Ich finde die Bilder an der Naheinstellgrenze immer schwierig für eine Beurteilung. Da wird bei fast jedem Objektiv der Hintergrund weich...
Das 85 1.2 II ist ja schon ein Mythos,... Starke Farbsäume, vergleichsweise langsamer AF, Focus by Wire, zieht (angeblich) Staub an, nach Jahren wird bei manchen das Gehäuse klebrig, die Frontlinse fährt aus... und dennoch gibt's viele Fotografen die überragende Bilder damit machen. Wenn dich die Haptik des Objektives überzeugt, dann greif zu,... Ich hab zu Beginn meiner Fotografiererei auch viel auf die technischen Komponenten (Schärfe, Microkontrast, etc) geguckt... Mittlerweile ist mir die Haptik und Zuverlässigkeit sehr wichtig.
Das 105er würde ich schon allein aus Gewichtsgründen nicht nehmen,... auch darauf hab ich damals nie geachtet,... aber mit solchen Brocken rennt man dann doch nicht stundenlang durch die Gegend und fotografiert entspannt...
zum 100er 2.0 kann ich nichts sagen,...
Nur nochmal als Gedankenanstoß zum 85 1.2. Klar,... eine 1.2er Blende hört sich immer toll an... aber der Unterschied zu 1.4 ist verschwindend gering... Ich habe mein Canon 85 1.4 IS L gegen ein Tamron 85 1.8 VC meines Kollegen getestet (gleicher Abstand, Licht, Einstellungen, etc...)… bei jeweiliger Offenblende muss man bei normalem Portraitabstand (oberhalb der Knie, bzw. 2/3 Oberkörperportrait) aber ganz schön nach Unterschieden zwischen 1.4 und 1.8 suchen... und das in der 100% Ansicht... Das wusste ich aber auch schon beim Kauf des Canon 1.4... Mich hat aber die Haptik extrem angesprochen
Das 85 1.2 II ist ja schon ein Mythos,... Starke Farbsäume, vergleichsweise langsamer AF, Focus by Wire, zieht (angeblich) Staub an, nach Jahren wird bei manchen das Gehäuse klebrig, die Frontlinse fährt aus... und dennoch gibt's viele Fotografen die überragende Bilder damit machen. Wenn dich die Haptik des Objektives überzeugt, dann greif zu,... Ich hab zu Beginn meiner Fotografiererei auch viel auf die technischen Komponenten (Schärfe, Microkontrast, etc) geguckt... Mittlerweile ist mir die Haptik und Zuverlässigkeit sehr wichtig.
Das 105er würde ich schon allein aus Gewichtsgründen nicht nehmen,... auch darauf hab ich damals nie geachtet,... aber mit solchen Brocken rennt man dann doch nicht stundenlang durch die Gegend und fotografiert entspannt...
zum 100er 2.0 kann ich nichts sagen,...
Nur nochmal als Gedankenanstoß zum 85 1.2. Klar,... eine 1.2er Blende hört sich immer toll an... aber der Unterschied zu 1.4 ist verschwindend gering... Ich habe mein Canon 85 1.4 IS L gegen ein Tamron 85 1.8 VC meines Kollegen getestet (gleicher Abstand, Licht, Einstellungen, etc...)… bei jeweiliger Offenblende muss man bei normalem Portraitabstand (oberhalb der Knie, bzw. 2/3 Oberkörperportrait) aber ganz schön nach Unterschieden zwischen 1.4 und 1.8 suchen... und das in der 100% Ansicht... Das wusste ich aber auch schon beim Kauf des Canon 1.4... Mich hat aber die Haptik extrem angesprochen