Sigma 10-20 : Krücke oder OK ?

[Celmok]

Hallo,

wollte mal nach eurer Meinung fragen, wie ich die Qualität meines neuen Sigmas 10-20mm 4-5,6 einschätzen soll. Ich habe mir das Objektiv kurz vor dem Urlaub gekauft und bin jetzt etwas enttäuscht von der Bildqualität. Vielleicht täusche ich mich auch und erwarte zuviel ? Deswegen würde ich gerne eure Meinung wissen anhand der folgenden 2 Beispiele. Bilder sind natürlich unbearbeitet, nur die Größe wurde geändert. Das 2. Bild zeigt den 100%-Ausschnitt.


Nikon D90
Sigma 10-20mm F4-5,6

Beispiel 1 :
Brennweite 10mm
ISO 400
Belichtung 1/1000s
Blende 9

Bild 1_1 zeigt das ganze Bild

 

[Celmok]

Beispiel 2 :

Brennweite 13mm
ISO 200
Belichtung 1/2000s
Blende 4,5

Wie gesagt : mir kommt das bei Betrachtung des 100%-Ausschnittes unsauber und unscharf vor....

Erwartung zu hoch ?
Falsche Einstellungen ?
oder ist das Objektiv eine Krücke ?

Danke schon mal für eure Ratschläge !

 

[a13]

ok

es wird sich aber bestimmt jemand finden, der dir empfiehlt es zu sigma zu schicken, weil hier eine serienstreuungsbedingte frontfokussierung vorliegt, die bei sigma aber normal ist. man wird dir sagen, dass das erst nach dem 2-5 mal einschicken richtig korrigiert ist. man wird dir von sigma abraten.

 

[Manuel_Z]

Ich würde sagen, dass deine Bilder in etwas das sind, was man vom Sigma ewarten kann. Mein Sigma würde ich von der Schärfe her ähnlich einschätzen.

 

[Klaus Taler]

4,5 dürfte bei 13mm 'Offenblende' sein, man liest überall, leicht abblenden und die Welt ist wieder OK.

 

[yenlo]

finde die Bilder jetzt ok. So viel besser siehts mit dem tokina 12-24/4 bei OB unbearbeitet auch nicht aus.

 

[Horst der Hiller]

1. Hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=480804&page=7 lesen
2. Ich denke auch, dass es in etwa das von der Linse zu erwartende Ergebnis ist. Ich habe das Tokina 12-24, dass ist nicht soooo viel besser.

 

[Markus Schulz]

4,5 dürfte bei 13mm 'Offenblende' sein, man liest überall, leicht abblenden und die Welt ist wieder OK.

Moin,

das ist auch meine Erfahrung mit dem Objektiv. Wenn man mit dieser Erwartungshaltung ran geht, ein gutes Glas fürs Geld, macht Spaß.

lg

 

[Revindo]

Warum nimmst du ein Ultraweitwinkelobjektiv, wenn du dir danach 100% Crops anschaust?

Ich finde die Bilder ok. Ich "betreibe" mein Sigma 10-20 meist mit f/9-f/11.

 

[Gast_57446]

Also so schlecht finde ich die Bilder jetzt gar nicht. Ich denke, dass liegt im Bereich dessen, was man von diesem Objektiv erwarten kann. Selbst das neue 10-20 / 3.5 ist nur minimal besser. Wenn man bedenkt, welchen Bildwinkel solche Objektive abdecken und welche Fülle an Details sie dabei auf den Sensor bannen, ist das Ergebnis sogar recht gut. Da habe ich schon wesentlich schlechteres gesehen.

Gruß Steffen

 

[panda3105]

Ich habe ein von Sigma "handverlesenes" und das ist auch nicht deutlich besser.

Handverlesen dehalb,weil das vorige zur Korrektur bei Sigma war und ich eine Mail erhielt, ob ich einverstanden wäre, wenn man meines in die Tonne wirft und mir dafür ein richtig gutes schickt ...

 

[Frank Maiw.]

Also mit meinem hatte ich wohl Glück.

Ich mag es.

Frank

 

[Rellat]

Bilder sind vollkommen ok. Da gibt es nix zu meckern.
Gruss

 

[golfkatze]

Hatte es auch. Schnell wieder verkauft. (nicht hier)

Für mich war es eine Krücke. Mittig mittelscharf. An den Rändern unbrauchbar.

Dafür habe ich mir damal das Tokina 11-16mm geholt. 2 Klassen besser.

Jetzt habe ich das 14-24mm. Eine Überlinse.

Bernd

 

[Gµnne]

Die Bilder sind in Ordnung.
Einfach auch mal die Blende benutzen und dann wirds sogar noch besser.

Mein ehemaliges 10-20 hat bei f8 sehr feine Ergebnisse produziert.

 

[kanzlr]

besser wirds nicht, egal welches ultra weitwinkel du dan anschraubst.
Ist jedenfalls besser als das, was mein Nikon 20/2.8 an der D700 produziert.