Seltsam ohne Filter

[mrairbrush]

Gestern ein paar Bilder von Damwild gemacht und heraus kamen diese Bilder. Keine Kreativfilter verwendet, keine nachträgliche Bearbeitung. Dennoch wirken sie irgendwie unnatürlich. Auf der Kamera sehen sie normal (real) aus.

 

[mad mike 1]

Was meinst Du im Speziellen?

 

[KHZ]

Ja, wirklich merkwürdig!
An dieser Briefmarke fehlen die Zacken.....

Was soll man bei dieser Größe (180 pixel) erkennen?

Karl

Hmm, auf dem größeren Bild fällt mir so mal nix auf.

 

[kl2e]

Monitor falsch eingestellt?
Bei mir sieht das Bild recht normal aus.

 

[transalp_58]

Will uns Mr. (oder Mrs.) airbrush seine Kunst demonstrieren. Es wurde ja nicht gesagt, wo diese Fotos entstanden sind.....

 

[mrairbrush]

Habt ihr was an den Augen? Jedem fällt es auf aber euch hier nicht? Die Tiere wirken als wenn sie mit einem HDR Filter bearbeitet wären. Die Aufnahmen entstand an einem Gehege.
Als Beispiel ein normales. Vielleicht merkt ihr dann den Unterschied.

 

[Lars_K]

Habt ihr was an den Augen? Jedem fällt es auf aber euch hier nicht? Die Tiere wirken als wenn sie mit einem HDR Filter bearbeitet wären.

Wenn du damit die etwas flache Bildwirkung mit den geringen Kontrasten und etwas wenig Sättigung meinst: Das liegt wohl daran, dass die hübschen Tiere hier im Schatten standen (bei dem anderen Beispiel ist direkte Sonne) und dort durch die Bäume wohl sehr diffuses und gleichmäßiges Licht herrschte. Das ist ein gutes Ausgangsbild um in der Nachbearbeitung ein schönes und detailliertes Bild zu erzeugen.

 

[johnmillner]

also für mich wirkt das eher als ob mit photoshop reingestellt.

 

[Bo877]

also für mich wirkt das eher als ob mit photoshop reingestellt.

Find ich irgendwie auch... Sieht aus, als wären 2 Bilder ineinander kopiert oder als ob es gemalt wurde.


P.S.: Soetwas ist nicht unbedingt höflich.

Habt ihr was an den Augen? Jedem fällt es auf aber euch hier nicht?

 

[gnorm]

Ich geb dir recht. Sieht sehr komisch aus. Hast du die Bilder in RAW oder JPG gemacht?

 

[Jules90]

Könnte es sein, dass bei dem ersten Bild einer dieser Picture Styles eingestellt worden ist? Ich gebe dir auch recht, dass das Bild wie bearbeitet aussieht. Irgendwie extrem weichgezeichnet, wie bei Modefotografie und Models mit schlechter Haut

 

[strongbow]

Hallo,

für mich sieht das nach nicht korrekt gemessenem Blitz aus.
In den EXIFs steht, dass der Blitz aus war, aber haben da evtl. mehrere Leute fotografiert? Und die evtl. mit Blitz?

Gruß,
Nils

 

[Rainer_2022]

Aufgrund der Wahl von ISO 400 ist die Dynamik flötengegangen. Das erste Bild wirkt daher sehr flau von den Kontrasten.

 

[mrairbrush]

Schön das es nun auch mal andere gesehen haben das etwas nicht stimmt. Wollte nicht unhöflich sein, aber wenn man bei so einem offensichtlich verfremdeten Bild nix sieht?? Iso 400 habe ich genommen da ich mit einem Zoom und nicht sonderlich viel Licht das Foto gemacht hat. Da war mir ausreichend schnelle Verschlußzeit wichtiger. Hatte ja auch keine kleine Blende. Rauschen unterdrückt die Canon ja ganz gut. Blitz wurde keiner verwendet und ein Filter wurde garantiert nicht verwendet. Die habe ich noch nie benutzt. Und einen in dieser Richtung hat die Canon auch nicht. War auch keine Mehrfachaufnahme. Wurde nicht bearbeitet sondern lediglich so wie es auf der Karte ist mit Top verkleindert. Dummerweise kein Raw vorhanden da ich festgestellt habe das es nicht so sehr viel ausmacht.
Die Haut der Modells war übrigens gut
Das war nun die Krönung an komischen Bilder der Canon Seltsamerweise sieht das Gras und die Baumrinde normal aus. Das es die Cam kaum schafft vernünftig scharf (für meine Ansprüche) zu stellen bin ich ja schon gewöhnt genauso wie den geringen Dynamikumfang. Aber aus einfachen Tierfotos HDRs zu basteln ist schon mehr als merkwürdig. Man kann nicht immer optimale Bedingungen haben, schon garnicht in der Natur. Da muss man sich darauf verlassen können das es halbwegs klappt
Muss mal sehen das ich einen anderen Body zum Testen bekomme. Langsam glaube ich das die Cam ein Ausrutscher ist
Ein gutes Objektiv habe ich schon wieder verkauft und der Käufer ist ganz glücklich damit da es angeblich über den ganzen Bereich scharf abbildet (klar nach 3x justieren sollte man das erwarten können).

 

[Timothy Truckle]

Hallo,

vielleicht probierst du noch mal eine Reihe, in der du deine ganzen "Helferlein" auf 0, bzw AUS oder Standard stellst:

- "automatische Belichtungsoptimierung" auf AUS
- Bildstil auf Standard

Gruss
Tiny

 

[Jiko]

bzw. auf "natürlich".

Ich finde den Effekt jetzt nicht allzu grauenvoll, aber ich denke, RAW bietet wirklich mehr Möglichkeiten - gerade feine Strukturen werden in der internen Kameraverarbeitung schnell mal falsch interpretiert, sodass man manuell in der Entwicklung ein besseres Ergebnis bekommen könnte. Ist jetzt eben ärgerlich, wenn die Situation gerade vergangen ist.

Gruß aus dem Musiker-Board

 

[mrairbrush]

Schlimm finde ich es nicht da das Bild schon etwas hat, gerade wegen dem Effekt. Aber es war eben nicht gewollt. Fast alles steht auf 0. Und stand auch auf natürlich. Schon lustig was Canon als natürlich ansieht. Da gehen die Meinungen auseinander
Kritisch sind immer die Grüntöne aber das Problem ist ja nix neues
Verstelle eigentlich kaum etwas ausser Belichtung und Blende. Alte Gewohnheiten Habe schon öfters mir Raw Fotos gemacht. Nur kann man nicht mehr Details herzaubern wenn sie einfach nicht da sind

 

[Lars_K]

Das war nun die Krönung an komischen Bilder der Canon

Wie bereits geschrieben: Meiner Meinung nach ist hier nichts komisch. Das diffuse Licht führt hier zu wenig Kontrasten. Fertig.
1 Minute in Lightroom und das Bild wird wieder knackig und wahrscheinlich so, wie Du es gerne hättest. Darf man eine bearbeitete version hier einstellen?

Beste Grüße, Lars

 

[ralf_brunner]

für mich sieht das Bildergebnis des ersten Motivs völlig normal aus, wenn man bei flauen Kontrasten mit einer Crop-Canon bei einer Verschlusszeit von 1/200 sek bei ISO 400 bei eingeschalteter und automatischer Rauschreduzierung fotografiert und als JPG speichert. Ein zusätzlicher, falscher Picture Style kann dann noch ein Übriges, Ungewolltes tun...
In der RAW-Entwicklung würde ich das Bild in der Gradation aufsteilen, etwas dunkler ziehen und nur gemäßigt entrauschen. Dazu die Mikrokontraste (Präsenz) etwas anheben und gut ist's...

 

[gnorm]

Sorry, aber ich muss dem TO recht geben. Die Viecher (und auch die Bäume und Äste) sehen aus wie schlecht rein retuschiert. Die Kontrastkanten wirken extrem überschärft.