SD15 - ISO 100 vs. ISO 50

[leporinus]

Danke für den Hinweis!

Hast du dir die beiden Bildausschnitte bzw. Bilder angesehen? Bei ISO werden die Mitteltöne überbetont und bei den Lichtern wird ein Teil abgeschnitten. Das Bild hat dann zwar keine Ausreißer bei den Lichtern, wirkt dadurch aber dunkler und auch etwas "lebloser". In SPP waren alle Regler auf 0 gesetzt. Auch sonst wurde nichts aufgehellt oder sonst was verändert. Ich finde den Unterschied schon gravierend.

LG Ulrike

Hallo Ulrike,

ich habe mir die Bilder mal runtergeladen. Die Unschärfe des Pilzes resultiert nur aus einem Fehlfokus, die Nadeln vor dem Pilz sind tadellos scharf.

Die sog. Farbeinstellungen in SPP beeinflussen ordentlich die Tonwertkurve (sprich Belichtung wird hochgezogen), so daß ich persönlich nur die Neutraleinstellung für solche Vergleiche heranziehen würde.

Man sieht sehr schön, daß die iso50 Variante deutlich mehr Sättigung hat und gefälliger wirkt, aber am Rand des Pilzes die Lichter leicht ausfressen.

Deshalb würde ich für optimale Ergebnisse bei iso50 eine Drittel Blende unterblichten, dann erhälst DU die Lichter und hast dennoch ein gutes Bildergebnis.

Gruß Ingo

 

[UliK-mit_Filter]

Hallo Ulli,

ein paar kleine Anmerkungen meinerseits...

Danke für den Hinweis!

Hast du dir die beiden Bildausschnitte bzw. Bilder angesehen? Bei ISO werden die Mitteltöne überbetont und bei den Lichtern wird ein Teil abgeschnitten. Das Bild hat dann zwar keine Ausreißer bei den Lichtern, wirkt dadurch aber dunkler und auch etwas "lebloser". In SPP waren alle Regler auf 0 gesetzt. Auch sonst wurde nichts aufgehellt oder sonst was verändert. Ich finde den Unterschied schon gravierend.

LG Ulrike

...was ich machen würde:

- wenn man nicht gerade einen völlig Wolken und dunstfreien Tag um die Mittagszeit erwischt, eine gute, konstante, künstliche Beleuchtung in der Nacht verwenden.

- Stativ mit SVA und Fernauslöser bei windstiller Umgebung mit festem Boden und mind. 10s Ausschwingzeit für das Stativ, da kleinste Verwacklungen bereits zu einem anderen Schärfeeindruck und einer anderen Dateigröße führen.

- Möglichst eine Festbrennweite mit nur einer beweglichen Einheit, wie z.B. das 50 mm F1,4 - da sonst die Linsensuppe (gerade bei OS- Objektiven) sich nach jedem Spiegelschlag neu gruppieren kann...

- fixierter manueller Fokus

- mehrere abwechselnde Aufnahmen mit manueller Einstellung und eine Reihe mit der gleichen Belichtungszeit und eine Reihe mit um Faktor 2 längerer Belichtungszeit bei ISO 50.

- fester Weissabgleich und keinen Bildbereich ausbrennen lassen, was auch Frau, wie Du weißt, am geschicktesten mit Silkypix Pro und ohne Rauschreduzierung überprüft.

- möglichst ein flaches, oder weit entferntes Objekt mit möglichst wenig Tiefenstaffelung.

- Blende 8 ist OK, aber Alles im Bild sollte wirklich scharf sein, da kleinste Änderungen der Schärfeebene große Auswirkungen auf z.B. die Dateigröße und den Schärfeeindruck haben können.

-

Eine größere Dateigröße kann z.B. auch mit vermehertem Rauschen zusammen hängen...

-

Uli


P.S.:
Zu deiner Frage...
...mit Lightroom habe ich weder die Details, noch die Farben (bei allen ISO Stufen) erreichen können, wie mit SilkyPix Pro und spätestens beim Versuch mit einem ColorChecker Target und einem Spektrum, wird einem klar, dass SilkyPix Pro für Foveon das genauere und günstigere Werkzeug ist.

(Bei nicht Foveon Kameras sieht das wieder etwas anders aus, da dafür unterschiedliche Verfahren verwendet werden...)

 

[ulrike_at]

Möglichst eine Festbrennweite mit nur einer beweglichen Einheit, wie z.B. das 50 mm F1,4 - da sonst die Linsensuppe (gerade bei OS- Objektiven) sich nach jedem Spiegelschlag neu gruppieren kann...

- fixierter manueller Fokus

- mehrere abwechselnde Aufnahmen mit manueller Einstellung und eine Reihe mit der gleichen Belichtungszeit und eine Reihe mit um Faktor 2 längerer Belichtungszeit bei ISO 50.

- fester Weissabgleich und keinen Bildbereich ausbrennen lassen, was auch Frau, wie Du weißt, am geschicktesten mit Silkypix Pro und ohne Rauschreduzierung überprüft.

- möglichst ein flaches, oder weit entferntes Objekt mit möglichst wenig Tiefenstaffelung.

- Blende 8 ist OK, aber Alles im Bild sollte wirklich scharf sein, da kleinste Änderungen der Schärfeebene große Auswirkungen auf z.B. die Dateigröße und den Schärfeeindruck haben können.

-

Eine größere Dateigröße kann z.B. auch mit vermehertem Rauschen zusammen hängen...

-

Uli


P.S.:
Zu deiner Frage...
...mit Lightroom habe ich weder die Details, noch die Farben (bei allen ISO Stufen) erreichen können, wie mit SilkyPix Pro und spätestens beim Versuch mit einem ColorChecker Target und einem Spektrum, wird einem klar, dass SilkyPix Pro für Foveon das genauere und günstigere Werkzeug ist.

(Bei nicht Foveon Kameras sieht das wieder etwas anders aus, da dafür unterschiedliche Verfahren verwendet werden...)

Danke für eure Hinweise!

Ich komme gerade von einem Hundeschulwandertag zurück. Die Fotos (30 Herrchen/Frauchen und ca. 40 sich ständig bewegende Hunde) habe ich geschossen - in 3 Stunden ca. 700. Das klappt ganz gut. Keiner wusste, dass Sigma auch Kameras baut ... ("die muss ja gute Fotos machen" )

Nur ist die Kamera zB für Hundeaufnahmen etwas zu langsam. Auch war der Puffer oft zu voll ... (Panasonic 8 GB Class 10) Verwendet habe ich ISO 100 und 200. Jetzt geht es an die Nachbearbeitung ...

Das mit ISO 50 und EV -0,3 werde ich - wenn vieeeel Licht vorhanden ist - ausprobieren.

Mit dem 50 1.4er werde ich es - wenn Zeit vorhanden ist - nochmals probieren. Montiert am großen und schweren Stativ (zuletzt im Wald bzw. am Waldboden war es der Gorillapod Focus ...). Manueller Fokus (hatte ich schon) bei F8. Aufnehmen würde ich gerne einen (flachen) Schlüsselbund, der an der Wand hängt. Folgendes schwebt mir vor: ISO 50, ISO 50 EV -0,3, ISO 100. Ausbrennen werde ich nichts lassen!

Auch wenn bei der ISO 50-Variante der Fokus nicht zu 100 % sitzt (Umschalten auf ISO 50 ), so sieht meines Erachtens die ISO 100-Variante besser sprich lebendiger aus.

LG Ulrike

 

[UliK-mit_Filter]

In der Zwischenzeit kann man sich ja mal die 100% Ausschnitte (vom Waldboden knapp vor dem von Dir gezeigten Vergleichspilz) anschauen:

Anhang anzeigen 1531071Anhang anzeigen 1531072

Beide haargenau gleich entwickelt, nur zur Abwechslung mal aufgehellt, um dem Rauschen besser auf die Schliche zu kommen...

...ein sehr lebendiges Rauschen bei der ISO 100 Variante, wie ich finde.

 

[ulrike_at]

In der Zwischenzeit kann man sich ja mal die 100% Ausschnitte (vom Waldboden knapp vor dem von Dir gezeigten Vergleichspilz) anschauen:

Anhang anzeigen 1531071Anhang anzeigen 1531072

Beide haargenau gleich entwickelt, nur zur Abwechslung mal aufgehellt, um dem Rauschen besser auf die Schliche zu kommen...

...ein sehr lebendiges Rauschen bei der ISO 100 Variante, wie ich finde.

Dieses Silkypix!!! Ich werde es mir doch nicht zulegen! In SPP würde mir das nie und nimmer passieren! Was hast du verbrochen?

LG Ulrike

 

[UliK-mit_Filter]

He, He!

Dieses Silkypix!!! Ich werde es mir doch nicht zulegen! In SPP würde mir das nie und nimmer passieren! Was hast du verbrochen?

LG Ulrike

...und weil es so schön mit SilkyPix Pro geht, nochmal zum Vergleich die ISO 100 Variante entrauscht:

Anhang anzeigen 1531253


ISO 100 ohne Rauschunterdrückung:

Anhang anzeigen 1531254

ISO 50 ohne Rauschunterdrückung:

Anhang anzeigen 1531255


...gelle!


LG Uli

 

[Karrollus]

Hallo UliK,
das ist ja hochinteressant und gar schon paradox :
Beim Nebeneinander der beiden ISO 100 Bilder zeigt das entrauschte Bild mehr Details als das Original. Noch ein Grund mehr für Silkypix . Du bist offensichtlich ein Meister Deines Fachs .
Schönen Abend
Karl

 

[ulrike_at]

Diesmal keine Pilze ...

Objektiv: 50 mm 1.4
Stativ: Manfrotto
Weißabgleich: Glühlampe
Fokus: Manuell
Farbmodus: Standard
SPP: alle Regler auf 0

ISO 100: 2 Sekunden
ISO 50: 4 Sekunden
ISO 50 EV -0,3: 3,2 Sekunden (besser wären aber 3,33 (wenn's meine Kamera könnte ...) stimmt das?)

Was sagt ihr dazu?

LG Ulrike

 

[ulrike_at]

Und hier noch 3 100-%-Ausschnitte. In SPP alle Regler auf 0.

LG Ulrike

P.S.: In Kärnten wird alles schön langsam weiß. Der Rasen verschwindet unter einer Schneedecke ...

 

[sonne_licht]

P.S.: In Kärnten wird alles schön langsam weiß. Der Rasen verschwindet unter einer Schneedecke ...

hallo ulrike,

stell doch mal bitte ein bild der weißen schneedecke ein

 

[ulrike_at]

hallo ulrike,

stell doch mal bitte ein bild der weißen schneedecke ein

hallo roland,

das ist aber schwer ot!!!
ot ist auch, dass mein auto noch immer sommerreifen drauf hat ...

lg ulrike

 

[UliK-mit_Filter]

Hallo Karl,

Hallo UliK,
das ist ja hochinteressant und gar schon paradox :
Beim Nebeneinander der beiden ISO 100 Bilder zeigt das entrauschte Bild mehr Details als das Original. Noch ein Grund mehr für Silkypix . Du bist offensichtlich ein Meister Deines Fachs .
Schönen Abend
Karl

ja, SilkyPix Pro ist (wenn es um Foveon Output geht) wohl schon eine Klasse für sich...


Schöne Woche,

Uli

-

P.S.:
Es wäre vielleicht noch interessant zu sehen, was für ein Rauschverhalten kürzer belichtete Aufnahmen (ohne Darkframe Unterstützung, wie wohl bei dem Pilz Beispiel) aufweisen...
...mal schaun, ob noch ein paar RAW´s zur Verfügung gestellt werden.

 

[ulrike_at]

... Es wäre vielleicht noch interessant zu sehen, was für ein Rauschverhalten kürzer belichtete Aufnahmen (ohne Darkframe Unterstützung, wie wohl bei dem Pilz Beispiel) aufweisen...
...mal schaun, ob noch ein paar RAW´s zur Verfügung gestellt werden.

Ist das eine Anspielung? Wie stark unterbelichtet soll die Aufnahme denn sein? Was sagst du zu meinen Vergleichsbildern?

LG Ulli

 

[Gast_57724]

Hallo Uli,

im Moment bin ich wohl nicht konzentriert genug ... Ich schau später noch mal nach.

Anbei findet ihr eines der besagten SD14-Bilder (Am Dobratsch in Kärnten, im Hintergrund sind die Julischen Alpen zu sehen). Leider sehr klein. Ich hoffe, die Farben stimmen.

LG Ulrike

Das ist wirklich ein sagenhaftes Bild

 

[UliK-mit_Filter]

Hi Ulli,

Ist das eine Anspielung? Wie stark unterbelichtet soll die Aufnahme denn sein? Was sagst du zu meinen Vergleichsbildern?

LG Ulli

ohne Anspiel läuft selten was, oder?


Die Aufnahme soll, wie bereits hier gesagt:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7368430&postcount=202

lediglich optimal, aber nicht unbedingt großzügig für die Lichter belichtet sein...

...was ich leider nicht mit Sicherheit sagen kann, wenn Du nur JPG´s präsentierst, die zwar auch Schlüsse zulassen, aber vielleicht nicht die Richtigen.


LG Uli


P.S.:
Nach deinen JPGs sieht es erwartungsgemäß so aus, dass die unterbelichtete ISO 50 Variante am meisten in den Lichtern zeigt...
...nur was wirklich im RAW steckt bleibt einem völlig verborgen.

P.P.S.:
...waren Sigma Fotograph(inn)en nicht schon immer RAW Fan´s ?

 

[ulrike_at]

Hi Ulli, ohne Anspiel läuft selten was, oder?

Die Aufnahme soll, wie bereits hier gesagt:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7368430&postcount=202

lediglich optimal, aber nicht unbedingt großzügig für die Lichter belichtet sein...

...was ich leider nicht mit Sicherheit sagen kann, wenn Du nur JPG´s präsentierst, die zwar auch Schlüsse zulassen, aber vielleicht nicht die Richtigen.

LG Uli

P.S.:
Nach deinen JPGs sieht es erwartungsgemäß so aus, dass die unterbelichtete ISO 50 Variante am meisten in den Lichtern zeigt...
...nur was wirklich im RAW steckt bleibt einem völlig verborgen.

P.P.S.:
...waren Sigma Fotograph(inn)en nicht schon immer RAW Fan´s ?

Hallo Uli,

jetzt läuft's aber richtig! Hier sind die gewünschten RAW-Dateien. Ich hoffe nur, dass Silkypix (und natürlich auch du) gnädig sein wird (wirst) ...

ISO 100: http://www.megaupload.com/?d=6R9V8XFT

ISO 50: http://www.megaupload.com/?d=GPRLDJ57

ISO 50 EV -0,3: http://www.megaupload.com/?d=59F73XG9

LG Ulrike

P.S.: Auch ich bin einE Sigma-RAW-FanIn! (Gender Mainstreaming)

 

[UliK-mit_Filter]

Hallo Ulli,

Hallo Uli,

jetzt läuft's aber richtig! Hier sind die gewünschten RAW-Dateien. Ich hoffe nur, dass Silkypix (und natürlich auch du) gnädig sein wird (wirst) ...

ISO 100: http://www.megaupload.com/?d=6R9V8XFT

ISO 50: http://www.megaupload.com/?d=GPRLDJ57

ISO 50 EV -0,3: http://www.megaupload.com/?d=59F73XG9

LG Ulrike

P.S.: Auch ich bin einE Sigma-RAW-FanIn! (Gender Mainstreaming)

...so kommen wir wohl nicht zusammen, da:

1. Die Aufnahmen nutzen nicht den Dynamikumfang der Kamera voll aus (Schatten und Lichter zu hell), da hättest Du etwa 2 Stufen unterbelichten müssen.
(Allein von daher sind Sie ungeeignet, da nicht hinreichend genau belichtet!)

2. Egal, ob es nun wirklich eine Rolle spielt, oder nicht, wäre es nett gewesen, wenn Du keinen AWB verwendet hättest.

3. Die Tiefenschärfe ist bei dieser Aufnahmedistanz, der verwendeten Blendenzahl und dem Motiv noch nicht auf der sicheren Seite...

4. Ich hätte, wie bereits angedeutet, gerne Aufnahmen mit kürzeren Verschlusszeiten (z.B. 1/30) oder kürzer, um mögliche Nebeneffekte (z.B. Dunkelbildabzug, Sensorerwärmung) weniger drin zu haben.
(eventuell mit einer Fotofunzel, oder einem Baustrahler nachhelfen)

5. Die Aufnahme, die Du als etwa ISO 50 -0,3 deklariert hattest, wurde anscheinend mit einer anderen Blende und im A- statt M- Modus aufgenommen, was nicht nur eine andere Tiefenschärfe, sondern auch eine andere Lichtverteilung zur Folge hat und diese Aufnahme als Vergleichsaufnahme nun wirklich völlig disqualifiziert...
...warum hast Du nicht die Belichtungskorrektur mit -0,3 verwendet???


LG Uli

 

[ulrike_at]

1. Die Aufnahmen nutzen nicht den Dynamikumfang der Kamera voll aus (Schatten und Lichter zu hell), da hättest Du etwa 2 Stufen unterbelichten müssen.
(Allein von daher sind Sie ungeeignet, da nicht hinreichend genau belichtet!)

2. Egal, ob es nun wirklich eine Rolle spielt, oder nicht, wäre es nett gewesen, wenn Du keinen AWB verwendet hättest.

3. Die Tiefenschärfe ist bei dieser Aufnahmedistanz, der verwendeten Blendenzahl und dem Motiv noch nicht auf der sicheren Seite...

4. Ich hätte, wie bereits angedeutet, gerne Aufnahmen mit kürzeren Verschlusszeiten (z.B. 1/30) oder kürzer, um mögliche Nebeneffekte (z.B. Dunkelbildabzug, Sensorerwärmung) weniger drin zu haben.
(eventuell mit einer Fotofunzel, oder einem Baustrahler nachhelfen)

5. Die Aufnahme, die Du als etwa ISO 50 -0,3 deklariert hattest, wurde anscheinend mit einer anderen Blende und im A- statt M- Modus aufgenommen, was nicht nur eine andere Tiefenschärfe, sondern auch eine andere Lichtverteilung zur Folge hat und diese Aufnahme als Vergleichsaufnahme nun wirklich völlig disqualifiziert...
...warum hast Du nicht die Belichtungskorrektur mit -0,3 verwendet???

LG Uli

Hallo Uli,

Danke für deine Anmerkungen. Ja, das letzte Bild ist somit eindeutig disqualifiziert, obwohl grundsätzlich die Tendenz (aber kleinere Blende + nicht so lange Belichtungszeit und somit weniger als EV -0,3, eher EV -0,2) stimmen dürfte (Daumen mal Pi). Beim ersten Motiv, welches ich nicht eingestellt habe, passten die Parameter (Weißabgleich auf Glühlampe, fixe Blendenzahl von 7,1). Beim zweiten wurde meinerseits - direkt nach der Arbeit und den Kopf noch voller Arbeit - gepfuscht.

Den Modus M habe ich zuvor verwendet, um sicherzustellen, dass die Belichtungszeit zwischen ISO 100 und 50 korrekt eingehalten wird. Danach ging wohl was beim Kontrollieren der Belichtung bei EV -0,3 schief. Sorry! Husch Pfusch halt. Die ersten beiden Bilder müssten aber passen. Die Kamera konnte zuvor 12 Stunden im Kühlen ruhen. Auch die Tiefenschärfe müsste passen - das Objekt hat nicht viel Tiefe. Bei der Belichtung hab ich diesmal mehr Zeit zugelassen. Das ist das Ergebnis der Mehrfeldmessung. Überbelichtet die SD15 aus eurer Sicht? Meinem Geschmack nach sollte es natürlich etwas weniger Belichtungszeit sein.

Ich glaub' ich lass das jetzt mit weiteren Vergleichesbildern. Dazu bin ich wohl zu wenig versiert. Ich bleib' bei meinen einfachen Amateur-Fotos. Diese werde ich auch in Zukunft bereitstellen. Und sicherlich werde ich noch das eine oder andere Zubehör kaufen ...

Danke für all eure Tipps! Wenn ich euch helfen kann, dann meldet euch einfach.

LG Ulrike

P.S.: Meinen offensichtlich nicht so tollen Laptop-Monitor habe ich nochmals mit dem Spyder 3 vorsichtigst (Monitor länger laufen lassen, am Abend alle Lichtquellen ausschalten) kalibriert. Es sieht gut aus. Der Grünstich ist weg. Nur die Rottöne werden noch etwas überbetont ... Der nächste Laptop wird wahrscheinlich ein Dell XPS 16 werden. Der soll einen guten Bildschirm besitzen und schnell genug ist er auch. Einen externen (und guten) Monitor würde ich eher selten mitschleppen, denn zu Hause bin ich selten ...

P.P.S.: Silkypix funktioniert gut. Gemein ist nur, dass ich mich eigentlich schon ganz gut an SPP gewöhnt habe.

 

[milan5670]

Hallo Ulrike,
schon seit einiger Zeit verfolge ich interessiert diese Diskussion.
Spaßeshalber habe ich mir deshalb mal Dein Iso50 Schlüsselbundbild herunter geladen.
Auf meinem iMac 27" habe ich die Datei mit SSP 4.2 entwickelt, musste aber wegen einer offensichtlich nicht zutreffenden Farbgebung bei der Autoentwicklung einen manuellen Farbabgleich machen.
Bin einfach mit der Pipette in die doch teilweise sicherlich weiß gestrichene Tapete gegangen, wobei ein Klick schon ein für mich annehmbares Ergebnis zeigte.
Es ist nach meinem Empfinden eine gelungene Aufnahme. Ich jedenfalls wäre mit diesem Bild sehr zufrieden.
Es kann natürlich sein, dass die Farbwiedergabe meines Mac's anders ist, als die Deines Laptop.

Freundlichst Heinz, kein Pixelzähler, aber aus Überzeugung SD14 und DP1 Besitzer.
Anhang anzeigen 1534244

 

[sonne_licht]

hallo heinz,

das foto sieht jetzt sehr gut aus. ich wäre damit auch sehr zufrieden.