SD1 Sensor: Was wird er leisten und wie steht er im Vergleich zur Konkurrenz da?

[drei]

Im Sony-Unterforum gibt es auch einige Bilder, an deren Detailauflösung nun wirklich nichts auszusetzen ist. Z. B. die Fliege auf der Pinguinbrust. Wenn ich den 1:1-Bildausschnitt auf meinem Monitor auf die Gesamtbreite umrechne, dann habe ich ein 1,85 m breites Bild, fliegenbeinscharf. Das reicht für Wandtapete und Messestand.

Eine Sony A850 kostet derzeit bei seriösen Anbietern um 1.850 Euro. Dafür bietet die Kamera bereits so einiges, was Sigma ausdrücklich nicht hat, z. B. Vollformatsensor und entsprechend hellen Sucher, Liveview, LCD mit fast 1 Megapixel, Bildstabilisator, ISO 6400.

Das alles macht die SD1 noch nicht zu einer schlechten Kamera. Sigma wird sich aber erstens anstrengen müssen und zweitens die SD1 preislich ausreichend darunter positionieren müssen. Die bisherigen Phantasiepreise anderer Sigma-Kameras, die dann gelegentlich im Ausverkauf bis auf nahezu Null reduziert werden (müssen), lassen hier aber nichts Gutes ahnen.

 

[PENTA-X]

Die SD1 hat das Potenzial zu einer guten, wenn nicht herausragenden Kamera.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf die Entwicklungsarbeit von Sigma, insbesondere was den erstmals unter Sigma-Regie weiter entwickelten Sensor angeht.

Aber das Gesamtpaket macht die Kamera und da hoffe ich mal, dass Sigma zu den anderen aufschließen kann und wird.

Die derzeit angebotenen Kameras befriedigen in der Tat nur die Nische.

 

[Gast_74099]

Sigma wird sich aber erstens anstrengen müssen und zweitens die SD1 preislich ausreichend darunter positionieren müssen. Die bisherigen Phantasiepreise anderer Sigma-Kameras, die dann gelegentlich im Ausverkauf bis auf nahezu Null reduziert werden (müssen), lassen hier aber nichts Gutes ahnen.

Vielleicht wird sich Sigma anstrengen. Vielleicht auch nicht. Möchtest du einen Foveon in deiner Kamera? Dann wirst du Sigmas Angebot sicher akzeptieren, egal wie es aussehen wird, oder?
Vielleicht betrifft es ja nur mich, dass ich mir um irgendwelche Sonys bisher keinen Kopf gemacht habe.

Die derzeit angebotenen Kameras befriedigen in der Tat nur die Nische.

Wird sich auch mit der SD1 nicht ändern.

 

[nekopeco]

Der Foveon ist leider der richtige Sensor in den falschen Händen. Wenn ich daran denke, was innovationsfreudige Firmen, wie Panasonic oder Ricoh daraus machen würden, kommen mir die Tränen.
Und ja, ich habe eine Sigma. Demenstprechend erwarte ich von der SD1 nicht allzuviel. Wahrscheinlich wirds wieder so ein halbgares Nischenprodukt, um nicht den Branchenprimus zu erzürnen...

 

[FelixW]

Wahrscheinlich wirds wieder so ein halbgares Nischenprodukt, um nicht den Branchenprimus zu erzürnen...

??

 

[sonne_licht]

Der Foveon ist leider der richtige Sensor in den falschen Händen.

Das sehe ich anders. Ohne Sigma gebe es keine Digitalkamera auf dem Markt mit einem mehrschichtigem Sensor. Sigma bezeugt damit Weitsichtigkeit und sehr viel Mut einen anderen Weg gegangen zu sein als alle anderen. Aus meiner Sicht den richtigen Weg.

Ich schätze mich glücklich mit einer Sigma fotografieren zu dürfen. Seit langer Zeit darf die Fotografie durch den Foveon für mich auch emotional und nicht nur rational sein.

 

[drei]

Ohne Sigma gäbe es keine Digitalkamera auf dem Markt mit einem mehrschichtigem Sensor.

Oh, da hat es aber noch ein paar mehr gegeben: Toshiba, Polaroid, Hanvision. Gerade für industrielle Kamerasysteme hätte die Technologie eigentlich großes Potential haben müssen. Sollte man jedenfalls meinen. Irgendwie wurde aber nichts daraus.

Was mich mal interessieren würde, ist die Frage, ob vielleicht beim Militär was draus wurde und wir das bloß alle nicht wissen.

 

[Gast_48373]

Sigma wird sich aber erstens anstrengen müssen und zweitens die SD1 preislich ausreichend darunter positionieren müssen.

Warum müssen sie das? Ich glaube der Hauptgrund für Leute, die SD1 zu kaufen, wird nicht ihre allgemeine Auflösung, sondern die Farbdarstellung oder Farbauflösung sein. Also warum sollte Sigma irgendetwas müssen? Das wurde schon so oft gesagt, Sigma hat sich nie dran gehalten und trotzdem Käufer gefunden. Vielleicht nicht den Massenmarkt, aber vielleicht war der auch nicht Ziel? Immerhin sind der Masse kompliziertere technische Details als "viele Megapixel guuud" kaum beizubringen.

Der Foveon ist leider der richtige Sensor in den falschen Händen. Wenn ich daran denke, was innovationsfreudige Firmen, wie Panasonic oder Ricoh daraus machen würden, kommen mir die Tränen.

Über die Innovationsfreude anderer Kamerahersteller kann man ja auch geteilter Meinung sein.. mehr Megapixel, übliche Verbesserung der technischen Prozesse, bissel Firmware-Änderung: und sonst?
Darüber hinaus: Foveon hat zwar so einige Patente - aber gerade weil es so einige sind, würde ich das eher als konkrete technische Umsetzungen sehen.
Oder lässt sich tatsächlich die bloße Methode "Eindringtiefe nach Wellenlänge nutzen" als Patent schützen? Ich vermute nicht. Und dann sind die "innovationsfreudigen Firmen" doch frei, etwas ähnliches zu entwickeln.

Und ja, ich habe eine Sigma. Demenstprechend erwarte ich von der SD1 nicht allzuviel. Wahrscheinlich wirds wieder so ein halbgares Nischenprodukt, um nicht den Branchenprimus zu erzürnen...

Wenn Du Deine Kamera als halbgar empfindest, warum behältst Du sie dann? Und wer ist der Branchenprimus? Warum sollte Sigma vor dem zittern? So schlecht ist das Unternehmen ja nun auch nicht gerade aufgestellt..

Seit langer Zeit darf die Fotografie durch den Foveon für mich auch emotional und nicht nur rational sein.

Das, liebe Pixelpeeper, ist Fotografie.
Und nicht das Rumtheoretisieren hier.

Was mich mal interessieren würde, ist die Frage, ob vielleicht beim Militär was draus wurde und wir das bloß alle nicht wissen.

Glaube ich nicht. Das Militär interessiert Auflösung und Lichtstärke, da sind Farben egal und man setzt lieber auf Restlichtverstärker mit Mikrokanalplatten. Vielleicht sucht man noch wie in der Geologie nach Stoffen, welche in bestimmten Wellenlängen anders reagieren als andere Stoffe - auch da reichen dann aber wieder hochempfindliche monochromatische Kameras mit (ggf. wechselbaren) Filtern davor. Was natürlich nicht heisst, dass das Militär einen Foveon nicht doch brauchen könnte. Mir fällt nur nichts ein. Jemand anders eine Idee?

 

[Gast_291]

Der Foveon ist leider der richtige Sensor in den falschen Händen. Wenn ich daran denke, was innovationsfreudige Firmen, wie Panasonic oder Ricoh daraus machen würden, kommen mir die Tränen.
Und ja, ich habe eine Sigma. Demenstprechend erwarte ich von der SD1 nicht allzuviel. Wahrscheinlich wirds wieder so ein halbgares Nischenprodukt, um nicht den Branchenprimus zu erzürnen...

sigma müßte eigentlich überhaupt keine kameras bauen, diese sparte ist alleine dem hobby von herrn Kazuto Yamaki geschuldet.

und ob panasonic oder andere mehr daraus gemacht hätten könnten nur diese firmen alleine entscheiden, es ist vermessen einfach zu behaupten das dies so wäre.

mir kommen auch manchmal die tränen, besonders bei solchen beiträgen wie dem deinen.

 

[kruegchen]

Ach Leute, mit der Kameratechnik ist das ja schon wie mit Autofahrern. Welcher Schwanz ist länger? Es ist doch nur wichtig für welche Motive man was einsetzt. Eine Sigma nutze ich z.B. nicht für Hundesport. Aber eigentlich nur, weil der AF-C bescheiden ist und ich keine ISO 1600 an der Sigma nutzen möchte. Dafür habe ich im Moment eine andere Kamera. Ich hoffe, dass die SD1 das übernehmen kann. Denn ich möchte mich nur auf einen Hersteller konzentrieren. Mir reichen auch 3 Bilder/s, bin ich doch kein Wissenschaftler für Bewegungsstudien. Wichtig wäre mir noch eine sehr gute Zuverlässigkeit der Sd1. Damit glänzt meine Sd14 als auch die verkaufte Sd15 nicht . Ich denke zur PMA Ende Februar wissen wie alle etwas mehr.


Gruß Sven

 

[drei]

und ob panasonic oder andere mehr daraus gemacht hätten könnten nur diese firmen alleine entscheiden, es ist vermessen einfach zu behaupten das dies so wäre.

Das ist nicht vermessen, sondern gemessen, und zwar am Funktionsumfang anderer Kameras.

Beipiel für ein absehbares Problem: Um bei der hohen Pixelzahl und hoch geöffneten Objektiven zu fokussieren, ist einiger Aufwand gefordert. Man kann natürlich immer auf Blende 8 abblenden, aber wenn man eine solche Kamera hat, will man eigentlich die optischen Möglichkeiten auch nutzen. Außer dem Phasenkontrast-AF gibt es bei der SD1 aber keine Einstellhilfen. Das Crop-Format mit dem lichtschwachen Sucher verhindert Mikroprisma/Schnittbildentfernungsmesser. Die DSLR-gerechte Lösung mit Liveview, Bildschirmlupe und Kontrast-AF wird Sigma auch nicht haben, das ist jedenfalls der aktuelle Status der Ankündigungen von Sigma.

Welcher Hersteller bringt jetzt noch eine DSLR ohne Liveview auf den Markt? Keiner außer Sigma! Manch eine Kamera benötigt vielleicht kein Liveview, bei SD1 sehe ich es als echten Mangel an, der die Benutzung erschweren und mehr fotografischen Ausschuss produzieren wird.

Man hätte sich ja auch was richtig innovatives vorstellen können, z. B. Prismensucher mit eingespiegeltem LCD-Overlay. Andere haben das auch (noch) nicht, arbeiten aber daran, Canon 7D ist ein erster Schritt in diese Richtung. Davon ist Sigma Lichtjahre entfernt.

Naja, und ein LCD mit 460.000 Pixeln ist auch nicht mehr Top-of-the-Line. Es wäre interessant, jetzt mal zu vergleichen, ob es noch eine angekündigte Kamera jenseits der 1.000-Euro-Marke mit einem LCD dieser Auflösungsklasse gibt.

Man darf all diese Features für unwichtig halten. Es bleibt aber, dass wohl jeder andere Hersteller "mehr daraus" machen würde.

 

[drei]

Glaube ich nicht. Das Militär interessiert Auflösung und Lichtstärke, da sind Farben egal ...

Das Militär interessiert sich auch für Multispektralkameras. Es gibt zwei Veröffentlichungen dazu, unclassified. Deshalb wäre es ja interessant, ob noch mehr draus wurde.

 

[FelixW]

Ich denke zur PMA Ende Februar wissen wie alle etwas mehr.

allerdings ist ab diesem jahr keine pma mehr im februar. die wurde doch auf den herbst verschoben.
http://www.dpreview.com/news/1006/10060105pmamoves.asp

Naja, und ein LCD mit 460.000 Pixeln ist auch nicht mehr Top-of-the-Line. Es wäre interessant, jetzt mal zu vergleichen, ob es noch eine angekündigte Kamera jenseits der 1.000-Euro-Marke mit einem LCD dieser Auflösungsklasse gibt.

die leica s2 z.b...
(aber gut, die gibt es schon.)

 

[kruegchen]

allerdings ist ab diesem jahr keine pma mehr im februar. die wurde doch auf den herbst verschoben.
http://www.dpreview.com/news/1006/10060105pmamoves.asp

Upsss, dann wird es eben Herbst

Gruß Sven

 

[nekopeco]

mir kommen auch manchmal die tränen, besonders bei solchen beiträgen wie dem deinen.

Dieses wirklich gut ausgestattete Forum bietet dir in deinem Kontrollzentrum die Möglickeit einer "Ignorierliste". Das perfekte Heilmittel für alle, die mit wütenden Tränen auf abweichende Meinungen reagieren.

 

[Gast_48373]

Das ist nicht vermessen, sondern gemessen, und zwar am Funktionsumfang anderer Kameras.

Wenn man aus Funktionsumfang Innovationsfreude ableitet und Dinge wie Sucher, Display, Firmware mit Sensortechnik gleich setzt, die eigentlich kaum miteinander zu vergleichen sind, ist das auch nach meiner Meinung ein Vermessen.

Das Militär interessiert sich auch für Multispektralkameras. Es gibt zwei Veröffentlichungen dazu, unclassified.

Aber wie schon geschrieben bräuchte es dafür nicht unbedingt einen Foveon, da täten es auch Filter. Ob nun vor einer Monochromkamera oder in einer Art Bayer-Pattern (muss ja nicht 2x2 sein), ist egal. Wenn ich Bilder eh in Falschfarben betrachte, was brauche ich eine Absorptionskurve, die dem menschlichen Auge nahekommt?

Das perfekte Heilmittel für alle, die mit wütenden Tränen auf abweichende Meinungen reagieren.

Was soll diese Beleidigung denn bitte? Das Wort "Tränen" kam zuerst aus Deinem Post und NorbertT hat es nur übernommen, um zu zeigen, dass er Deine Aussage für unsachlich hält - was ich im Übrigen teile. Meine diesbezüglichen Fragen hast Du ja leider, obwohl sie sogar vor NorbertT's Post kamen, noch nicht beantwortet. Ihm jetzt hier "wütende Tränen" zuzuschreiben, ist erneut unsachlich und bereits persönlich beleidigend.

 

[drei]

Aber wie schon geschrieben bräuchte es dafür nicht unbedingt einen Foveon, da täten es auch Filter.

Äh, ja doch. Das gilt übrigens auch für nichtmilitärische Anwendungen.

Trotzdem muss es irgendwelche Gründe für den Foveon-Sensor geben, sonst würde nicht mal Sigma ihn verwenden. Angepasste spektrale Empfindlichkeit allein kann es nicht sein, das kann man auch anders haben und hat es auch getan, z. B. mit 4-Farb-Filter-Pattern. Es gab/gibt nicht nur Foveon und Bayer-RGB.

Das Thema ist weniger, hier über Begründungen zu spekulieren, warum der Foveon-Sensor für Militärs uninteressant sein muss. Was weißt du/was weiß ich schon von den Interessen des Militärs? Meine Frage war einfach, ob jemand etwas über solche Anwendungen gehört/gelesen hat, über die erwähnten Veröffentlichungen hinaus.

 

[Gast_291]

Das ist nicht vermessen, sondern gemessen, und zwar am Funktionsumfang anderer Kameras.

Beipiel für ein absehbares Problem: Um bei der hohen Pixelzahl und hoch geöffneten Objektiven zu fokussieren, ist einiger Aufwand gefordert. Man kann natürlich immer auf Blende 8 abblenden, aber wenn man eine solche Kamera hat, will man eigentlich die optischen Möglichkeiten auch nutzen. Außer dem Phasenkontrast-AF gibt es bei der SD1 aber keine Einstellhilfen. Das Crop-Format mit dem lichtschwachen Sucher verhindert Mikroprisma/Schnittbildentfernungsmesser. Die DSLR-gerechte Lösung mit Liveview, Bildschirmlupe und Kontrast-AF wird Sigma auch nicht haben, das ist jedenfalls der aktuelle Status der Ankündigungen von Sigma.

Welcher Hersteller bringt jetzt noch eine DSLR ohne Liveview auf den Markt? Keiner außer Sigma! Manch eine Kamera benötigt vielleicht kein Liveview, bei SD1 sehe ich es als echten Mangel an, der die Benutzung erschweren und mehr fotografischen Ausschuss produzieren wird.

Man hätte sich ja auch was richtig innovatives vorstellen können, z. B. Prismensucher mit eingespiegeltem LCD-Overlay. Andere haben das auch (noch) nicht, arbeiten aber daran, Canon 7D ist ein erster Schritt in diese Richtung. Davon ist Sigma Lichtjahre entfernt.

Naja, und ein LCD mit 460.000 Pixeln ist auch nicht mehr Top-of-the-Line. Es wäre interessant, jetzt mal zu vergleichen, ob es noch eine angekündigte Kamera jenseits der 1.000-Euro-Marke mit einem LCD dieser Auflösungsklasse gibt.

Man darf all diese Features für unwichtig halten. Es bleibt aber, dass wohl jeder andere Hersteller "mehr daraus" machen würde.

ich wünsche mir in erster linie eine kamera die gute fotos macht wenn möglich mit diesem sensor.
video brauch ich persönlich nicht, live view auch nicht.

gerade diese pure kameratechnik ist es die mir bei sigma gefällt, wenn das nicht so wäre hätte ich ja genügend auswahl.

im gegensatz zu dir liegt es mir fern jetzt schon über eine kamera zu urteilen die es noch nicht gibt, erst mal abwarten was sie wirklich kann.

deine argumente in ehren aber die käufer dieser kamera wissen genau was sie von sigma zu halten haben, wenn es nach der möglichen technik ginge dürfte es keine sigmas geben aber da gibt es zum glück noch ein paar andere fähigkeiten die zählen.

und was technisch möglich wäre aber nicht so ganz funktioniert sieht man gerade in anderen unterforen.

 

[Gast_291]

Dieses wirklich gut ausgestattete Forum bietet dir in deinem Kontrollzentrum die Möglickeit einer "Ignorierliste". Das perfekte Heilmittel für alle, die mit wütenden Tränen auf abweichende Meinungen reagieren.

hab ich übersehen, bin erst seit gestern hier angemeldet.
ich habe nur deinen eigenen wortschatz benutzt und meine meinung gesagt, mehr nicht.

gruß norbert

 

[drei]

... dürfte es keine sigmas geben ...

Gibt es ja gegenwärtig praktisch auch nicht, und das bedaure ich durchaus. Ich wohne in der Nähe einer Großstadt mit einem Einzugsgebiet von 1 Mio Einwohnern. Kein Händler hier führt Sigma-Kameras. Zu Zeiten der Sigma-SLRs war das noch anders.

Kennt jemand eine Verkaufs-Statistik mit Marktanteilen für Sigma-Kompaktkameras und DSLRs? Alles, was ich finden konnte, summiert Sigma nur unter "ferner liefen", ohne Zahlenangabe.

P.S.: meinen an dich gerichteten Satz hast du bei deiner Replik wohl überlesen. Er lautete: "Man darf all diese Features für unwichtig halten".