Schneller und Treffsicherer AF

[iCre]

Ich schon (oder alternativ sogar eine 1 Zoll Kompakte oder Bridge) Bei Sony gibt es einen sehr guten AF-C mit Gesichtserkennung und Augen AF. Ich würde für den Zweck bestimmt keine schwere DSLR nehmen.

Der Unterschied zwischen Pentax mit APS-C Objektiven und Sony die überwiegend KB gerechnete Objektive hat ist marginal.
Der Zugewinn wäre evtl auf Seiten des AF-S wenn es nicht zu dunkel ist (schwachstelle der systemkameras auch der neuen im Vergleich zu den DSLRs).
Wenn ich youtube und dem Forum glauben darf dann ist der AF-C der Fuji X-T2 schon sehr gut für eine Systemcam. Andere können damit evtl. besser umgehen als ich. Nur gilt für mich dass der Fuji-AF-C nicht besser ist als bei Pentax. Wenn du eine DSLR mit gutem AF-C hattest dann kannst du mich vielleicht verstehen.
Die Sonys sind auch nicht besser als Fuji daher beim AF
Daher nein ich kann mir nicht vorstellen dass deine Aussage dem Thread Starter hilft. Sorry

 

[Prosecutor]

Auch wenn der TE kein vernünftiges Feedback gibt: Bei den neueren Panasonic-Kameras gibt es z.B. eine Gesichtserkennung, bei der mit sehr hoher Trefferquote das der Kamera nähere Auge automatisch scharfgestellt wird. Bei den neuesten Modellen gibt es, wenn kein Gesicht erkannt wird, eine Personenerkennung, d.h. die Kamera stellt automatisch auf den Körper scharf. Über die aktiven Fokuspunkte muss man sich bei dieser Einstellung gar nicht kümmern.

 

[bodomh]

Daher nein ich kann mir nicht vorstellen dass deine Aussage dem Thread Starter hilft. Sorry

Ich schon, jedenfalls aus Sicht von MFT. Fuji und Sony haben da ja erst mit den neuesten Modellen stark aufgeholt. Jedenfalls kann ich mich bei meiner G9 überhaupt nicht über den AF beklagen, und auch die aktuellen mittleren und z.T. Einstiegsmodelle sind da gut, vermutlich auch besser als Pentax.

 

[Gast_483422]

Die Sonys sind auch nicht besser als Fuji daher beim AF

Ich denke nicht dass du schon mal eine Alpha 9 in der Hand hattest. Teste es einfach mal.

Aber ist sicher so, dass auch andere Spiegellose einen sehr guten AF-C mit Gesichtserkennung haben.

Nur gilt für mich dass der Fuji-AF-C nicht besser ist als bei Pentax. Wenn du eine DSLR mit gutem AF-C hattest dann kannst du mich vielleicht verstehen.

Ich hatte letztes Jahr noch eine EOS 80D. Der AF war zwar schnell aber Gesichtserkennung oder Augen AF habe ich dort nicht gesehen. Wie schnell oder langsam der Fuji AF-C ist weiss ich nicht.

 

[bodomh]

Über die aktiven Fokuspunkte muss man sich bei dieser Einstellung gar nicht kümmern.

Kann ich nur bestätigen. Hier mal ein Beispiel, wo ich mit dem Gesichtserkennungs-AF bei Offenblende einfach draufgehalten habe. Mein Ausschuss ist gegenüber DSLR-Zeiten dramatisch reduziert und bzgl. AF kaum noch vorhanden.

 

[dreampics]

Andere können damit evtl. besser umgehen als ich. Nur gilt für mich dass der Fuji-AF-C nicht besser ist als bei Pentax. Wenn du eine DSLR mit gutem AF-C hattest dann kannst du mich vielleicht verstehen.

Ja, ich denke, du hast Recht, du kannst damit vielleicht einfach noch nicht ordentlich umgehen...

Ich komme von der 7DII und die X-T2 ist in allen Fällen (Außer bei der Buffersize) mindestens Ebenbürtig, auch und vor allem beim AF-C

Und was ICH bisher von Pentax weiß ist, dass die zwar ganz hübsch aussehen und einige Qualitäten haben, der AF da aber eher nicht dazu gehört...

 

[iCre]

Also wie gesagt,

ich habe sowohl die X-T2 und die Pentax und beim AF-C geben die sich nichts. Ich lasse aber gerne drüber reden dass ich die Einstellungen nicht optimal gesetzt habe da es doch einiges bei der X-T2 zum Einstellen gibt und ich nur einen Teil ausprobiert habe.

Die Pentaxen sehen nicht nur gut aus, sie sind klein und sehr robust gebaut (im Vergleich zur D700 ist die K3-er Reihe echt besser Bsp.: Akkufach und Dichtigkeit).
Der AF der Pentaxen sofern es AF-S ist super. Die neueren Modelle (schätze auch die K3, könnte das später mit der K3II vergleichen) haben ein etwas kleineres AF-Feld im Vergleich zu den Modellen zuvor.

Was der Thred ersteller evtl. bemängelt ist dass das AF-Feld zu gross ist. Das kann in der Tat sein. Um das beurteilen zu können bräuchte man Bilder. Dann kann man auch adäquat helfen: Also Systemwechsel oder doch nicht.

Was ich in den Diskussionen hier nicht verstehe ist der AF mit Gesichtserkennung. Für was braucht man denn das? Grad das Beispiel von Oben zeigt dass sowohl die Hände als auch das Seil und das Gesicht (hier eher grenzwertig) scharf gestellt sind. Dazu hatte bisher kein Mensch eine Gesichtserkennung gebraucht auch nicht wenn es schnell gehen soll.

Ja die X-T2 hat es auch, na und? Ich habe die Funktion abgeschaltet obwohl ich viel meine Kiddies fotografiere. Es stört einfach und würde auch dann stören wenn es besser funktioniert. Den Fokus will ich selbst entscheiden und so ist das für mich eher nutzlos.

Ich weiss die Spiegellosen sind im Trend. ich habe die X-T2 genommen weil ich auf kleine Bodies stehe mit kleinen Objektiven nicht aber weil der AF der Pentaxen nicht funktioniert hatte. Daher kann ich selbst das Problem des Thread Erstellers nicht nachvollziehen und denke dass es evtl. wirklich nur ein Defekt ist oder ... wer weiss ... doch ein Userfehler der sich über alle kameramarken hin fortpflanzen würde.

Wie dem auch sei: die besten AF haben nach wie vor die Spielgecams wenn es um AF-C geht. Ich weiss man will das nicht hören ist aber objektiv betrachtet näher an der Wahrheit.

 

[Fantasyreader]

Wie groß muss das Gesicht sein, damit so eine Automatik funktioniert? Wenn ich mir ein Bild vom TO vorstelle - sehr kleiner Kletterer mit massig Hintergrund - frage ich mich, ob das auch noch funktionieren kann. Abgesehen davon bin ich absolut kein Fan von "das macht die Automatik ja schon" - gerade beim AF. Falls so eine Automatik gewünscht wird, führt kein Weg an spiegellosen Kameras vorbei.

Im Übrigen stimme ich iCre zu: Es macht keinen Sinn einfach blind ne Kamera zu empfehlen .

 

[bodomh]

Was ich in den Diskussionen hier nicht verstehe ist der AF mit Gesichtserkennung. Für was braucht man denn das? Grad das Beispiel von Oben zeigt dass sowohl die Hände als auch das Seil und das Gesicht (hier eher grenzwertig) scharf gestellt sind. Dazu hatte bisher kein Mensch eine Gesichtserkennung gebraucht auch nicht wenn es schnell gehen soll.

Gesicht, insbesondere Augen, sind sehr scharf, kommt nur bei der geringen Auflösung nicht rüber. Ich muss mich mal auf Flickr anmelden. Mir hilft die Gesichtserkennung jedenfalls sehr. Ich muss mich nicht drum kümmern auf die Augen zu zielen und bei Bewegung zu treffen, was ja gerade in diesem Beispiel zumindest für mich nicht so einfach gewesen wäre. Die Kids waren Bruchteile von Sekunden oben

 

[bodomh]

Gesicht, insbesondere Augen, sind sehr scharf, kommt nur bei der geringen Auflösung nicht rüber.

Ich merke bei Bildkritik bin ich sensibel. Daher habe ich nochmal einen Ausschnitt hochgeladen...

Was man jetzt auch sieht: linke Hand scharf, rechte unscharf, Schärfenebene gering. Weniger hätte ich nicht haben wollen. Somit konnte ich gerade bei MFT die Offenblende gut nutzen, um auf 200 ISO zu bleiben. Ob eine langsamere Zeit funktioniert hätte weiß niemand.

 

[iCre]

@bodomh: Mach das gleiche mit der Schaukel und ich werde dir huldigen. Also Kiddies auf der Schaukel, du nimmst eine grosse Blende und zielst aufs Auge mit der Automatik. Auf die Bilderserie bin ich gespannt. Laut DP-review ist das ja sogar eine einfache Bewegung. Für Pentax schwer zu beherrschen. (Nochmals Edit: Kind soll auf sich zu oder von dir weg schaukeln)

Der kleine hat sich auf dem Foto nur parallel zur Sensorebene bewegt. Das kann sogar Pentax ...

Also ich für meinen Teil brauche die Gesichtsautomatik mit oder ohne Auge nicht. Zudem unterstüze ich die Aussage von Fantasyreader dass der Threadersteller vermutlich eher zu kleine Gesichter in den Bildern hat.

Zum Bild: Dann ist das Bewegungsunschärfe und der Schärfebereich eher gross gewählt (die Arme und das Seil sind scharf). Für mich wäre das Foto kein Grund die Gesichtsautomatik zu wählen denn du hättest einfach auch nur den Oberkörper treffen können und das Resultat wäre ähnlich, evtl auch wenn du nur das Seil erwischt. Aber ich kenne deine Situation nicht daher kann schon sein dass es da stressig zu ging.

Im Thread bleibt nur noch die Frage: was genau ist das Problem des Thread Erstellers anhand Bildbeispiele. Vielleicht kann etwas kostengünstiger geholfen werden als gleich zu wechseln - obwohl Systemwechsel auch ihren Reiz haben.

 

[bodomh]

Der kleine hat sich auf dem Foto nur parallel zur Sensorebene bewegt. Das kann sogar Pentax ...

Also ich für meinen Teil brauche die Gesichtsautomatik mit oder ohne Auge nicht. Zudem unterstüze ich die Aussage von Fantasyreader dass der Threadersteller vermutlich eher zu kleine Gesichter in den Bildern hat.

Klimmzüge nur parallel zur Sensorebene? Bei der geringen Schärfenebene? Und ohne Gesichtserkennung bist Du sicher nicht den Arm direkt rechts vom Gesicht zu treffen, sodass es dann unscharf geworden wäre? Gratulation, ich nicht.

Das mit den zu kleinen Gesichtern sind doch nur Mutmaßungen. Und wie Prosecutor schrieb greift dann der Body-AF und auf die Entfernung isses dann auch scharf.Wir haben halt andere Erfahrungen gemacht, vielleicht auch weil wir andere Kameras haben.

 

[iCre]

Meine Erfahrung ist dass eine solche Situation wie mit dem Jungen an sich nicht sehr schwer zu beherrschen ist. Zudem habe ich den Eindruck dass die Schärfentiefe recht gross gewählt ist. Du hast ja nicht nur den Kopf scharf sondern noch viel davor. Ein Augen AF macht gar keinen Sinn weil alles eh scharf ist.
Wenn der grosse Schärfebereich Absicht ist dann kannst du auch nur auf die Brust zielen und je nach dem wie der AF eingestellt ist wirst du auch den Kopf scharf bekommen. Dann ist auch egal ob das Seil im Weg ist.

Das ist eben einer der Gründe warum der Thread Ersteller gerne seine Bilder zeigen kann. Sind die Objekte weiter weg dann ist der Schärfebereich eher gross. Ich vermute stark dass da was anderes nicht geklappt hatte.

 

[Blende-4]

Hier mal 2 Beispiele einmal schlecht und einmal gut...

 

[Blende-4]

und noch eines wie`S nicht sein soll

 

[bodomh]

Meine Erfahrung ist dass eine solche Situation wie mit dem Jungen an sich nicht sehr schwer zu beherrschen ist. Zudem habe ich den Eindruck dass die Schärfentiefe recht gross gewählt ist. Du hast ja nicht nur den Kopf scharf sondern noch viel davor. Ein Augen AF macht gar keinen Sinn weil alles eh scharf ist.
Wenn der grosse Schärfebereich Absicht ist dann kannst du auch nur auf die Brust zielen und je nach dem wie der AF eingestellt ist wirst du auch den Kopf scharf bekommen. Dann ist auch egal ob das Seil im Weg ist.

Mann, mann, mann, Du bist aber auch schwer für andere Meinungen zu öffnen. Die Brust ist auch unscharf. Soll ich davon auch den Ausschnitt senden? Es sind nur wenige cm Schärfeebene bei 75mm/1.8 (mein dof-Rechner sagt ca. 6cm)

 

[bodomh]

und noch eines wie`S nicht sein soll

Ich habe einfach mal meine G9 auf die Bilder am Monitor draufgehalten. Alle von Body AF erkannt! Und in Natura gings sicher noch besser und entfernter.

M.E. ist so ein AF für solche Situationen passend. Und wenn Du schon dabei bist achte auch auf IBIS. Hilft in solchen Situationen auch sehr. Da kommen dann also die aktuellsten Sonys, Fuji XH1 oder mehrere MFTs in Frage. MFT, wenn auch die Objektive kompakt bleiben sollen, insbesondere wenn man so telelastig unterwegs ist wie Du.

 

[Digirunning]

So, der TO hat seine eigenen Bilder eingestellt, Ihr hört also bitte mit Eurer Privatdiskussion auf und wendet Euch bitte den Bildern des TO zu.

Ich sehe da übrigens nichts, was einen Kameraneukauf rechtfertigen würde. Das ist schlichtweg mit dem AF vorbeigezielt. Ich schiebe das Thema mal in die Problembilder.

 

[Blende-4]

Das glaub ich eben nicht...Beim letzten Bild würde bewusst etwas links vom Körper ca auf gurthöhe fokussiert um nicht die Bäume rechts mit im fokusfeld zu haben ...anschließend hab ich verschwenkt

 

[iCre]

@Blende 4

vor allem das letzte Foto zeugt dass der Af absolut daneben ist. Das ist ist viel zu stark um noch im AF-Feld zu sein selbst wenn diese Felder grösser sein sollten.

Bei den ersten Beiden Fotos schaut es für mich aus wie kurz verschwenkt und AF zieht nach.

Das sind nur spekulationen da ich nicht sehen kann wo das AF-Feld gesetzt ist.

ich bin aber auch der Meinung dass das kein Pentax Problem an sich ist. Vielleicht haben andere bessere Ideen.

Edit: Habe eben deinen Beitrag gelesen: Du hast tatsächlich links vom Körper also schon fast auf die Felsen gezielt und dann hat der AF so ein Foto gebracht? Richtig?
Wie war die Fokuseinstellung: AF-C auf Auslösepriorität würde so ein Foto erklären
Was steht in den Exifs?