Schärfentiefe am AF Micro 105mm 1:2.8D

[Gast_430858]

Ich gebe ja zu, dass ich für's langwieriege Einlesen zu ungeduldig bin ...

Fuer Ungeduldige ist dieser

http://toothwalker.org/optics/dofderivation.html

Artikel ganz gut geeignet. Es geht daraus hervor (Eq. 13), dass man mit Eintrittspupille, Austrittspupille, Brennweite und Abbildungsmassstab beschreiben kann, wie Schaerfe und Tiefe zusammenhaengen. Das Problem dabei: Bei deinem Objektiv werden sich vermutlich die Pupillen geringfuegig und die Brennweite deutlich mit dem ABM aendern, so dass man eigentlich fuer jeden ABM alle Daten selbst messen muss. Zum Glueck zeigt die Kamera bei den Makroobjektiven wenigstens die effektive Blendenzahl (also N(1+M/P) im verlinkten Artikel) an.


Gruesse,
Paul

 

[Harmannus]

Bei dem Bild ist irgendwas scharf, aber irgendwie nichts, was mich jetzt reizt

Du hast natürlich recht und ich suche mir jetzt einmal einen Eimer für die Asche auf mein Haupt;

Ich habe mir die erweiterten EXIF-Daten nochmal angeschaut (PhotoMe ist ein tolles Tool!) und festgestellt, dass bei dem Schmetterlingsbild die Fokaldistanz bei etwas mehr als einem halben Meter lag. (Bei Näher wären sie nicht mehr ganz drauf gewesen und vor dem Objektiv wohl geflohen). Nach meiner umgerechneten Tabelle beträgt die Schärfentiefe da schon ca. 5 mm. Bei Blende 11 wäre es ein Zentimeter gewesen, bei 16 sogar eineinhalb. Damit wäre der Schmetterling als ganzes scharf gewesen, aber auch "nur" im Maßstab 1:3.5 abgebildet.

Ein halber Meter Fokaldistanz ist aber noch nicht ein ausgereiztes Makro. Ich habe gerade einmal versucht, freihändig an die Naheinstellgrenze zu gehen, bei einem starren Motiv: keine Chance! Bei meinem Getatter fokussiert der AF auf irgend etwas und dann ist auch nur dieser eine, kleine Punkt scharf. Übrigens ist an der D300 bei einer Fokaldistanz (Abstand Schärfeebene zur Sensorebene) von ca. 0,5 m der Abstand von der Schärfeebene zur Frontlinse knappe 33 cm, bei Naheinstellgrenze (ca. 31 cm) ist der Abstand zum Motiv nur noch knappe 13 cm.

Ich habe noch einen langen, spannenden Weg vor mir.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ich hab für mich mal eine Blendenserie mit der D300 und dem 105er VR Makro gemacht und dabei festgestellt das die Beugung erst so ab Blende 27 zuschlägt.

Blende 27 inklusive Auszugsverlängerung bei 1:1?

 

[Gast_36935]

hier hat noch keiner (?) die 'stacking'-Methode eingebracht...

habe selbst meine Makros bei Blende F5,6, oder F8 mit dem 105'er
gemacht... dicht an den Minimalabstand des Objektivs und 'durch'
das Motiv fokussieren...

klappt bei flüchtigen Insekten aber nicht immer ...

 

[Waartfarken]

hier hat noch keiner (?) die 'stacking'-Methode eingebracht...

Ansonsten geht man dieses Problem mit sog. Fokusstacking an, wobei das bei einem lebedigem Schmetterling wahrscheinlich nicht möglich ist...

"Man" hat aber auch schon Makros von Schmetterlingen hinbekommen, als an Fokus-Stacking noch gar nicht zu denken war.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

oder anders gesagt: Reduktion aufs Wesentliche ...

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Sicherlich lassen sich durch geschickte Wahl der Optik (Pupillenverhältnis, telezentrisch, förderliche Blende, etc.) noch ein paar Quäntchen an Schärfentiefe holen, aber Quantensprünge würde ich hierbei nicht erwarten.

 

[Borgefjell]

Irgendwie seid Ihr schon recht streng mit mir als Anfänger

Ich persönlich habe und gebe lieber Kritik, die sich auf das Bild bezieht, als auf den Erschaffer. Wenn ich einem Anfänger immer sage: Tolle Bilder, hast du klasse gemacht und ihm dann nach einem Jahr mitteile: Bist ja jetzt kein Anfänger mehr, da kann ich es ja sagen.. deine Bilder sind ziemlich für die Tonne... Dann mache ich mich selbst unglaubwürdig und dem Gegenüber hat es auch nicht wirklich geholfen. Dann lieber gleich richtig, da haben alle mehr von