Schärfen im LAB Modus sinnvoll?

[Gast_379481]

Aber die Schärfe belässt du bei 0 (von dir eingekreist) und schärfst im Lab dann mit dem USM von PS und schaltest den Topas Filter davor? Oder verwendest du den Topaz Filter als Ersatz für den USM aus PS?

 

[ASretouch]

Die USM-Schärfung von InFokus taugt nichts.
Die machen es auch selektiv (nicht regelbar), die Tiefen kleiner Details saufen jedoch selbst auf kleinster Stufe viel zu sehr ab.
Bilden sich schnell mal tiefschwarze Krissel. Und in LAB läuft das Teil auch nicht.

 

[Desas]

Säume an sich und Farbverschiebungen kann man auch in RGB vermeiden; zum Beispiel mit einer Kantenmaske und im Luminanzmodus.

Baust du tatsächlich eine Kantenmaske? Ich hau’ das Gesäume gern mit Ausblenden (Blend If) weg. (Wenn ich ganz faul bin (also meistens ), fummel’ ich nicht einmal ein Smartobjekt zusammen, sondern lutsche den Luminanzmodus über Verblassen in die Schärfungsebene.)

 

[10dency]

Baust du tatsächlich eine Kantenmaske? Ich hau’ das Gesäume gern mit Ausblenden (Blend If) weg. (Wenn ich ganz faul bin (also meistens ), fummel’ ich nicht einmal ein Smartobjekt zusammen, sondern lutsche den Luminanzmodus über Verblassen in die Schärfungsebene.)

Nutze ich selber nicht, nein. Und wenn, dann eher um die Kanten zu schützen, statt nur sie zu schärfen. Ich schärfe eh von vornherein so, dass keine oder sehr fein Säume entstehen (Selektiver Scharfzeichner, Plug-ins, andere Techniken mit Ebenen etc.)

 

[ASretouch]

Selektiver Scharfzeichner hat leider keinen Schwellenwert (wobei "entrauschen" wahrscheinlich ähnlich
funktioniert) und bei 100% verblassen der Lichter wird nicht wirklich der helle Anteil zu 100% unterdrückt.
Unterschiedliche Radien? Steht zwar dran, hat aber nicht die Wirkung die man erwarten würde.
Sonderlich Intuitiv ist das alles nicht. Wenn man ihn öfter benutzt entwickelt man sicher auch dafür ein Gefühl.
Bei Zusatzfiltern wie dem Double USM ist wesentlich schneller klar was Sache ist - hell dunkel
beides klar getrennt separat in Stärke und Radius regelbar und einen Schwellenwert gibts auch.
Sowas würde sicher eher genutzt werden wie der recht undurchsichtige Selektive Scharfzeichner.

Weniger bedienfreundliche Freeware Alternative währe noch USM2...

 

[Desas]

Ich schärfe eh von vornherein so, dass keine oder sehr fein Säume entstehen (Selektiver Scharfzeichner, Plug-ins, andere Techniken mit Ebenen etc.)

Ganz nach diesem Motto?

Aber meiner Meinung nach spielt diese doofe Schärfe-Hysterie nur auf 1:1-Zoom-Pixelebene eine Rolle. Und wen interessiert das im Internet; wen interessiert das im Print? – Keine Sau!

Hab’ keinen Photoshop CC, nur CS6 und verfolge eher kleckerweise, was es so an Neuerungen gibt. Hat sich da entscheidenes beim Selektiven Scharfzeichner getan? Falls «ja», magst du ein paar Worte darüber oder Link dazu verlieren?

 

[Gast_379481]

Habs gerade auch nochmal mit dem InFocus vorgeschärft. Werde mich damit mal mehr beschäftigen, das Tool hatte ich eigentlich nie richtig verwendet.

Zudem habe ich auch das angepinnte Thema von Scorpio (Digitales Schärfen) verinnerlicht und nun ist mir einiges klarer.

 

[chronos7]

@ André:

Das ist bereits das zweite Mal, dass ich durch deine Tipps meine Arbeitsergebnisse deutlich verbessern konnte.

Vielen Dank dafür

Uwe

 

[10dency]

Selektiver Scharfzeichner hat leider keinen Schwellenwert (wobei "entrauschen" wahrscheinlich ähnlich
funktioniert) und bei 100% verblassen der Lichter wird nicht wirklich der helle Anteil zu 100% unterdrückt.
Unterschiedliche Radien? Steht zwar dran, hat aber nicht die Wirkung die man erwarten würde.
Sonderlich Intuitiv ist das alles nicht.

Kein komplexer Filter ist intuitiv. Der Selektive Scharfzeichner ist mittlerweile schon sehr gelungen und auch schnell (nur das Flackern beim Reglerschubsen nervt). Vor allem auch, weil er anders als Unscharf maskieren und Hochpass nicht (nur) auf Gaußscher Weichzeichnung basiert, etwas besseres als den Schwellenwert bietet und eben über zusätzliche Radien-Regler eine so feine Beeinflussung der Schärfungsmaske ermöglicht, dass es für die meisten Anwender bzw. Anwendungen eh keine Rolle spielt.

Du verwechselst die Wirkung von "Verblassen" wahrscheinlich mit der erwarteten Wirkung von "Ausblenden". Aber Ähnliches ist oft nicht das Gleiche. Ich hatte mich da anfangs auch gewundert. Aber die die restlichen hellen Säume gehen tatsächlich auf die Schärfung der dunklen Bereiche zurück, wenn die nicht entsprechend stark verblasst sind.

Ich teil die Scharfzeichnung dann oft der Einfachheit halber auf zwei verschiedene Ebenen auf (Abdunkeln/Aufhellen). Von den dekonvolutierenden Filtern mal abgesehen, ist das besser als genug für sogar den Großteil unter den Pixelpeepern. ;-)

 

[Gast_379481]

Das ganze natürlich als Aktion aufzeichnen. Dialog bei den Filtereinstellungen aktivieren.

Hallo ich muss da nochmal nachhaken. Wo kann ich denn den Dialog aktivieren für eine Aktion?

EDIT: War wohl noch zu früh, habs gefunden



Was mich aber dennoch interessieren würde:

Ich kann ja z. B. über Kanäle mit Strg eine Auswahl treffen. Diese kann ich auch verstärken indem ich die Shift Taste dazu verwende und mehrfach klicke. Wenn ich dies als Aktion aufzeichne, habe ich z. B. das ganze 4x drin. Wie kann ich jetzt per Dialog währen der Aktionsausführung sagen das ich bei diesen Foto es aber nur 1x anwenden möchte? Geht sowas?

 

[ASretouch]

4-3=1
Also drei der Befehle deaktivieren. Schau dir die Funktionen der Palette doch einfach mal ganz durch.
https://helpx.adobe.com/de/pdf/photoshop_reference.pdf oder [F1]

 

[Gast_379481]

Danke werde ich gleich mal durschauen. Du meinst jedes mal vorher deaktivieren? Dann sehe ich ja nicht ob einer davon reichen würde, das seh ich ja erst mittendrin wenn es dort stoppen würde und ich quasi die zuvielen überspringe und fortfahren könnte.

 

[ASretouch]

Jo so ist das, für sowas würde ich auch keine Aktion aufzeichnen.
Das mit dem mehrmals einen Kanal anklicken bringt meiner Erfahrung nach nur zufällig gute Ergebnisse.
Einmal reicht dann mit Alt auf Maske klicken und die wenn nötig durch ne Gradationskurve behandeln.