Schärfe beim Canon EFS10-22mm f/3.5-4.5 USM

[Paulgauguin]

Ich habe gerade auch ein paar Testaufnahmen gemacht, und meine Ecken sehen auch nicht besser aus.
Das seltsame ist aber, dass weit entfernte Motive schlechter weg kommen, als wenn ich nah Fotografiere.

Hier Die Fotos


Buch Original


Buch rechts 100% Crop


Landschaft Original


Landschaft Mitte 100% Crop


Landschaft rechts 100% Crop


Übrigens, die Linke Seite sieht genau so aus
Ist das normal, oder erwarte ich zu viel?

Gruß Andreas

 

[Paulgauguin]

Die oberen Fotos sind alle in Lightroom Entwickelt worden.

Ich habe gerade versucht das Landschafts Foto diesmal in DPP zu Entwickeln inkl. der Objektivdaten.
Das Ergebnis ist meine Meinung nach viel besser.

100% Crop rechts

 

[Niklas Mattern]

Das Ergebnis ist meine Meinung nach viel besser.

Besser? Gut ist das noch lange nicht. Ich find da keinen scharfen Punkt im Crop... Kein Vergleich zu meinem Exemplar.

 

[CUA]

Das seltsame ist aber, dass weit entfernte Motive schlechter weg kommen, als wenn ich nah Fotografiere.

Schätze, das ist normal, weil es auf einer Art optischer Täuschung beruht. Bei nahen Motiven, die am Bildschirm *vergrößert* aussehen, sieht man Sachen, die man mit bloßem Auge ohne Anstrengung so nicht sieht. Bei entfernten Motiven ist's andersrum: Da will man dann noch den Kirchturm, den Baum 'scharf' sehen, erwartet also viel Detail.

C.

 

[cameyer]

Denke auch, dass die nahen Bilder sehr gut aussehen (nochmal eine Bestätigung, dass bei meinem Objektiv etwas nicht passte). Bei den weit entfernten Gegenständen bräuchte man wohl nähere Angaben, d.h. Brennweite und Blende. Die Crops vom Haus sind ja aus dem Randbereich, da kommt es je nach Brennweite und Blende zu mehr oder weniger Verzerrungen und dadurch bedingt wohl auch zu Unschärfen. Der Crop aus dem Zentrum sieht ja auch völlig ok aus. Und in der Übersicht sieht die Schärfe auch an den Rändern recht gut aus. Bei mir war das Bild ja schon in der Übersicht nicht wirlich scharf...

 

[Maxistar]

Die Schärfe ist doch in Ordnung, es geht um den Rand eines UWW...

Bei den meisten Handy- und Kompaktkameras würde der 100%-Crop als 15MP-Bild durchgehen ^^

 

[m13]

Besser? Gut ist das noch lange nicht. Ich find da keinen scharfen Punkt im Crop... Kein Vergleich zu meinem Exemplar.

Zeig` doch mal was Vergleichbares bitte von Deinem Exemplar. 100% Crops bei gleicher Brennweite/Blende. Landschaft bitte, kein Testchart.

Danke!

 

[Paulgauguin]

Denke auch, dass die nahen Bilder sehr gut aussehen (nochmal eine Bestätigung, dass bei meinem Objektiv etwas nicht passte). Bei den weit entfernten Gegenständen bräuchte man wohl nähere Angaben, d.h. Brennweite und Blende. Die Crops vom Haus sind ja aus dem Randbereich, da kommt es je nach Brennweite und Blende zu mehr oder weniger Verzerrungen und dadurch bedingt wohl auch zu Unschärfen. Der Crop aus dem Zentrum sieht ja auch völlig ok aus. Und in der Übersicht sieht die Schärfe auch an den Rändern recht gut aus. Bei mir war das Bild ja schon in der Übersicht nicht wirlich scharf...

Exif Daten sind vorhanden
Einfach das kleine Foto anklicken.

 

[Paulgauguin]

Zeig` doch mal was Vergleichbares bitte von Deinem Exemplar. 100% Crops bei gleicher Brennweite/Blende. Landschaft bitte, kein Testchart.

Danke!

Das würde mich auch interessieren.

 

[Niklas Mattern]

Vergleichbares gibts von meinem nur vor Justage, seitdem hab ich nur testweise damit fotografiert. Dennoch glaube ich, beurteilen zu können, ob es besser oder schlechter aussieht als hier im Beispiel.

Edit: Im gezeigten Bild kann auch das Luftflimmern eine Rolle spielen. Schnee/kalte Temperatur und Sonnenschein sind vielleicht nicht die idealen Testbedingungen.

 

[cameyer]

Exif Daten sind vorhanden
Einfach das kleine Foto anklicken.

Sorry, hatte ich nicht drauf geachtet.

Bin jetzt kein Experte, aber ich schätze bei 10mm f/8 sind Verzeichnungen in den Randbereichen in einem gewissen Umfang einfach normal (hab´ allerdings keinen Vergleich), auch beim Canon 10-22mm. Letzlich ist es ja zwar ein gutes aber halt auch kein Profiobjektiv. Und selbst da wird es Verzeichnungen geben. Bin ja mal gespannt, wie mein neues Exemplar wird. Donnerstag soll´s geliefert werden. Hoffentlich ist es besser als das alte.

 

[Paulgauguin]

Vergleichbares gibts von meinem nur vor Justage, seitdem hab ich nur testweise damit fotografiert. Dennoch glaube ich, beurteilen zu können, ob es besser oder schlechter aussieht als hier im Beispiel.

Edit: Im gezeigten Bild kann auch das Luftflimmern eine Rolle spielen. Schnee/kalte Temperatur und Sonnenschein sind vielleicht nicht die idealen Testbedingungen.

Dann macht doch einfach morgen ein neues Foto

 

[Rainer Guetgemann]

Hier mal ein Bild mit der Linse. Keine Landschaft und keine Testtafel, aber was aus der Praxis. Das kann auch ein doppelt so teures Objektiv wie das Canon 2,8/16-36 L II nicht besser. RAW entwickelt in LR 5.2. Man beachte ISO 1600 mit der 650D.

 

[cameyer]

Echt scharf

Rauschen ist cool, kriegt meine 450D nicht so hin.

 

[Paulgauguin]

Allerdings alles relativ nah.
Habe ein ähnliches Beispiel, wo die Ecken auch so scharf sind.


https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11869890&postcount=99

 

[Rainer Guetgemann]

Allerdings alles relativ nah.
Habe ein ähnliches Beispiel, wo die Ecken auch so scharf sind.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11869890&postcount=99

Die Linse zeichnet auch auf größere Entfernung scharf ab. Aber man sollte gerade bei UWW bedenken, das für kleinste Details in großer Entfernung nur noch wenige Monitorpixel zur Verfügung stehen. Da kann es keine präzise und feinste Auflösung mehr geben. Druckt man ein Foto mit 300 dpi aus, dann ist der Schärfeeindruck schon ein ganz anderer, weil das Wiedergabegerät (Drucker) eine wesentlich größere Auflösung als ein Monitor hat.

 

[Paulgauguin]

Die Linse zeichnet auch auf größere Entfernung scharf ab. Aber man sollte gerade bei UWW bedenken, das für kleinste Details in großer Entfernung nur noch wenige Monitorpixel zur Verfügung stehen. Da kann es keine präzise und feinste Auflösung mehr geben. Druckt man ein Foto mit 300 dpi aus, dann ist der Schärfeeindruck schon ein ganz anderer, weil das Wiedergabegerät (Drucker) eine wesentlich größere Auflösung als ein Monitor hat.

Du hast Recht.
Dein Beispielbild ist mit 13mm entstanden, da sieht die Sache mir auch schon wieder anders aus.

 

[Paulgauguin]

Das mit der fehlenden Schärfe an den Ecken, hat mich heute den ganzen Tag beschäftigt.
War schon sogar kurz davor, die Linse wieder zurück zu schicken.

Vorhin noch einmal raus auf den Balkon, und noch einmal ein paar Testaufnahmen gemacht.
Das Wetter im Vergleich zu Gestern ist mehr als suboptimal.
Na ja... egal.

Diesmal habe ich aber Manuell Fokussiert.
Und sehe da, auch die Ecken sind Scharf.

Ich kann mir das zwar jetzt nicht wirklich erklären, weil eigentlich bei der Entfernung sollte von vorne bis hinten alles Scharf sein.
Aber vielleicht hat hier jemand eine Idee

Übrigens, das Rauschen kommt von zu viel aufhellen.


Das ganze Bild



Die rechte Seite 100% Crop


Die rechte Seite 100% Crop ( das Foto von Gestern )



Gruß Andreas

 

[Rainer Guetgemann]

Ja, der Unterschied ist krass. Dann ist das kein Ecken-Schärfe-, sondern ein Focus-Problem. Das kann an der Linse oder am Gehäuse liegen, bzw. an beidem, wenn beide entgegengesetzte Toleranzen aufweisen. Da hilft nur Gehäuse + Linse zum Justieren schicken.

 

[Paulgauguin]

Dann frage ich mich jetzt warum die Mitte gestern scharf war?
Alles etwas seltsam.