• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Schärfe, aber wo ?!?!?!

lemonsoda schrieb:
Passt doch! Der große Unterschied zu deinem letzten Hundebild ist vor allem, dass hier Details aufgelöst sind, beim Hundebild dagegen das Fell ein ziemlicher Matsch ist. Versuch's nochmal ohne Filter, ansonsten bleibe ich dabei -> verkaufen und 55-250 IS holen.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf ihrer webseite steht sie macht "professionelle" Shootings, speziell Hunde...
(ein bischen komm ich da schon ins grübeln nach dem was ich hier höre)
Ich denke da ist das 55-250 zu langsam. Würde da eher zu etwas mit usm raten.... Z.B. gebrauchtes 70-210/3,5-4,5 USM...
Ich hatte das auch mal - es ist wirklich ein gutes objektiv.

Char schrieb:
Die Schaerfe ist voellig OK. Schaerfer wird es nicht, hoechstens mit ein wenig nachschaerfen. Uebrigens: Wenn Du Dir die Bilder in 100%-Ansicht anschaust, entspricht das einer Vergroesserung auf ca. 90x60 cm (angenommen: LCD oder Monitor mit 100 dpi).

Ich kann, wenn Du magst, ein Vergleichsbild mit einem 50/1.4 Nikkor bei f/5.6 reinstellen, das wird auch nicht viel schaerfer sein....
Zum Vergrößern anklicken....

dann würd ich mal das nikkor tauschen :)
Meine Festbrennweiten sind/waren alle besser als meine Zooms...
Vor allem weit besser als das Kit!
Ein unterschied sollte da ja schon sein - wenns auch vielleicht kein riesiger ist.

Augenblick-Art schrieb:
ja, sehr gerne, weil ich glaub ich erwarte einfach zu viel.... :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

was stört dich denn genau an dem bild?
Vor allem - wie schärfst du? - vielleicht liegts daran?
 
Marcusm schrieb:
dann würd ich mal das nikkor tauschen :)
Meine Festbrennweiten sind/waren alle besser als meine Zooms...
Vor allem weit besser als das Kit!
Ein unterschied sollte da ja schon sein - wenns auch vielleicht kein riesiger ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Nikkor ist auch weit besser als meine Zooms. Unter anderem, weil es schon bei f/2.2 extrem scharf abbildet. Das kann mein Zoom nicht. Bei f/5.6 werden die Unterschiede dann doch sehr klein. Natuerlich ist es noch besser, aber "um Welten besser" wie viele behaupten, ist es nicht.

Klar, es ist ein Unterschied, aber fuer ein ungeschaerftes RAW-Bild (ich gehe davon aus, dass das, was der TO eingestellt hat, ein solches ist) ist das doch keine schlechte Leistung.

Hier mal ein Bild aus dem 50/1.4, RAW, ungeschaerft.
 
Char schrieb:
Mein Nikkor ist auch weit besser als meine Zooms. Unter anderem, weil es schon bei f/2.2 extrem scharf abbildet. Das kann mein Zoom nicht. Bei f/5.6 werden die Unterschiede dann doch sehr klein. Natuerlich ist es noch besser, aber "um Welten besser" wie viele behaupten, ist es nicht.

Klar, es ist ein Unterschied, aber fuer ein ungeschaerftes RAW-Bild (ich gehe davon aus, dass das, was der TO eingestellt hat, ein solches ist) ist das doch keine schlechte Leistung.

Hier mal ein Bild aus dem 50/1.4, RAW, ungeschaerft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag ja der unterschied ist nicht riesig, aber definitiv vorhanden.
Blende 5,6 ist beim Kit ja offenblende bei 55mm :)
 
Marcusm schrieb:
Auf ihrer webseite steht sie macht "professionelle" Shootings, speziell Hunde...
(ein bischen komm ich da schon ins grübeln nach dem was ich hier höre)
Ich denke da ist das 55-250 zu langsam. Würde da eher zu etwas mit usm raten.... Z.B. gebrauchtes 70-210/3,5-4,5 USM...
Ich hatte das auch mal - es ist wirklich ein gutes objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

ich mache nicht "professionelle shootings, ich fotografiere einfach gerne und biete dies auch an....

mehr nach heute nachmittag, weil da muss ich mal bewerbungsaufnahmen fotografieren gehen ;)
 
Augenblick-Art schrieb:
ich mache nicht "professionelle shootings, ich fotografiere einfach gerne und biete dies auch an....

mehr nach heute nachmittag, weil da muss ich mal bewerbungsaufnahmen fotografieren gehen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

das professionell war auch nicht so strikt gemeint, daher war es in "" ;)

wie gesagt, ein objektiv ohne usm ist bei (sich bewegenden) tieren meiner meinung nach zu langsam...
 
ja, das objektiv ist schon ziemmlich langsam.....

nun steht bei mir schon das nächste problem an.... das schwarz säuft mir ab, respektive das dunkle wird verpixelt, auch das am objektiv?

(ist eine pferde-nase, sorry für den leicht abstracktena usschnitt ;))
 
Das ist normal. DSLRs haben einen beschraenkten Kontrastumfang, den Du wohl ueberschritten hast.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten