Najaaa, das kommt ja nun wirklich immer drauf an, worauf man persönlich am meisten steht.
Und das wiederum kann man nur nach geraumer Erfahrung mit verschiedensten Brennweiten sagen.
Ein 14er oder auch nur 16er als einziges Standardobjektiv für Landschaft zu verwenden ist ja nun Quatsch. Solch eine Brennweite ist nicht dafür da, "viel draufzukriegen", sondern dafür, entweder den Vordergrund sehr zu betonen (aber eben vom Hintergrund gleichzeitig viel draufzuhaben) oder aber eben eine sehr dynamische oder auch etwas "crazy" Perspektive herzustellen. Es leuchtet sicherlich ein, dass das nur bei manchen Motiven gewünscht ist.
Das Sony 12-24 wäre daher schon eine wesentlich sinnvollere Wahl, da man auch "normalere" Brennweiten mit dabei hat.
Am vernünftigsten ist aber tatsächlich, ein 16-35 zu nehmen, das man im Prinzip die ganze Zeit drauf haben kann und für alle möglichen Arten von Motiven verwenden kann, und dann noch ein richtig superweites für Special Effects dabei zu haben (14 oder 12 mm; 15mm ist noch nicht genug Unterschied zu 16mm, um 800 Euro zu rechtfertigen, 10mm ist einfach ZU extrem und speziell, auch da muss man schon sehr reich sein, um die 900 Steine zu rechtfertigen).