Samyang 12mm 1:2.0 NCS CS

[Steffen S.]

Warum ich das Objektiv so liebe....

Wow, ich sollte es mir auch überlegen...

 

[Damian Ott]

Vielleicht darf ich Damian noch mal bitten, zu erklären, nach welchen Kriterien er die Skala auf dem Ring angebracht hat.

Du darfst
Als erstes habe ich mit Hilfe des DOF-Masters festgestellt, wie die maximale Tiefenschärfe bei welcher Blende ist:
Blende 4 Unendlich - 0,9m
Blende8 Unendlich - 0,45m
Blende11 Unendlich - 0,33m
Das habe ich auf das Objektiv übertragen und mir einen entsprechenden Bäbber gedruckt, das ist alles

 

[Damian Ott]

Es ist praktisch wie ein gravierter Schärfentiefenrechner, schlau gemacht.
Mir wäre es allerdings auch zu kompliziert, die Werte rauszusuchen.
Ich nehme meist ganz einfach Blende 8 und die Entfernung etwas über einen Meter.

Blende 8 auf 1m eingestellt ergibt ein DOF von 0,5m-unendlich,
Blende 4 auf 2m eingestellt ergibt ein DOF von 1m-unendlich

Mit dem Bäbber mußt Du ja keine Werte raussuchen, sondern Du stellst Deine Wunschblende am Objektiv ein, dann die Unendlich-Marke auf den Blendewert rechts auf dem Bäbber, siehst sofort auf der linken Seite des Bäbbers wo die ausreichend scharfe Zone beginnt, und das war´s.

 

[heikemainz]

Blende 8 auf 1m eingestellt ergibt ein DOF von 0,5m-unendlich,
Blende 4 auf 2m eingestellt ergibt ein DOF von 1m-unendlich

Mit dem Bäbber mußt Du ja keine Werte raussuchen, sondern Du stellst Deine Wunschblende am Objektiv ein, dann die Unendlich-Marke auf den Blendewert rechts auf dem Bäbber, siehst sofort auf der linken Seite des Bäbbers wo die ausreichend scharfe Zone beginnt, und das war´s.

Hallöle,
wenn ich das richtig verstehe, reicht es doch dann aus einfach auf Blende 8 einzustellen, dann den Ring auf unendlich drehen und es ist alles ab 1 Meter scharf? Sozusagen braucht man dann garnicht mehr auf einem bestimmten Punkt fokussieren.

Oder sehe ich das falsch?

LG

heike

 

[fuzzip]

Warum ich das Objektiv so liebe....

Keine Frage... sieht toll aus und die Lichtstärke (f2) hilft dabei bestimmt enorm.
Dennoch scheint Deine Linse im Randbereich zu verzeichnen.
Oder warum sind die Sterne dort sonst oval?

In diesem Zusammenhang sehr lesenswert:
http://www.lonelyspeck.com/fujifilm-x-t1-astrophotography-review/

http://www.lonelyspeck.com/rokinon-12mm-f2-0-ncs-cs-review/

"Spectacular lens for astrophotography. Manual focus. Almost no coma problems. Probably my favorite lens for landscape astrophotography on this list."

Aber auch andere System schlagen sich beachtlich:
Sony RX100 Series Verdict: HIGHLY RECOMMENDED (5/5)

 

[Damian Ott]

Hallöle,
wenn ich das richtig verstehe, reicht es doch dann aus einfach auf Blende 8 einzustellen, dann den Ring auf unendlich drehen und es ist alles ab 1 Meter scharf? Sozusagen braucht man dann garnicht mehr auf einem bestimmten Punkt fokussieren.

Oder sehe ich das falsch?

LG

heike

So kannst Du es natürlich auch machen, vergibst dabei aber etwa 2 Blenden, denn diesen Schärfebereich kannst Du auch mit Blende 4 erreichen.

 

[sunny16]

@Damian

so, Bläbber habe ich mir schon bestellt und deine Erklärungen sind auch superverständlich. Ich werde das einfach mal genauso machen und finde, das Bestechende hier ist, dass ich schon bevor ich einen Ausschnitt komponiere, alle Einstellungen vornehmen kann. Das macht das Glas für mich dann auch veranstaltungstauglich. Ich muss nur noch ruhig halten und abdrücken.

In vielen Fällen ist von Foto zu Foto gar keine Änderung an Blende und Entfernung mehr nötig. Sind die Einstellungen einmal fixiert, kann man zufrieden drauflosknipsen.

Danke und viele Grüße,

Thomas

 

[ulf_l]

Hallo

BOAH! Teufel auch ... und wie kriege ich jetzt diese Bläbberla an mein Glas und dort an die richtige Stelle?[...]

Die Doppelpunktmarkierung muß möglichst genau auf "Höhe" des weißen Punkts für die Entfernungseinstellung liegen. Dann ist der Bäbber an der richtigen Stelle.

Oder mit Zonenfokus.
Hab mir einen Bäbber auf´s Objektiv gebäbbt, Streukreis 0,02mm, reicht für´s meiste.

Das ist ja mal sehr schick . Hast Du die Maße vom Bäbber noch, oder eine Vorlage als PDF, oder ist das mit "Leerzeichenabstand" auf einem P-Touch gemacht worden ?

Danke schon mal und Gruß

Ulf

 

[Damian Ott]

Hallo Ulf,

Das ist ja mal sehr schick . Hast Du die Maße vom Bäbber noch, oder eine Vorlage als PDF, oder ist das mit "Leerzeichenabstand" auf einem P-Touch gemacht worden ?

klar hab ich die Vorlage noch, als Word-Datei.
Wer sie haben will bekommt sie, Nachricht mit e-Mail-Adresse per PN,

Gruß, Damian

 

[Hoenez]

Keine Frage... sieht toll aus und die Lichtstärke (f2) hilft dabei bestimmt enorm.
Dennoch scheint Deine Linse im Randbereich zu verzeichnen.
Oder warum sind die Sterne dort sonst oval?

Heute mal nicht: Warum ist die Banane krumm, sondern: Warum sind die Sterne dort oval.

Kleiner Tipp: Galileo hatte Recht. Wenn Du nun noch beachtest, dass es so etwas wie die Winkelgeschwindigkeit (rad·s−1) gibt, dann ist klar, dass die Sterne außen oval sind, weil solch großartige Bilder eine gewisse Belichtungszeit brauchen.

Hier mal was zur Veranschaulichung:
https://cdn.tutsplus.com/photo/uploads/legacy/571_starstip/1.jpg

Boa...die Linse verzeichnet außen ja noch viel mehr!!


So..schönes We.

 

[fuzzip]

Heute mal nicht: Warum ist die Banane krumm, sondern: Warum sind die Sterne dort oval.
Kleiner Tipp: Galileo hatte Recht. Wenn Du nun noch beachtest, dass es so etwas wie die Winkelgeschwindigkeit (rad·s−1) gibt, dann ist klar, dass die Sterne außen oval sind, weil solch großartige Bilder eine gewisse Belichtungszeit brauchen.

Schau nochmal genauer hin.
Deiner (korrekten) Theorie nach müssten dann alle Sterne mit gleichem Abstand zum Drehpunkt eine ähnliche Form haben. Ham se aber nicht.
Und Farbsäume hätten sie wohl auch nicht.

Merke:
Samyang-Gläser haben ein hervorragendes Preis-/ Leistungsverhältnis,
sind aber leider nicht für gleichbleibende Qualität und Langlebigkeit bekannt.

http://www.photoscala.de/Artikel/Serienstreuung-bei-Objektiven-%E2%80%93-Mythos-oder-Wirklichkeit

https://www.slrlounge.com/rokinon-samyang-bower-lenses-long-term-quality-review/

Ich dachte auch meines wäre gut gewesen... bis ich den direkten Vergleich mit einem XF10-24 gesehen habe.

 

[cyco2]

Hi!

Hab ja auch das Samyang 12mm, bin aber noch nicht dazu gekommen es ausgiebig zu testen.
Habe gerade mal 5 Bilder vom Balkon gemacht um zu schauen ob es Anschlag scharf ist oder kurz davor.
Ergebnis war, dass alles scharf ist bei dem senkrechten Strich von dem Symbol |_
Also auf F2 und bei F8.
Jetzt drei Fragen: beim kurzen durch sehen der Fotos konnte ich fast keine Unterschiede bei f2 und f8 sehen. Sowohl der Kran in der Mitte und ca. 300m entfernt war scharf sowie der Balkon der Nachbarn rechts in der Ecke (ca. 7m entfernt). Wie verhält es sich hier mit der Schärfentiefe? Ist alles scharf? Also bei f2 und f8?

Wenn so ist und ich nichts im Nahbereich fokussieren möchte, dann lass ich es einfach auf dem Strich und lass nur die Blende nach bedarf und Licht an?

Dritte: auf dem objektiv sind zwei Zahlenreihen: orange und weiß: wofür sind die?


Danke!

 

[Chevrette]

Wenn du mal einen Blick auf einen Feld-Wald-und-Wiesen-Schärfetiefenrechner wirfst, bei Blende f/2 und f=12mm hast du bei der Entfernungseinstellung auf Unendlich bereits alles ab vier Metern scharf.

Die Hyperfokaldistanz, also die Entfernung, bei der du die maximale Schärfentiefe hast, liegt für f/2 übrigens bei 3,61 Meter - da ist alles ab 1,80 Meter bis unendlich scharf. Und bei f/8 kannst du bei der Entfernung 90cm alles von 45cm bis Unendlich scharf kriegen.

 

[gotoasia]

Schau nochmal genauer hin.
Deiner (korrekten) Theorie nach müssten dann alle Sterne mit gleichem Abstand zum Drehpunkt eine ähnliche Form haben. Ham se aber nicht.
Und Farbsäume hätten sie wohl auch nicht.

Merke:
Samyang-Gläser haben ein hervorragendes Preis-/ Leistungsverhältnis,
sind aber leider nicht für gleichbleibende Qualität und Langlebigkeit bekannt.

http://www.photoscala.de/Artikel/Serienstreuung-bei-Objektiven-%E2%80%93-Mythos-oder-Wirklichkeit

https://www.slrlounge.com/rokinon-samyang-bower-lenses-long-term-quality-review/

Ich dachte auch meines wäre gut gewesen... bis ich den direkten Vergleich mit einem XF10-24 gesehen habe.

Sehe ich genauso,

ich hatte das Samyang auch. Habe dann aber gespart und mir ein XF14 von Fuji gekauft. Sicher, 2mm verloren, aber die Bildqualität ist überragend. Und der Autofokus ist durchaus nett.

Liebe Grüße

 

[val-di-fassa]

ich hatte das Samyang auch. Habe dann aber gespart und mir ein XF14 von Fuji gekauft. Sicher, 2mm verloren, aber die Bildqualität ist überragend. Und der Autofokus ist durchaus nett.

Alternativ dazu gibt´s auch noch ein hervorragendes 12er Touit, da verliert man keine mm, nur die eine Blende. Aber die hat ja auch das XF14 nicht

 

[wembly]

Bevor das Samyang hier schon wieder schlecht geredet wird, muss ich doch auch mal meinen Senf dazu geben. Ich persönlich versuche immer so wenig wie möglich bzw. soviel wie nötig in ein System zu investieren um die Aufnahmen zu machen die ich möchte. (Man braucht ja oft weniger als man denkt, aber das ist ein anderes Thema)
Deshalb würde ich mein Geld lieber in Brennweitenbereiche investieren, bei denen es keine so tolle preiswerte Alternative gibt.

Wer den Artikel bei lenrentals über Serienstreuung gelesen hat wird feststellen, dass die Streuung selbstverständlich vorhanden ist, jedoch weitaus geringer als der kleinste Fokusfehler, vor dem keiner gefeit ist, auch nicht der Fuji User. Zudem wurden hier die zwei Extreme gegeneinander gestellt wobei hier die Streuung gemessen am Preis eigentlich sensationell gering ist. Zudem läge Fuji wohl irgendwo in der Mitte und nicht auf dem Niveau vom Zeiss

Bezüglich der Haltbarkeit von Objektiven behaupte ich mal als Techniker, dass ein billig zusammengekittetes Samyang Objektiv jede Fuji Linse überlebt. Warum? Weil bei Fuji von der Blende über die Fokussierung alles elektronisch geregelt wird. Da ist die Ausfallwahrscheinlichkeit ungleich höher. Ach ja und zu guter letzt, ein Fuji Objektiv ist ohne Fuji Body völlig wertlos, ein Samyang nicht. Schon mal darüber nachgedacht?
Also würde und werde ich bei den drei genannten immer wieder zum Samyang greifen.
Just my 2 cents.

 

[Gast_321649]

Ach ja und zu guter letzt, ein Fuji Objektiv ist ohne Fuji Body völlig wertlos, ein Samyang nicht. Schon mal darüber nachgedacht?
Also würde und werde ich bei den drei genannten immer wieder zum Samyang greifen.
Just my 2 cents.

Wo steht, dass du Samyangbajonette austauschen kannst? Was kostet das ggf.? Rechnet sich ggf. ein solcher Umbau?

 

[wembly]

Wo steht, dass du Samyangbajonette austauschen kannst? Was kostet das ggf.? Rechnet sich ggf. ein solcher Umbau?

Keine Ahnung. Was ich meinte ist, dass man ein Fujinon ohne Fuji Body weder fokussieren noch abblenden kann. Also Briefbeschwerer.

 

[Jens Zerl]

Wobei die Verwendbarkeit des Samyangs mit Fuji-Bajonett selbst mit mechanischem Adapter an fast allen anderen Kameras nicht funktioniert, da Fuji ein extrem geringes Auflagemaß hat, sogar geringer als Sony.

Das musste ich bei meinem kurzen Ausflug zu Sony leider feststellen, obwohl man an Sony so gut wie alles adaptieren kann.

BTW: wie gut das 12/2 ist merke ich erst so richtig, seitdem ich das XF10-24 habe. Schlechter ist es nämlich keinesfalls, ist aber eben auch kein Zoom-Objektiv.

 

[basa333]

Hi,
ich finde das Samyang auf XT-1 sogar sehr gut - für Natur genau richtig.





lg tom