• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Beispielbilder Samsung WB2000

Hier auch noch was von Heute :-)

Ooc, Beschnitt, nachgeschärft.
 
Bilder von heute. Originalgröße, Kontrast, Helligkeit und Sättigung angepasst.

 
von heute,

alle sind ooc jpeg, nur verkleinert sonst nicht verändert

lg jani
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
winter,
bei 24mm vignettiert stark, wenn abgeblendet. von kurzer distanz verzerrt stark.

lohnt sich, das zoom etwas auszufahren, ca. 30mm. dann gibt es verbesserungen.
makro (tele) ist super, hohe iso aus raw sind top. (für seine klasse)
das letzte ist mit "dr" bearbeitet
lg jani
 
#48
Beim Parkplatzbild (1749-1) sieht man die Weitwinkelverzeichnung aber ganz schön stark. Das liegt wohl daran, daß es bei RAW-Format nicht korrigiert wird. Das müßtest du also in der Nachbearbeitung tun.
 
Artefaktum schrieb:
#48
Beim Parkplatzbild (1749-1) sieht man die Weitwinkelverzeichnung aber ganz schön stark. Das liegt wohl daran, daß es bei RAW-Format nicht korrigiert wird. Das müßtest du also in der Nachbearbeitung tun.
Zum Vergrößern anklicken....


stimmt, bei jpeg wird ausbessert, ich habe gar nicht bemerkt , gut das du sagst. wie man siehet das wird automatisch beschnitten. also ich bleibe meine sww. raw (verzert) gefelt mir besser. prinzip sogar kleinere brennweite, ca20mm :) ich werde mal mit dslr vergleichen
bild ooc jpeg nur verkl. zweite ist aus raw. dritte vierte ist mit ps begradigt
lg jani
 
Zuletzt bearbeitet:
Das gefällt mir nicht. Die Verzerrung ist zwar fast weg aber die Qualität leider auch.:eek:
Mich würde interessieren, ob man mit RAW und Nachbearbeitung ein besseres Ergebnis hinkriegt als mit der JPEG-Aufname direkt aus der Kamera.
 
Interessant, aber bitte nicht hier im Bilderthread diskutieren. Für RAW+JPG-Vergleiche gibt es einen eigenen Sammelthread!
 
rufusz schrieb:
iso 3200 :eek:
aus raw (ps)

besser als nicht;)
die jpeg sind die tonne:o

lg jani
Zum Vergrößern anklicken....

Für Iso3200 sieht das gut aus.Kannst Du mal bitte ein jpg zum Vergleich verlinken?
mich interesiert das Rauschen sehr.

Du hattest recht kurze Belichtungszeiten.Hättet also sogar auf iso800 oder iso400 herunter gekonnt bei 1/250 bzw 1/125s und der Blende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten