Samsung NX200

[cyco2]

machste mal die stimme aus dem off dazu?

Was meinst du damit?

 

[titan205]

die jpeg vergleiche auf dpreview sind erstmal ernüchternd,schlechter als die nx100 und zwar deutlich,nur gebügel, die cam braucht zwingend raw, damit sah das schon ganz anders aus dann.

 

[Gast_29127]

Was meinst du damit?

verstehe absolut kein russisch !

 

[matze_berlin]

die jpeg vergleiche auf dpreview sind erstmal ernüchternd,schlechter als die nx100 und zwar deutlich,nur gebügel...

Ich sehe mehr Details bei den NX200-Bildern. Auch wenn viel Pixelbrei dabei ist. Echte Vergleichsbilder sind es aber nicht, es wurden verschiedene! Pentax-Linsen verwendet. Ist mir schleierhaft, warum keine NX-Linse verwendet wurde.

 

[cyco2]

verstehe absolut kein russisch !

Ich auch nicht

Aber man sieht ja was...

 

[bloo]

Ich verstehe das auch nicht, weshalb immer wieder jpg-Vergleiche - möglichst auch noch von Vorserienmodellen - gezeigt werden. Nur anhand von RAW-Daten kann man wirklich vergleichen. Die Kamera, die eine für mich akzeptable jpg-Engine hat, muss noch erfunden werden.

die jpeg vergleiche auf dpreview sind erstmal ernüchternd,schlechter als die nx100 und zwar deutlich,nur gebügel, die cam braucht zwingend raw, damit sah das schon ganz anders aus dann.

 

[titan205]

olympus e-330,fuji s5,X100,pentax k-7,nicht alles unbedingt out of the box,aber sonst, also jetzt übertreibst du aber
das problem ist einfach das die hersteller wegen der testergebnisse eher matschen als das luminanzrauschen zu lassen. eine gute jpg engine ist nicht zu verachten, vor allem sehen die nx100 deutlich besser aus und mehr details sehe ich da bei der nx200 nirgendwo im jpg, ich raw weiß ich es, die dinger habe ich selbst entwickelt,auch wenn die sprünge zwischen 12-14-16-20 nun alle nicht mehr weltbewegend sind.

 

[matze_berlin]

...und mehr details sehe ich da bei der nx200 nirgendwo im jpg...

Zwei Ausschnitte von dpreview.com

ISO100:


ISO1600


Aber bitte beachten, es wurden unterschiedliche Linsen verwendet.

 

[ramatan]

@matze_berlin:
Vielleicht muss ich mir eine Brille kaufen, aber bei Deinem Vergleich sehe ich die NX100 als Sieger

 

[Gast_254370]

die sollen es bei 14mp belassen und dafür einen schönen body mit top sucher bringen, die wahnsinnigen pixeltreiber

 

[titan205]

sieger was die jpg engine angeht,ja,im raw sieht das anders aus,gleichwohl die unterschiede zwischen 14 und 20 weit weniger eklatant sind, als es die reinen zahlen suggerieren.

 

[bloo]

Du verlierst immer Detail im jpg. Eine Kamera hat natürlich nicht die Prozessorpower, die ein Laptop oder Desktop-PC haben kann. Deshalb bin ich immer unzufrieden, wenn ich meine Konvertierung mit dem OOC-jpg vergleiche.

olympus e-330,fuji s5,X100,pentax k-7,nicht alles unbedingt out of the box,aber sonst, also jetzt übertreibst du aber

 

[Wolfermann]

Morgen werde zumindest ich mehr über die Samsung wissen, da ich mir sie heute zusammen mit dem 30er bestellt habe. Bin auf die Ergebnisse recht gespannt.

 

[matze_berlin]

@matze_berlin:
Vielleicht muss ich mir eine Brille kaufen, aber bei Deinem Vergleich sehe ich die NX100 als Sieger

Hä? Wo sind mehr Details erkennbar? Bei ISO1600 erkenne ich noch die BAILEY-Zeichen beim NX200-Bild! Bei der NX100 nicht.

Vielleicht lässt Du Dich durch die unterschiedlichen Bildgrößen beeinflussen. Um die unterschiedlichen Bildgrößen zu berücksichtigen habe ich das NX100-Bild auf die Größe des NX200-Bildes hochskaliert (Photoshop CS5, Bikubisch glatter):

http://www.bilder-hochladen.net/files/big/id1i-5-e4da.jpg

Wo sind mehr Details? Für mich ist dieses Thema erledigt!

@Wolfermann: Zeig uns mal ein paar Bilder. Ein Vergleich zur Ricoh GXR wäre auch interressant.

 

[Wolfermann]

@Wolfermann: Zeig uns mal ein paar Bilder. Ein Vergleich zur Ricoh GXR wäre auch interressant.

Sobald ich verwertbares Bildmaterial habe, werde ich es hier zeigen. Auch für mich ist ein Vergleich zur GXR interessant, da ich die Kamera als qualitativ sehr sehr gut erachte. Mir fehlt nur ein schnellerer AF, ein Zoom und die HD-Videoqualität. Ansonsten würde ich sie gerne behalten.

 

[VK_Digital]

Hallo,
kann jemand mal bitte RAW-Files der NX200 ab ISO 800 aufwärts zu nem Web-Hoster hochladen zum "runterladen" und verlinken???
Das wäre super, vielen Dank
Grüße Volker

 

[matze_berlin]

...kann jemand mal bitte RAW-Files der NX200 ab ISO 800...verlinken?

Hier gibt es auch RAW-Bilder, auch eine ISO-Reihe:
http://translate.google.ru/translat...views/14656-polevoy-test-samsung-nx200?page=4

Allerdings wurde ein Vorserienmodell (Softwareversion 0.92) getestet, die JPEG-Vergleichsbilder bei dpreview wurden in der Version 1.01 aufgenommen.

 

[VK_Digital]

super vielen Dank.
Jetzt krieg ich bloß die RAW´s nicht auf, welcher Konverter funktioniert denn für die NX200 RAW´s??
Grüße Volker

 

[matze_berlin]

...welcher Konverter funktioniert denn für die NX200 RAW´s?

Silkypix (eine 30 Tage-Testversion für 32-bit Windows und Mac gibt es hier: http://www.silkypix.de/testversion.html ) geht, aber die Ergebnisse fand ich nicht gut. Eine Objektivkorrektur konnte ich nicht anwenden... Vielleicht lag es auch an mir. Ich hoffe, es wird bald eine Unterstützung für Lightroom/Photoshop geliefert.

 

[VK_Digital]

Also ich habe die Silkypix Developer Studio 4 Pro version mit dem neuesten Update.
Die NX200 wird nicht unterstützt--das was man sieht ist ein gefuseltes JPEG welches sich das Silkypix anscheinend aus dem RAW herausrechnet.
Aber das ist wieder ein ganz anderes Thema.
Grüße Volker