E-Objektiv Sammelthread Contax G Bajonett

[Phillip Reeve]

Dieser Thread ist allen Objektiven des Contax G Systems gewidmet.

 

[Chloressigsäureethylester]

Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/90
Scharf wie reines Capsaicin


F4


F?

Beide Bilder sind nicht nachbearbeitet!

 

[Chloressigsäureethylester]

Contax G Planar 35mm F2
Gilt als das schlechteste der Contax G Serie - ist aber immernoch knackscharf für meine Aufgen und gibt klassische 50mm Brennweite auf der NEX mit F2.8 DOF


F2, straight JPEG


F2, straight JPEG


F2.8, straight JPEG


F unknown, straight JPEG

 

[Chloressigsäureethylester]

Contax G Biogon 28/2.8
Schon weit offen superscharf und super-contrasty!

F?, mit Graufilter


F?


(F2.8)

Alle Bilder sind straight JPEGs (bis auf cropping)

 

[Jediockfenfoto]

Nette Ergebnisse des Contax G-Zeiss 28 mm an der NEX 5er.
An der NEX 7 ist es leider nicht so gut in den Ecken. Leichte Purputöne sind ab und zu, je nach Motiv, vorhanden.
Gruss
Jens
4 Fotos mit NEX7 und dem 28mm Zeiss/Contax G. Verkleinert ohne Bearbeitung aus .JPG
Das Dorfbild mit Löwenzahn wurde stärker abgeblendet, damit die Blümchen schärfer werden.
Foto 4 das Dorfbild mit offener Blende

Contax G Biogon 28/2.8
Schon weit offen superscharf und super-contrasty!
Alle Bilder sind straight JPEGs (bis auf cropping)

 

[Phillip Reeve]

Contax G Planar 35mm F2
Gilt als das schlechteste der Contax G Serie - ist aber immernoch knackscharf für meine Aufgen und gibt klassische 50mm Brennweite auf der NEX mit F2.8 DOF

Ich hatte mal kurz eines zum testen da, und das war offen deutlich schlechter als z.B. ein Canon nFD 35/2 oder Minolta 35/1.8 der Test.

Contax G Biogon 28/2.8
Schon weit offen superscharf und super-contrasty!

Das die Ränder deutlich abfallen soll aber nicht unterschlagen werden ;-).

Nette Ergebnisse des Contax G-Zeiss 28 mm an der NEX 5er.
An der NEX 7 ist es leider nicht so gut in den Ecken. Leichte Purputöne sind ab und zu, je nach Motiv, vorhanden.

Dankeschön für die Fotos, die Frage wie es an der 7 aussieht kam hier schon häufiger auf.

 

[bert85]

Das die Ränder deutlich abfallen soll aber nicht unterschlagen werden ;-).

Hallo Phillip, hast du dazu eine Testreihe? Ich selber habe eine Testreihe gemacht und hatte bis dahin kein einziges Objektiv in der Brennweitenregion, was so scharf bis an den Rand ist.

hier mal ein Zitat von kenrockwell.com

The 28mm Biogon is a great lens. It's sharp edge-to-edge, even wide open, and has no distortion. All lenses should be this good.

It has moderate light falloff wide-open, which improves a stop or two down. I use this for artistic effect.

It has only so-so bokeh at f/2.8, but so what? Nothing is ever that far out of focus with a 28mm f/2.8 lens anyway.

The corners are still sharp wide open, but they do lose the slightest contrast compared to f/4. This lens is as good as Leica's 28mm f/2.8 ASPH; the two are identical in performance; I've shot tests between them.

 

[Chloressigsäureethylester]

Ich hatte mal kurz eines zum testen da, und das war offen deutlich schlechter als z.B. ein Canon nFD 35/2 oder Minolta 35/1.8 der Test.

... (Zum Biogon):
Das die Ränder deutlich abfallen soll aber nicht unterschlagen werden ;-).
...

Auf welcher Kamera hast du das getestet? Hatte auch das Canon FD 35/2 SSC und es war weit vor allem offen deutlich kontrastärmer, etwas unschärfer und schlechter von den Farben auf der NEX-5N als das Contax G 35/2. Das Minolta hatte ich noch nicht. Ein Hauptvorteil des 35/2ers ist vor allem die Größe und das Gewicht. In den extremen Ecken lässt die Schärfe tatsächlich etwas ab (aber der Praxis wenig relevant bzw. nicht auffallend), aber die Vignettierung ist gerade mal 0.7EV auf der 5N - ziemlich genial für ein Rangefinderobjektiv von der Größe würde ich mal behaupten.

Und dass die Ränder bei Biogon deutlich abfallen halte ich wie Bert auch für ein Gerücht! Wenn man eine weiße Wand fotografiert kann man das vielleicht sehen, aber auf die 5N ist das kaum praxirelevant. Auf der 7 und der 3/5 soll's deutlich schlechter sein als auf der 5N - vielleicht liegt deine Erfahrungen ja daran.

 

[Turbinsky]

St. Wendelin Chapel von M__Turner auf Flickr

Contax G Biogon 28 mm f/2.8 @ f/5.6 (kann auch f/4 gewesen sein) an NEX-7. Raw, Cornerfix, leicht nachgeschärft.

Das war eine meine ersten Aufnahmen mit den Contaxen. Das Cornerfix-Profil für das 28er war scheinbar nicht perfekt, wie man an der Vignettierung und dem leichten Farbstich sieht. Ich wollte demnächst mal versuchen, ob man den Farbstich mit einem IR-Cut Filter reduzieren kann. Dazu gibts bei Fred Miranda die eine oder andere Überlegung.

 

[Phillip Reeve]

Hallo Phillip, hast du dazu eine Testreihe? Ich selber habe eine Testreihe gemacht und hatte bis dahin kein einziges Objektiv in der Brennweitenregion, was so scharf bis an den Rand ist.

hier mal ein Zitat von kenrockwell.com

Der selige Ken bezieht sich auf Erfahrungen mit Film.
Da das Biogon ein symmetrisches Objektivdesign ist, fallen Randstrahlen in einem recht flachen Winkel auf den Sensor was bei digitalen Sensoren im Gegensatz zum Film zu Farbverschiebungen und Randunschärfen führen kann.
Man kann also nicht Film auf digital schließen.
Eine Testreihe habe ich im fredmiranda.com forum veröffentlicht.

Auf welcher Kamera hast du das getestet. Hatte auch das Canon FD 35/2 SSC und es war weit vor allem offen deutlich kontrastärmer, etwas unschärfer und schlechter von den Farben auf der NEX-5N als das Contax G 35/2. Das Minolta hatte ich noch nicht. Ein Hauptvorteil des 35/2ers ist vor allem die Größe und das Gewicht. In den extremen Ecken lässt die Schärfe tatsächlich etwas ab (aber der Praxis wenig relevant bzw. nicht auffallend), aber die Vignettierung ist gerade mal 0.7EV auf der 5N - ziemlich genial für ein Rangefinderobjektiv von der Größe würde ich mal behaupten.

Wie an den Testsreihen steht ebenfalls an der 5n.
Ich habe es nicht gegen ein Canon 35/2 SSC sondern gegen ein Canon 35/2 nFD getestet, das sind unterschiedliche Objektive mit anderen Rechnungen.

Das Exemplar des G35 was ich da hatte (und es war äußerlich in exzellentem Zustand) fiel in meinem Test deutlich mehr als ein wenig ab, gerade bei Offenblende und weiter Entfernung (zugegeben kein sonderlich alltägliches Szenario) war bei nur ein Kreis mit einem Radius von ca. 400px um das Zentrum scharf, der Rest war unscharf. Solch eine schlechte Leistung auf weite Distanz konnte ich nichtmal mit dem Sony E 16/2.8 bei Offenblende produzieren. Und wie der Test zeigt wurde es bei von den wesentlich älteren Rechnungen von Canon und Minolta abgehangen (abgeblendet auf f/5.6 oder f/8.0 zeigte es zumindest eine sehr ordentliche Leistung).

Deinen Test würde aber gerne mal sehen, vielleicht hab ich ja auch einen Fehler beim Testen gemacht oder ein Montagsexemplar erwischt.

Und dass die Ränder bei Biogon deutlich abfallen halte ich wie Bert auch für ein Gerücht! Wenn man eine weiße Wand fotografiert kann man das vielleicht sehen, aber auf die 5N ist das kaum praxirelevant. Auf der 7 und der 3/5 soll's deutlich schlechter sein als auf der 5N - vielleicht liegt deine Erfahrungen ja daran.

Siehe meinen oben verlinkten Test, wie oben schonmal geschrieben bin ich dankbar für jeden Test der das widerlegt, ich mag das Objektiv sehr gerne und würde mich dann wohl nach einem zweiten Exemplar umsehen.

edit: Ich habs nochmal genauer auf weite Entfernung angesehen: bei Offenblende Zeigt das G28 eine ausgeprägte wie komplexe Bildfeldwölbung, man kann zwar so ziemlich über das gesamte Bildfeld ein Objekt scharf abbilden, aber halt nie alle Objektve des gesamten Bildfelds.
Beispielbild in voller Auflösung Blende 2.8
Beispielbild in voller Auflösung Blende 4.0

Grüße,
Phillip

 

[Phillip Reeve]

 

[carlicarlo]

Hi
ich habe mir auch mal was ,,kleines,, gegönnt, ein Planar 45-2. Ein paar Impressionen mit offener Blende und Polfilter davor, durch die Bank Jpegs, nur kleinergerechnet.

Der Adapter ist einer von den preiswerten, der jetzt, mit Fett an den richtigen Stellen, um einiges besser läuft,

Gruss Carlo

 

[BadBoogeyMan]

Zur Erinnerung:

- Bildzitate sind eine Wiederveröffentlichung, die einer Genehmigung bedarf.
- Bildbearbeitung ist hier OT.

Dagegen verstoßende Beiträge werden gelöscht.

 

[Phillip Reeve]

 

[Cybertect]

Ich liebe das 28-er G Biogon. Es ist besser als das 28er T* Distagon Contax Yashica. Bis jetzt Noname Adapter. Kaufe mir wohl den Metabones.
Iso:100 1/5000s Blende 2,8

 

[Phillip Reeve]

Heute blieb das Biogon zuhause, dafür kam das Planar mit.

 

[alba63]

COntax 45 G. Bild und Crop in der Ecke ganz links oben (vermutlich schon ganz leicht aus der Schärfeebene raus). Der Kontrast der Contax G Linsen ist umwerfend.

P.S.: Das Chaos an Einzelthreads für jedes einzelne Adapterformat ist kompletter Irrsinn. Macht das Forum nahezu unlesbar. Wessen Idee war das denn wieder?

 

[carlicarlo]

Unterwegs mit dem Planar G 45-2

offene Blende - Jpegs, leicht aufgehellt und kleinergerechnet,

mfg Carlo

 

[Phillip Reeve]

etwas aus der Konserve:

 

[carlicarlo]

Kleine Tour mit dem Planar G 45-2

offene Blende - Jpegs, nur kleinergerechnet,

mfg Carlo