AW: Analog Objektive (OM/M42 u.s.w) für Olympus Digital
Ja, meine Frage bezog sich auf den Teil mit "nichts Ganzes und nichts Halbes" 56 mm sind irgendwo mittendrin und der Lichtstärkevorteil würde mir bei einer Anfangsblende von 2.8 auch fehlen. Das war aber gar nicht verurteilend von mir gemeint sondern wirklich fragend aus reinem Interesse. Welchen Sinn die früher zu analogen Zeiten hatte ist mir natürlich klar aber wofür nutzt man heute am sinnvollsten so eine FB? Oder nur aus Sammelleidenschaft?
Ich bin mir nicht Sicher, ob ich Deine Fragestellung verstehe. Keine denkbare Brennweite überhaupt bringt einen "Vorteil" an FT. Entweder sie passt zu dem, was man damit machen will, oder nicht.
Und wenn Dein Einwand ist, dass 56mm KB irgendiw nichts Halbes und nichts Ganzes sind, weil man dieses entweder normalerweise mit mehr oder jenes normalerweise mit weniger Brennweite macht, dann erinnere ich Dich an die sehr richtige Aussage in Deiner Signatur...
Ja, meine Frage bezog sich auf den Teil mit "nichts Ganzes und nichts Halbes" 56 mm sind irgendwo mittendrin und der Lichtstärkevorteil würde mir bei einer Anfangsblende von 2.8 auch fehlen. Das war aber gar nicht verurteilend von mir gemeint sondern wirklich fragend aus reinem Interesse. Welchen Sinn die früher zu analogen Zeiten hatte ist mir natürlich klar aber wofür nutzt man heute am sinnvollsten so eine FB? Oder nur aus Sammelleidenschaft?
). Für diese Zwecke ist das ganze wirklich sehr gut geeignet. So gut, dass ich mir deswegen das Zuiko-Pancake gekauft habe, weil die Brennweite für mich so nützlich ist, dass ich sie in noch kleiner und leichter an der Immer-dabei-E420 haben wollte. Das 28er versteigere ich nun gerade, weil ich eben nicht einfach ein Sammelleidenschaftler bin, sondern der Objektivpark (der fast nur FBs enthält) ausgesucht und genutzt sein soll. Haptisch ist es dem Zuiko allerdings haushoch überlegen und die Skala für Blende und Entfernung fehlt mir auch irgendwie...
