[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

[mTn]

...hab hier schon mal ein paar mit dem 200/1,8 gemacht....
sehr praktisch, das Teil, man braucht da nicht 100te von Bildern machen
guckst Du:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8952537&postcount=1303

Das erste Bild sieht echt heftig aus. Die Naheinstellgrenze ist aber beim 200er ziemlich weit.

Geplant ist ein Brenziner in einer Berliner Ubahn zu machen, eine die durchgehend ist (keine Einzelnen Wagons). Und dort mittig eine Person zu fotografieren. Hm, ich lass mir mal das 200er in die Hand geben beim Verleih um das handling zu testen. Möchte keine Verwackler riskieren. Wird nicht einfach wenn der Boden hin und her wackelt, und dabei ein schweres, sperriges 200mm Teil in der Hand zu halten

LG

 

[lonicera66]

darf ich mal Fragen welches Objektiv Ihr mir für ein Brenizer raten könnt?

Ich benutze gerne eine manuelle Festbrennweite
55mmf1,4 am Crop

Die Freistellung ist gut und ich habe selten Stitchingfehler

 

[ChrisMatzdorf]

Das erste Bild sieht echt heftig aus. Die Naheinstellgrenze ist aber beim 200er ziemlich weit.

Geplant ist ein Brenziner in einer Berliner Ubahn zu machen, eine die durchgehend ist (keine Einzelnen Wagons). Und dort mittig eine Person zu fotografieren. Hm, ich lass mir mal das 200er in die Hand geben beim Verleih um das handling zu testen. Möchte keine Verwackler riskieren. Wird nicht einfach wenn der Boden hin und her wackelt, und dabei ein schweres, sperriges 200mm Teil in der Hand zu halten

LG

Machs halt nachts, wenn der Takt der Bahnen länger ist und sie im Bhf stehen

 

[mTn]

Machs halt nachts, wenn der Takt der Bahnen länger ist und sie im Bhf stehen

Aber wenn der Zug im Bahnhof steht und dann zusätzlich von einer Seite Licht kommt stört das die Symmetrie. Daher will ich es während der Fahrt machen, sodass nur die Ubahnbeleuchtung vorhanden ist. Die Bahn soll auch etwas voll wirken, allerdings werde ich es jetzt nicht ausgerechnet Friedrichstraße machen

 

[dacssfreak]

Nach einigen Versuchen, wo der Effekt mehr oder weniger rauskam hier mal ein Beispiel von mir. Leider konnte ich mit dem 17-50 2.8 nicht mehr Unschärfe erzeugen, es reicht aber aus um zumindest den KB- Effekt zu erzeugen.

 

[hoschie86]

jo hast recht so sehr brenizermäßig siehts nicht unbedingt aus. aber nach nem 50mm 1.2 an ner 5D scho.

Krasse downhillbuden habt ihr da. So nen teil wollt ich auch immer schon mal haben

 

[dacssfreak]

Na dann heißts Sparen. Die Fahhräder sind preislich äquivalent zu nem 5DIII Body. Dann wirds wahrscheinlich doch eher die 5DIII

 

[malino1]

D700, AF-S 80-200 2,8 , Entfernung ca 4-5 Meter, Ca 60 Bilder / Hugin / PSCS5

 

[ATcam]

D700, AF-S 80-200 2,8 , Entfernung ca 4-5 Meter, Ca 60 Bilder / Hugin / PSCS5

Super!

 

[dacssfreak]

60 Bilder ? Bei 200m 2.8 hättest du an FX ein sehr sehr ähnliches Ergebnis bekommen. Hat irgendwie nicht den Anschein eines Brenizers. Ausserdem sehen die Sträucher aus als wurde dort ein wenig zu viel Wiederherstellung/Dodge angewendet.

 

[malino1]

Mach mal....würde ich gern sehen....

abgesehen davon, das der Raum dort sehr beschrängst war/ist....
Ohne diese Methode wäre mit 200mm in dieser Location gar kein Bild zustande gekommen.

Dodge/Wiederherstellung habe ich nicht verwendet....

 

[dacssfreak]

Deshalb habe ich in diesem Zusammenhang auch absichtlich im Konjunktiv geschrieben. Man HÄTTE die gleiche/ähnliche Bildwirkung auch mit 200 2.8 bei gegebenem Abstand erreiche können. Das was mit der Brenizer-Methode eigentlich erzielt werden soll ist die Erschaffung eines fiktiven WW. Und das kommt MEINER Meinung nach zu wenig raus bei dem Bild, auch wenn es technisch mit der selben Methode hergestellt wurde.

OT: Und dieses, "ja dann mach du es doch besser wenn du es so gut kannst" geht mir solangsam ziemlich auf die Nerven. Warum müssen sich die Leute denn immer gleich anpissen wenn sie mehr oder weniger konstruktiv kritisiert werden. Jeder macht ein anderes Foto, aber man kann doch wohl trotzdem noch seine Meinung sagen -.-

 

[wintermute_real]

OT: Und dieses, "ja dann mach du es doch besser wenn du es so gut kannst" geht mir solangsam ziemlich auf die Nerven. Warum müssen sich die Leute denn immer gleich anpissen wenn sie mehr oder weniger konstruktiv kritisiert werden. Jeder macht ein anderes Foto, aber man kann doch wohl trotzdem noch seine Meinung sagen -.-

Was ist daran konstruktiv, wenn man eine Behauptung aufstellt und diese dann nicht belegt?

 

[malino1]

Deshalb habe ich in diesem Zusammenhang auch absichtlich im Konjunktiv geschrieben. Man HÄTTE die gleiche/ähnliche Bildwirkung auch mit 200 2.8 bei gegebenem Abstand erreiche können. Das was mit der Brenizer-Methode eigentlich erzielt werden soll ist die Erschaffung eines fiktiven WW. Und das kommt MEINER Meinung nach zu wenig raus bei dem Bild, auch wenn es technisch mit der selben Methode hergestellt wurde.

OT: Und dieses, "ja dann mach du es doch besser wenn du es so gut kannst" geht mir solangsam ziemlich auf die Nerven. Warum müssen sich die Leute denn immer gleich anpissen wenn sie mehr oder weniger konstruktiv kritisiert werden. Jeder macht ein anderes Foto, aber man kann doch wohl trotzdem noch seine Meinung sagen -.-

Brenizer = Bokeh/Blendenpanorama....

Ich finde, dass ist mir hier ziemlich gut....aber du darfst das gerne anders sehen.....

Im Übrigen bin nicht ich angepisst (Smilie nicht gesehen ? ) sondern du !
Ich habe nicht gesagt "mach mal besser...." oder ähnliches....vielleicht liest du erstmal bevor du dich aufregst.

Deine Meinung steht dir unzweifelhaft zu und ich bedanke mich für Deinen Kommentar....auch wenn ich deine Aussage nicht ganz teile....und ich denke das steht mir wohl auch zu....

Vielleicht magst du ja auch das mal lesen..... http://der.ftgrf.net/2009/12/23/die-brenizer-method.html

 

[dacssfreak]

Gut, dann scheinen sich wohl bei diesem Punkt unsere Meinungen zu unterscheiden. Ich persönlich finde halt, das so ein Brenizer erst dann wirklich seine Wirkung entfalten kann, wenn es schon ins unnätürliche geht, sprich ein 20mm f0,6. Bei langen Brennweiten und hohem Motivabstand habe ich diesen Effekt meist schon ohne die Brenizer-Methode.

Und genau das ist m.M.n bei deinem Bild der Fall. Durch den hohen Motivabstand sehe ich einfach den wirklichen Brenizer-Effekt nicht. Du hast mit dem Multirow-Panorama m.M.n nur den nicht vorhandenen Platz nach hinten kompensiert. Aber das mag ja jeder sehen wie er will.

Und dadurch, dass du mehrere Fotos machst erhöst du den Blickwinkel, was zur Folge hat, dass dein Bild Weitwinkliger wird. Zur mitte des Threads wurden auch schon Bilder gezeigt die z.B. vom Blickwinkel zu 20mm äquivalent waren, Wodurch der Effekt des Brenizers VIEL VIEL stärker zur geltung gebracht wurde.

OT: Das Smiley hab ich übersehen, was an der Tatsache, dass hier im Forum einige Leute unterwegs sind die Überhaupt keine Kritik akzeptieren können nichts ändert.

 

[malino1]

Jepp, da gehen unsere Meinungen auseinander.....
Ich habe hier die Methode gewählt, um überhaupt dieses Bild machen zu können....hatte halt das Kind dabei meine Cam und das dicke Objektiv.
Die Brenizer Methode war in diesem Moment die einzige Möglichkeit überhaupt so ein Bild in dieser Lokation zu bekommen.

Wie sehen es denn die anderen User ?

Muß ein Brenizer immer weitwinkelig sein um zu Wirken ?

Geht es nicht mehr um das Bokeh und die Tiefenschärfe ?

Man hört ja grade in diesem Thread sehr oft : Das hatte man mit Objektiv X an Cam Y genau so gut hinbekommen....aber stimmt das wirklich ? Hätte man dann wirklich die Qualität ?

Und welchen Sinn machen denn diese Aussagen für die Leute, die weder Objektiv x noch Cam y haben....?

 

[chmee]

..was mit der Brenizer-Methode eigentlich erzielt werden soll ist die Erschaffung eines fiktiven WW...

DAS ist Deine Auslegung. Ryan Brenizer selbst sagt einfach nur, erweitert die Möglichkeiten, indem ihr den Bildwinkel durch einen Stitch (mit kleiner Blendenzahl) vergrößert - und wenn es nur 3 Bilder sind.

UND

für manche ist es der äquivalente Ersatz für eine Linse/Sensor-Kombination,
(A) die man nicht dabei hat,
(B) die man nicht besitzt,
(C) die man nicht kaufen möchte
oder
(D) die es nicht gibt.

Du scheinst zur Sorte (D) zu gehören. Das macht aber die ersten drei Möglichkeiten nicht unnütz.
Letztlich hast Du auch nur simuliert, was Du nicht hast

mfg chmee

Nachtrag Zu Deiner Bildmeinung Nein, hättest Du SO nicht mit nem 200er machen können. Die perspektivische Harmonie wäre anders. Die Entfernung zum Motiv verändert die Bildanmutung, und mit nem 200er wäre aller Wahrscheinlichkeit der vordergründige Boden eine platte Anordnung von Sachen, aber keine Staffelung.

 

[Fischauge71]

Habe jetzt mal diese Brenizer Methode begonnen zu lesen und wau, 320 Seiten zu schmökern
ist nicht wirklich machbar ohne dabei schwerstens Haarwurzelkartharr zu riskieren!
Grundsätzlich habe ich das Prinzip verstanden und meine auch es an einem statischen Objekt
anwenden zu können.
Wo es bei mir allerdings hapert ist bei der Vorstellungskraft wie das mit Menschen, Tieren oder ähnlichen
Motiven die sich ja bewegen (können) funktioniert!
Wenn man 40 oder 50 Fotos macht kann man ja gar nicht so ruhig sitzen bleiben um keine Verwackler zu bekommen!

Oder habe ich da einfach einen Denkfehler?!?!

 

[chmee]

Fast Man kann es sich einfach machen, und das mittlere (eine!) Bild mit dem Menschen/Tier machen und den Rest dazu schießen, wenn sie nicht mehr ruhig sind - oder man hat Jemanden/Etwas, was mal für 4-5 Bilder (2-3 Sek?) ruhig halten kann - um dann die restlichen 25 zu machen

mfg chmee

 

[SicKb0y]

Es gehen auch Gruppen.

Ca. 40 Fotos, 180/2.8, FX



Klar, nicht jede Person ist perfekt in der Schärfenebene, aber bei der Auflösung ist das absolut kein Problem.