Kamera RX100 Mark III Praxisthread

[bttn]

Die förderliche Blende liegt laut Martien Vieten bei f4.0. Hab das Buch hier liegen. Damit kommt man schon recht weit.
Bei der RX Serie sollte man ruhigen Gewissens mit ISO125 arbeiten. Natürlich kann man manuell weiter runter, aber dann möchte man schon ganz genau wissen, was man macht. Weniger Dynamikumfang.
Bis ISO3200 konnte ich in jedem Fall für´s Fotobuch verwenden. Ich habe den Stabi nahezu permanent an, auch vom Stativ aus. Schon kleinste Erschütterungen z.b. wenn ein LKW vorbei fährt, können das Ergebnis negativ beeinflussen. Im Zweifelsfall einfach beides probieren. Kostet nix

 

[matzervaych]

Hallo,

ich habe meine Frage nach Recherchen zweimal hier in diesem Thema gefunden, die aber jedes Mal anders beantwortet wurde.

Deswegen:

Kann man den integrierten Blitz mittels Finger nach hinten/oben schwenken, um indirekt und somit über die Decke zu blitzen?

(das war bei meiner RX100 II das beliebteste "Gimik" meines Erachtens)

Danke

 

[TreckyHolger]

Hallo,

ich habe meine Frage nach Recherchen zweimal hier in diesem Thema gefunden, die aber jedes Mal anders beantwortet wurde.

Deswegen:

Kann man den integrierten Blitz mittels Finger nach hinten/oben schwenken, um indirekt und somit über die Decke zu blitzen?

(das war bei meiner RX100 II das beliebteste "Gimik" meines Erachtens)

Danke

Ja

 

[Floyd Pepper]

Kann man. Bei LZ 6 sollte man aber keine Wunder mehr erwarten. Die Lichtstärke nimmt bekanntlich mit dem Quadrat der Entfernung ab.

 

[bttn]

Schon mit 30% abgewinkelten Blitzschuh sehen die Bilder wesentlich besser aus. Nicht so überstrahlt.

 

[nighthopper]

Ich nehme den Blitz gerne zum Aufhellen.
Hier mit Polfilter und lokalen Anpassungen.
Entwickelt aus raw in captureOne Pro.




f2.8 1/1250 iso80 52mm




f1.8 1/1250 iso80 24mm




f3.2 1/500 iso80 36mm


Gruß, nighthopper

 

[nighthopper]

.....Ich bin jetzt seit einer Woche in Italien unterwegs mit verschiedenen Kameras.
Ich muss sagen die RX100 III liefert schon sehr sehr gute Erlebnisse. Ich weiss ehrlich gesagt nicht ob ich noch eine andere Kamera brauche neben der RX100.....

Weiss ich auch nicht

Eher kurze Belichtungszeit, da Freihand.
Für gleiche Schärfentiefe hätte ich bei meiner NEX
auch mit "lichtstarker..." Festbrennweite
auf Blende 4.5 und damit 6400iso gehen müssen.
Vom Verschlussgeräusch abgesehen.
Entwickelt aus raw in captureOne Pro.



f2.5_1/125_iso3200_24mm


Gruß, nighthopper

 

[jr-images]

Hallo zusammen,

zu Weihnachten gab es eine Sony RX100 III.

Die beiliegende Bedienungsanleitung gibt ja nicht viel her.
Gibt es im Netz besseres zum Einarbeiten in die Technik - zur Not in "Papierform"? Ist irgendwie alles anders als bei meiner Nikon D800

Noch eine Frage: Kann/sollte man die Kamera bei Sony registrieren lassen? Ich kann darüber nichts finden.

Schöne Feiertage noch,

Jörg

 

[Raucherbein]

Hallo zusammen,

zu Weihnachten gab es eine Sony RX100 III.

Die beiliegende Bedienungsanleitung gibt ja nicht viel her.
Gibt es im Netz besseres zum Einarbeiten in die Technik - zur Not in "Papierform"? Ist irgendwie alles anders als bei meiner Nikon D800

Noch eine Frage: Kann/sollte man die Kamera bei Sony registrieren lassen? Ich kann darüber nichts finden.

Schöne Feiertage noch,

Jörg

Sony Seite
http://helpguide.sony.net/dsc/1410/v1/de/print.pdf


https://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx100m3

unter Produktsupport fast am Ende der Seite

 

[grievesarah]

Ich bin da mal auf erste Bildvergleiche gespannt, Linse und Engine sind ja neu.

 

[born björg]

Ich bin da mal auf erste Bildvergleiche gespannt, Linse und Engine sind ja neu.

Bei der rx100-3?
Im Vergleich zur II höchstens, gibt schon 4 und 5.
Linse immer gleich!

 

[Daniel44]

Hallo Zusammen,

ohne vorher den gesamten Thread gelesen zu haben, der ist nämlich ziemlich lang Habe von der Mark I auf die III gewechselt. Nach meinem Empfinden ist der Autofokus bei low light langsamer und weniger treffsicher. Beide Kameras haben exakt die gleichen Einstellungen, Fokussierhilfslicht ist aus.

Kann das jemand bestätigen oder habe ich ein Montagsmodell?

Danke vorab fürs lesen.

 

[jr-images]

Apropos Vergleich....

damit sollte man erst gar nicht anfangen:

https://www.joerg-rueblinger.de/2016/12/27/fotografie-was-braucht-man-wirklich/

Habe gerade die erste Aufnahme mit meiner "neuen" RX100III vom Balkon gemacht!

Grüße, Jörg

 

[Rainer L]

Hallo Jörg,

du schreibst dort Ausschnitt. Demnach handelt es sich also um Vollauflösung? Aber die LX5 hat ja eine deutliche kleinere Auflösung. Ich verstehe das jetzt nicht. Ich habe die letzten Wochen und Monate diverse Kameras getestet, da waren aber keine zwei dabei, die so dicht beinander lagen. Die G7X II hatte ich insgesamt viermal. Bei jeder war die Streuung größer wie bei deinem Bild. Also jetzt man 1:1 Vergleicht.

Grüße,

Rainer

 

[tornesch]

Apropos Vergleich....

damit sollte man erst gar nicht anfangen:

https://www.joerg-rueblinger.de/2016/12/27/fotografie-was-braucht-man-wirklich/

Wenn man so vergleicht würde ich auch besser gar nicht erst damit anfangen.

 

[jr-images]

Text doppelt

 

[jr-images]

Mir ging es bewusst nicht um einen Vergleich von 100% Ausschnitten.
Ich wollte nur mal sehen, ob auf meiner Homepage ein Unterschied zu sehen wäre. Dort habe ich die meisten Bilder mit 1200x800 Pixel gespeichert. Ich habe also lediglich aus jeder Ursprungsdatei einen Ausschnitt von 1200x400 Pixel genommen. Wobei die linke und rechte Kante optisch immer der kompletten Bildbreite entsprach - hier gab es also keinen sichtbaren horizontalen Beschnitt!

Was nützt mir einen Vergleich von 100% Ansichten wenn ich auf meiner HP alles in identischer Pixelgröße abspeichern möchte? Nichts!!!

Also: Ich machte mit drei unterschiedlichen Kameras und entsprechend unterschiedlichen Sensoren Fotos vom gleichen Motiv und lade mir alle drei Bilder in 1200x800 (nicht gerade klein für HPs) auf den Server: Ich stelle so gut wie keinen Unterschied fest (bei unproblematischen Schönwetteraufnahmen...)!

Eigentlich keine neue Erkenntnis, aber es war tatsächlich meine erste Aufnahme mit der Sonx RX100III und die beiden anderen Kameras lagen hier halt auch gerade herum...

Jörg

 

[Rainer L]

Ja, das ist klar. Wenn man die Bilder so stark runterskaliert, bemerkt man keine Unterschiede mehr. Ich habe auf meiner Webseite Bilder mit 920 Pixel Breite. Ich habe da auch Bilder von über 10 verschiedenen Kameras, teilweise bis zu 10 Jahre alt, drauf. Ich könnte da jetzt auch nicht sagen, welche von der RX100 I, RX100 III, MFT, Nikon A, Ricoh GR, Sigma Merrill oder anderen Kompakten stammt. Außer jetzt vom Format her, kann man es abschätzen. Die Erkentniss habe ich auch schon länger, dass für so kleine Ausgabegrößen eigentlich schon ein Handy reicht.

 

[c_joerg]

Hallo,

mich würde mal ein Bild der RX100 bei 24mm und offener Blende interessieren. Möglichst horizontale und vertikale Stukturen. Als RAW oder wie hier beschrieben (einmal mit und einmal ohne Opcode) entwickelt.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1760946

Grüße Jörg

 

[Gast_226386]

Habe von der Mark I auf die III gewechselt. Nach meinem Empfinden ist der Autofokus bei low light langsamer und weniger treffsicher.

Du hast die (aus meiner Sicht) die größte Schwachstelle der RX100 III gefunden. Ja, leider ist deine Beobachtung richtig. Auch DPreview hatte das bereits geschrieben:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/7
The RX100 III is a little faster than its immediate predecessor, when focusing in good light, but this advantage is questionable in lower light with low contrast subjects, where the camera can hunt. This becomes more of a problem if you're stopping the camera down: the M3 is much more likely to use the specified aperture to focus, rather than opening the aperture up during autofocus - slowing the M3 still further.

Ab der IVer sieht es dann so aus:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/12
A lot of this isn't easy to objectively test, but having used every iteration of the RX100 series, we can confidently say that autofocus is decidedly more determined and quick, even in lower light, lower contrast situations that have, in the past, posed challenges to these cameras.

Ich bin genau aus diesem Grund gerade mit mir am hadern, ob ich doch etwas mehr Geld in die Hand nehmen und die IV'er nehme. Ich möchte die Kamera auch bei Konzerten einsetzen. Und hier ist bereits der AF meiner RX100 I im Grenzbereich. Abgesehen von Canon sind die anderen Hersteller (insb. Panasonic) hier wesentlich treffsicherer und schneller. Gerade bei wenig Licht.