• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum August-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

[Ricoh GX100] mit 24 und 19mm

Ja alle mögen die GX100 :D
Zusammen mit dem Aufstecksucher macht sie fotografieren wie ich es mag mit am Besten möglich
 
Das Rauschen bei der GX100 bei ISO80 und 100 ist kein Thema. Bei ISO200 geht es los, bei ISO400 ist es etwas viel. Das ist bei fast allen Kompakten so wenn nicht Glättung.
Aber der Hammer bei der GX ist doch wirklich die 24 und noch mehr die 19mm! Damit kann man derart andere Bilder machen was sie einmalig macht.

Jeder muß sich fragen. Ist man Technikfreak und sucht nach Bilderfehlern oder ist man motivorientiert und betrachtet Bilder als Ganzes? Wie ist man an Fotografie interessiert?

Die ungeglättete Körnung der GX bei ISO400 und 800 s kann bei Kneipen oder Szeneaufnahmen die Stimmung eines Bildes oft sogar charmant verstärken, zB auch in Schwarz-Weiss, so wie bei vielen alten Aufnahmen aus der James-Dean-Zeit die man vielleicht deshalb als besonders dicht empfindet?!
Das dann mit 24 oder 19mm?! Herrlich!!

Ich denke wer sich für eine GX eintscheidet - trotz der Schwächen - hat sich längts von diesen Bilderfehler-Such-Diskussionen gelöst und für eine ganzheitliche Fotografie entschieden wie sie sonst nur eine DSLR ermöglicht.
Am nächsten kommt der GX noch die LX.

Für den Telebereich kann man sich dann immer noch eine H3, TZ3, 720iS o.ä. in die Tasche stecken.

Just my 2 cents.
 
das hast Du schön gesagt ;)

Daher hab ich die Gx100 jetzt hier liegen, und obwohl ich noch kaum Zeit hatte, sie zu benutzen, ist sie mir schon total ans Herz gewachsen.
Die H3 werde ich vorerst mal behalten, eben als Tele-Kamera. Wenn ich im Januar sehe, dass ich das auch wirklich benutzt habe, darf sie bleiben, sonst wird die wieder verkauft...

Und auf dem Weihnachtswunschzettel stehen schon der Sucher und das WW für die Ricoh :D
 
Cephalotus schrieb:
..., denn mein browser zeigt mir das nicht an.
Zum Vergrößern anklicken....

Lade dir halt den http://www.opanda.com/en/iexif/index.html auf deinen Rechner und du kannst auch direkt aus dem IE Exif anschauen.
Solltest du keinen IE benutzen, dann vergiss dieses OT gleich wieder.
 
Eine Frage an die Besitzer der Ricoh GX:
Ist bei dem VF-Kit ein Akku und das Ladegerät mit dabei,
bzw. wird es beim normalen Set auch schon mitgeliefert.

Und ein paar weitere Testbilder wären super, z.B. bei 24mm.

Danke

Andy W.
 
djamata schrieb:
Eine Frage an die Besitzer der Ricoh GX:
Ist bei dem VF-Kit ein Akku und das Ladegerät mit dabei,
bzw. wird es beim normalen Set auch schon mitgeliefert.

Und ein paar weitere Testbilder wären super, z.B. bei 24mm.

Danke

Andy W.
Zum Vergrößern anklicken....

Ladegerät und Akku sind dabei.
Bilder findest Du unter
www.bilder.volker-neu.de
Dann rechts unter "mehr Informationen" sind die Exifs, wo Du die Kamera erkennst.

Im Ordner "Leisnig" sind Bilder der GX100.

Mit freundlichen Grüßen
Volker Neuhäuser
 
@Volker

Eine Frage zu den Bildern hätte ich (in dem von Dir angegebenen Ordner)
bei einigen der Bilder sehe ich ein leichtes Violett, zum Teil links im Bild
und bei einigen, bei denen das Licht durch das Fenster schimmert.
Ist das bei deinen Originalen auch so und liegt es evtl. an der Sonnen-
einstrahlung ?

Vielen Dank für die Mühe

@ Cephalotus

hattest Du schon Zeit, Deine Kamera zu testen.
Würde mich um einen kurzen Bericht freuen.
 
djamata schrieb:
@Volker

Eine Frage zu den Bildern hätte ich (in dem von Dir angegebenen Ordner)
bei einigen der Bilder sehe ich ein leichtes Violett, zum Teil links im Bild
und bei einigen, bei denen das Licht durch das Fenster schimmert.
Ist das bei deinen Originalen auch so und liegt es evtl. an der Sonnen-
einstrahlung ?

Vielen Dank für die Mühe

@ Cephalotus

hattest Du schon Zeit, Deine Kamera zu testen.
Würde mich um einen kurzen Bericht freuen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte sage mir, welche Bilder Du meinst. Da mein Monitor kalibriert ist, kann ich Dir dies dann an den Originalen beantworten.
Mit freundlichen Grüßen
Volker Neuhäuser
 
djamata schrieb:
@ Cephalotus

hattest Du schon Zeit, Deine Kamera zu testen.
Würde mich um einen kurzen Bericht freuen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr als ein Ersteindruck isses nicht...

Relativ groß und erstaunlich schwer, nicht perfekt für die Hosentasche, aber geht noch. Der Objektivdeckel ist als Schutz wahrscheinlich nicht so verkehrt.

Wertigkeit ist "gut", die GR-D habe ich aber besser in Erinnerung.
Zoom und AF Antrieb sind laut und wirken für die Preisklasse nicht angemessen.

Das Objektiv ist in meinen Augen gut bis sehr gut, mich freuen v.a. die sehr geringen CAs, gegen Farbsäume bin ich allergisch. Bei Offenblende ist es mittig am schärfsten, die Ecken gewinnen durch leichtes Abblenden.
Einzig die Verzeichnung im WW ist relativ groß, ansonsten kann man da wenig aussetzen. Vermutlich steckt ein nicht unerheblicher Teil des Geldes, das man für die Kamera auf den Tisch blättern muss in der Qualität der optischen Konstruktion.

Schnappschüsse sind Glückssache. Manchmal sieht das jpg ganz passabel aus (gut ist es nie, dazu hat man das übliche Kompaktknipsen jpg Gematsche), manchmal schlichtweg grausam. Auch die Belichtung ist nicht sonderlich sicher.
Wenn man aber Zeit hat, an den Einstellungen rumfummelt und in RAW fotografiert hat man realistische Chancen, bei ISO 80 auch mal sehr gute Bildqualität bekommen zu können (und das ist in meinen Augen mit fast allen aktuellen Kompaktkameras schlichtweg unmöglich), allerdings muss man etwas Rauschen auch bei ISO 80 akzeptieren, es sei denn, man mag auf Details verzichten, so wie das heute üblich ist.
Trotzdem gelingen mir auch in RAW technisch miese Bilder. :-(

Bedienung ist 1A, ich find sogar diesen Drück-/Wipp-Schalter sehr gut, hätt ich nicht gedacht.

Blitzbelichtung kann man nicht korrigieren??? (das wäre manchmal wichtig)

IS ist im Menü versteckt (?), ich lass es daher immer an.

Ansonsten hat man wirklich auf alles super schnellen Zugriffen über die Programmierbare Fn Taste und den Wippschalter. Selbst so Kleinigkeiten passen wie die Tatscahe, dass man jederzeit, auch wenn man im Menü ist oder in der Bildansicht sofort in den Aufnahmemodus kommt, wenn man den Auslöser antippt.

Im Endeffekt ist die GX-100 vom Bedienkonzept her eine DSLR für die Hosentasche, da liegen dann auch die Stärken, wenn man ein Bild selbst manuell gestalten möchte, ohne für jeden Furz im Menü rumwurschteln zu müssen und dann 3 Blenden zur Auswahl zu haben, dafür aber etwas Zeit für den RAW Modus mit bringt. (und die nachträgliche Bildbearbeitung :-( )

Bei jpg ists Glückssache, für Schnappschsse bietet sich immerhin die snap Funktion an, die ist zumindest super schnell. Und solche Bilder benötiget man dann meist eh nicht in guter technischer 100% peeper Qualität. 100% peepen ist bei Landschaft, Makro, Architektur angesagt und dafür hat man Zeit.

Ob ich sie behalte weiß ich noch nicht, ich denke ja.

Den elektronischen Sucher werde ich wahrscheinlich wieder verkaufen, aber das hatte ich von Anfang an vor. Das Ding ist zwar ganz nett, aber es macht die Kamera dann auch größer und würde bei mir deswegen primär nur rumliegen.
Den 19mm Adapter werde ich wohl behalten, man bekommt ja hier ein ganz brauchbares Superweitwinkel für relativ wenig Geld.

Für den Nachfolger würde ich mir nen RAW Puffer wünschen (wobei mir die 5s bisher eigentlich noch halbwegs erträglich schienen) und ne Blitzbelichtungskorrektur, außerdem ISO 50 sowie eine zuverlässigere Belichtungsmessung. Ich würde dann wahrscheinlich "aufrüsten".

Ich kann jedenfalls schon verstehen, warum es nur eine Nischenkamera ist.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cephalotus

Hört sich vieles wie bei der GX8 an, die ich mal hatte.
Warum ich die verkauft habe,weiß ich bis heute noch nicht.
Kann es sein, das die Bilder manchmal zu "kalt" wirken von den
Farben?
Ansonsten hört sich vieles soweit ja gut an.
Wenn Du im Moment die Wahl hättest zwischen der GR Digital
(die Erste) und der GX100, wie würde die Wahl ausfallen ?
 
djamata schrieb:
Wenn Du im Moment die Wahl hättest zwischen der GR Digital
(die Erste) und der GX100, wie würde die Wahl ausfallen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Angesichts der GR-D II würde -ich- die GR-D I nicht mehr kaufen.

Mein "Problem" ist v.a. dass ich die 28mm als Festbrennweite für mich nicht für ideal halte, mir wären 35mm lieber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir grad ein paar Bilder von der Herbstreise angesehen,
da ist es bei Bild 5.
Nun ist mir aber auch klar warum, die Bilder sind bearbeitet, oder ?
im Dateinamen steht da was von "3-2-1-tonmapped".
Was ich bisher bei den Bilder gesehen habe gefällt mir gut und
spricht für den kauf -für mich- einer Gx100.

Danke

Andy W.
 
djamata schrieb:
Habe mir grad ein paar Bilder von der Herbstreise angesehen,
da ist es bei Bild 5.
Nun ist mir aber auch klar warum, die Bilder sind bearbeitet, oder ?
im Dateinamen steht da was von "3-2-1-tonmapped".
Was ich bisher bei den Bilder gesehen habe gefällt mir gut und
spricht für den kauf -für mich- einer Gx100.

Danke

Andy W.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Andy,
Du hast den Finger drauf. Die genannten Bilder sind HDRs in einem eigenwilligen Verfahren:
ich habe mit der GX100 1 RAW-foto gemacht. Dass dann am Computer zu -2, 0, +2 Belichtungswerten entwickelt (als jpg) und diese dann zu einem HDR entwickelt, wobei der letzte Schritt dann Tonemapping ist.

Mit freundlichen Grüßen
Volker Neuhäuser
 
So, nun bin ich auch ein Besitzer einer Ricoh GX.:D
Nach einen kurzen Umweg über die alte Ricoh GR-D.
Von der Verarbeitung nehmen sich beide Kameras nichts,
sind beide sehr gut verarbeitet.
Weiteres kann ich noch nicht sagen, habe sie erst seit Heute.
Nur eine Frage hätte ich an die Besitzer der GX:
Merkt man einen spürbaren Unterschied in der Speichergeschwindigkeit
der zwei Kartentypen
von Sandisk bei den HC's. (Normal-blau und UltraII-schwarz)
beide werden mit einem Lesegerät angeboten.
Bis 2Gb nehme ich meine alten SD-Karten, nur wenn ich in
RAW fotografiere möchte ich etwas mehr Speicher dabei haben.
Sollte man es nicht merken, bleibe ich evtl bei den 2GB.

Vielen Dank

Grüße
Andy W.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten