Ricoh GR Digital II - endlich geliefert !

[GR II]

 

[GR II]

Klappt leider nicht mit den Bildern

 

[GR II]

Hallo Fotofans,

heute habe ich die kleine Knipse zurück gegeben.

Die schöne, griffige Verkleidung des Gehäuses fing an sich abzulösen. Der verwendete Kleber muß der letzte Mist sein.
Ein Teil der Gummierung rutschte regelrecht unter meinen Fingern weg. Im Sommer wäre die Gummierung bei etwas Erwärmung abgefallen.
Von solider Verarbeitungsqualität kann da keine Rede sein.

Die Bilder die das Ding fabrizierte waren auch eine einzige Enttäuschung, hatte aber gehofft das noch etwas besser in den Griff zu bekommen.

Auf jeden Fall ist das Ding seinen stolzen Preis nicht Wert, insbesondere wenn man sich noch einen Sucher und Konverter etc.zulegt ist man schnell 800.- bis 1000.-€ für Schrott los.

Falls jemand mit dem Teil zufrieden und glücklich sein sollte, kann ich nur sagen,meinen HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH
Vermutlich habe nur ich Pech gehabt

Gruss
Peter

 

[djamata]

Was machst Du denn nun mit deinem Nicknamen ?

 

[GR II]

Was machst Du denn nun mit deinem Nicknamen ?

Den werde ich zur ständigen Erinnerung behalten

 

[praktinafan]

Vermutlich habe nur ich Pech gehabt

Ich würde mal den Schweiß analysieren lassen

Bei meiner Leica Digilux 2 löste sich übrigens auch am Anfang alle halbe Jahr die Gummierung ab. Jetzt hält sich endlich, nach mehreren Service-Aufenthalten. Hast du eine Reparatur versuchen lassen?

 

[gensu]

--
totales unverständnis.
habe die süße jetzt 6 tage in hong kong gestestet.
unter verschiedensten bedingungen - da gings auch
ma ruppig zu ...
alles hat bestens funktioniert und die kamera hat
auch alles einwandfrei und ohne schäden mitgemacht.

ein montagsmodell kanns überall geben. hätte ich
einfach reklamiert - aber du hast dir die kamera hier
eh madig reden lassen und hattest eigentlich schon
bevor du das teil hattest keine lust mehr drauf.

so fängt die ganze sache natürlich schon unter keinem
guten stern an. aber gleich das ding als schrott zu titulieren
find ich etwas stramm.

viel glück beim weitersuchen

grüße,
gensu

 

[GR II]

Ich würde mal den Schweiß analysieren lassen

Bei meiner Leica Digilux 2 löste sich übrigens auch am Anfang alle halbe Jahr die Gummierung ab. Jetzt hält sich endlich, nach mehreren Service-Aufenthalten. Hast du eine Reparatur versuchen lassen?

Ich habe trockene Hände, am Schweiß kann es daher nicht liegen.
Ausserdem muß das Material so beschaffen sein, dass auch Leute mit Schweißhände die Kamera benützen können ohne das sich was ablöst in der kurzen Zeit.
Eine Reparatur habe ich selbstverständlich nicht in Erwägung gezogen, die Kamera war gerade mal 10 Tage alt und ist nicht jeden Tag benutzt worden.

Klar habe ich einen dicken Hals. Kann man mir das verübeln ?

Gruss
Peter

 

[Colorfoto]

Wenn Du hier aber so große Probleme mit der Bildqualität vermeldest gebietet es fast der Anstand das Du mindestens mal 2-3 Bilder bei bildercache.de hochlädst und uns zeigst. Ich habe das bzgl. der GRDII überhaupt noch nicht gelesen und will doch nicht das Problem hinter der Kamera vermuten müssen!? Nichts anderes drängt sich andernfalls aber auf

 

[argus-c3]

Das mit der Gummierung ist wohl ein Einzelfall. Bei mir hat sich innerhalb der letzten 3 Wochen nichts gelöst oder gelockert. Ganz im Gegenteil, nach wie vor überzeugt die Kamera insgesamt genau so wie am ersten Tag.

Bezüglich Bildqualität bleibt halt der Vergleich zur G9, und da will ich nicht bestreiten, daß die G9 womöglich noch etwas mehr bietet. Andererseits, wirklich technisch besser, sauberer, cleaner, schärfer.... wird's doch eh erst mit einer DSLR.

Thomas

 

[R.B.]

(...)
Bezüglich Bildqualität bleibt halt der Vergleich zur G9, und da will ich nicht bestreiten, daß die G9 womöglich noch etwas mehr bietet. Andererseits, wirklich technisch besser, sauberer, cleaner, schärfer.... wird's doch eh erst mit einer DSLR.

Thomas

Das kommt drauf an, was Du unter "cleaner" und "sauberer" verstehst.
Schärfer? Warum ist eine DSLR schärfer? Da machst Du es Dir zu einfach.
Meine Contax TVS Digital ist genau so scharf wie meine Oly E-1 mit einem Pro Objektiv. Clener? Wenn ich wüsste, was Du meinst. Artefakte?

Ich glaube (die Betonung liegt auf glauben!), dass beispielsweise eine Canon Powershot G3 bessere Qualität abliefert als eine GRDII, weil das Problem die vielen MP auf Bonsaisensoren sind.

Warum es Canon schafft, dass die G9 wirklich keine vermatschten Bilder produziert, ist wirklich ein Wunder der (Canon-) Technik. Oder?
Gruß
Rolf

 

[argus-c3]

"clean" ist für mich: rauschfrei und trotzdem scharf. Nicht oder!

"clean" ist auch: daß Spitzlichter schön sauber rüberkommen, ohne Beugungserscheinungen wie sie eben bei der GRD2 und anderen Kleinsensor-Kameras sicherlich unvermeidbar sind.

Scharf heißt für mich: Feine Details klar abgegrenzt ohne Schärfungsartefakte bis runter zur Pixelebene.

Von der G9 hab ich im anderen Thread auch schon Bilder gesehen, die ich zwar gut fand, aber sooo wahnsinnig besser als GRD2 nun auch wieder nicht.

Das kommt drauf an, was Du unter "cleaner" und "sauberer" verstehst.
Schärfer? Warum ist eine DSLR schärfer? Da machst Du es Dir zu einfach.
Meine Contax TVS Digital ist genau so scharf wie meine Oly E-1 mit einem Pro Objektiv. Clener? Wenn ich wüsste, was Du meinst. Artefakte?

Ich glaube (die Betonung liegt auf glauben!), dass beispielsweise eine Canon Powershot G3 bessere Qualität abliefert als eine GRDII, weil das Problem die vielen MP auf Bonsaisensoren sind.

Warum es Canon schafft, dass die G9 wirklich keine vermatschten Bilder produziert, ist wirklich ein Wunder der (Canon-) Technik. Oder?
Gruß
Rolf

 

[Nikita]

Ich glaube (die Betonung liegt auf glauben!), dass beispielsweise eine Canon Powershot G3 bessere Qualität abliefert als eine GRDII, weil das Problem die vielen MP auf Bonsaisensoren sind.

Warum es Canon schafft, dass die G9 wirklich keine vermatschten Bilder produziert, ist wirklich ein Wunder der (Canon-) Technik. Oder?
Gruß
Rolf

Schade das mir mal meine G3 hingefallen ist war total im Eimer .
Aber ich gebe Dir recht, die G3 war eine wirkliche Topkamera. So Artefaktfreie Bilder habe ich aus einer Kompaktknipse nie wieder gesehen .
Und die Blende startete mit 2,0 , jawoll.

Aber trotz allem hat mich der Test mit der G9 überzeugt. Ich hätte es nicht vermutet das bei der Pixeldichte solche Bilder herauskommen.
Klar rauscht sie, aber meiner Meinung nach bis 400 ASA absolut brauchbar, und für mich auf jeden Fall bis 800 ASA zu verwenden. Mich stört dabei das Rauschen weniger da das wirklich hässliche Farbrauschen irgendwie ausblieb.
Gruß,
Nikita

 

[R.B.]

(...)

Aber trotz allem hat mich der Test mit der G9 überzeugt. Ich hätte es nicht vermutet das bei der Pixeldichte solche Bilder herauskommen.
Klar rauscht sie, aber meiner Meinung nach bis 400 ASA absolut brauchbar, und für mich auf jeden Fall bis 800 ASA zu verwenden. Mich stört dabei das Rauschen weniger da das wirklich hässliche Farbrauschen irgendwie ausblieb.
Gruß,
Nikita

Ich habe die G9 verglichen mit der GX100, da war der Unterschied krass. Die GX 100, die ich eigentlich toll finde, produzierte nicht ein einziges Bild, das der G9 das Wasser reichen konnte.
Erstaunlicherweise war die Fuji f50fd ebenfalls wesentlich besser, als es der MP-Sprung vermuten ließ.
Gruß
Rolf

 

[cluedo]

Habe meine Gr II ebenfalls zurückgeschickt.
Die Qualität der Bilder war für diesen Preis und die anderen Einschränkungen (keinen Stabi, kein Zoom) wirklich nicht akzeptabel. Die Gr II rauscht bei Iso 400 und höher mehr als die G9. Auch mit der Schärfe der jpg- Bilder war ich nicht zufrieden, und ich will nur besondere Bilder als RAW aufnehmen, habe ja nicht den ganzen Tag Zeit, RAW-Bilder zu bearbeiten.
Ich bin monentan ziemlich begeistert von der G9, klar rauscht die, aber alles noch akzeptabel und deutlich weníger als die 12 MP vermutem lassen. Und man kann durch den Stabi wirklich im Weitwinkel zwei Stufen runtergehen ohne zu verwackeln.
Kann man bei der G9 Schärfe und Kontrast einzeln und in Stufen regeln?? So weit bin ich noch nicht durch mit Probieren.

 

[praktinafan]

Ich habe die G9 verglichen mit der GX100, da war der Unterschied krass. Die GX 100 produzierte nicht ein einziges Bild, das der G9 das Wasser reichen konnte.

Hier würden mich ein paar Belege, sprich vergleichbare Bilder/crops wirklich brennend interessieren! Sonst muss ich von "blabla" ausgehen.
Bitte Exif inklusive, damit wir auch das fotografische Verständnis beurteilen können. Danke für die Mühe schon vorab.

 

[R.B.]

Hier würden mich ein paar Belege, sprich vergleichbare Bilder/crops wirklich brennend interessieren! Sonst muss ich von "blabla" ausgehen.(...)

Dann geh doch von blabla aus.
Oder mach es wie ich:
Gehe in einen Fotoladen, fotografiere über zwei Stunden mit verschiedenen Kameras die gleichen Motive unter gleichen Bedingungen und vergleiche die Ergebnisse am Bildschirm. Bei der GX100 waren die Ergebnisse so bescheiden, dass wir sogar mehrmals versuchten, durch neue Aufnahmen bessere Ergebnisse zu generieren.


Gruß
Rolf

 

[Lochkamera]

Um mal vom Thema Rauschen ect. abzulenken: Hier zwei wirklich sehenswerte Galerien mit Fotos der GRD 2.

http://www.flickr.com/photos/suvcougar/sets/72157600976418660/show/

http://www.flickr.com/photos/suvcougar/sets/41871/show/

Mein Fazit zur GRD 2 ist übrigens ganz einfach. Die beste Kompakte!

Die Bilder können nicht mit einer SLR mithalten, aber im Kompaktbereich gibt es sonst keine Kamera die so stylisch ist, ein zweckmäßiges Userinterface hat, RAW bietet, "28mm"-Weitwinkel hat und bei ISO 800 keine bizarren Ölgemälde ausspuckt. Oder?

Ich selbst habe die Kamera leider nicht in meinem Arsenal.

 

[gensu]

--
bin auch sehr zufrieden mit der kleinen.
sowohl bedienung und auch bildqualität
stimmen mich glücklich.

hier ein paar bilder - ganz neu, auch einige aus hong kong
(ohne nachbearbeitung - jpg out of cam!)

http://www.flickr.com/photos/gensu/

feedback wäre nett. dankö.

grüße,
gensu

hier ein vorgeschmack in mini:

 

[praktinafan]

@R.B.

Dann geh doch von blabla aus.

Das muss ich wohl, und danke übrigens für das "Geständnis". Wenn du deine Fotos an Hand der kleinen Fotomonitore vergleichst, kann das auch bedeuten: der eine Monitor löst besser auf als der andere, deshalb siehst du mehr, auch die Fehler.

Also kannst du schon mal festhalten: der Monitor der GRII ist besser
Mehr aber nicht.

Aber mal im Ernst, dein Vergleichsbeitrag war doch jetzt ein echtes "Plonk!" wert