Richtig gute HDRs

[chopinka]

@F!o: Bild zwei mit dem Mond find ich am Besten

@fkildau: Warum bei diesen Motiven HDR ??? Sehe ich aufgrund der Motiv- / Belichtungssituation kein Grund für ...

 

[fkildau]

die bilder sind mit meiner neuen d90 entstanden und ich wollte mal die bracketing funktion testen ausserdem finde ich, dass der hdr-effekt nicht so krass ist bei meinen bildern, oder?

 

[SammysHP]

Was für ein HDR-Effekt? Die kann man doch mit einer Aufnahme richtig belichten.

 

[Flying Tom]

ausserdem finde ich, dass der hdr-effekt nicht so krass ist bei meinen bildern, oder?

wie denn auch, für das was du ablichten wolltest reicht 1 richtig belichtetes Foto aus .
HDR/DRI wendet man an wenn der Dynamikumfang einer Szene
(die Helligkeitsunterschiede) zu gross für den Sensor ist.

Das was viele unter "HDR-Effekt" verstehen sind im Grunde Bildfehler die aus den HDR-Programmen und falschen Reglereinstellungen resultieren. Farbverschiebungen + extreme Sättigung ("uh geile Farben"), üble Halos und DRI-Schatten etc. Du kannst mit PS auch jedes jedes Foto in der Art "verunstalten", dazu brauchts noch nichtmal Photomatix.

Das hat aber nichts mit HDR/DRI zu tun .

Gruss, Tom

P.S. war jetzt nicht auf deine Fotos bezogen, die sind OK, zwar keine HDR´s aber das brauchts auch nicht.

 

[derstoess]

die bilder sind mit meiner neuen d90 entstanden und ich wollte mal die bracketing funktion testen ausserdem finde ich, dass der hdr-effekt nicht so krass ist bei meinen bildern, oder?

Also bei dem Motiv braucht es meiner Meinung auch keinen erweiterten Dynamikunfang, den kann die Kamera auch ohne das Bracketing darstellen. Das Tonemapping ist auf jeden Fall sehr dezent, was ich gut finde.

 

[fkildau]

dass man hdr für kontrastreiche und dynamikreiche szenen verwendet ist mir schon klar
ich arbeite trotzdem gerne mit photomatix und unterschiedlichen belichtungen. ich glaube nicht, dass ich das bild mit nur einer aufnahme hätte so bearbeiten können... (ok, als raw in lightroom hätte ichs zumindest probieren können)
es sieht halt einfach schöner aus (zumindest in meinen augen, bin kein profi)
und diesesn krassen hdr style mag ich eh nicht. deshalb versuche ich dezentes tonemapping auch wenn es vllt. manchmal nicht unbedingt hätte sein müssen, aber wie gesagt, es gibt der aufnahme manchmal noch den letzten schliff...

 

[Fusselhirnchen]

Also bei dem Motiv braucht es meiner Meinung auch keinen erweiterten Dynamikunfang..........

Vom Prinzip ja. Die Frage ist aber, ob man keinen erweiterten Dynamikumfang braucht und ob es nicht doch Sinn machen kann, ein HDR zu machen.

Kleines Beispiel: erstes Foto eine Normalentwicklung, bei dem der Umfang sicherlich gereicht hat. Man achte jedoch beim 2. Bild (HDR) besonders auf den linken Baum............sieht meiner Meinung nach weit detaillierter aus.

 

[ArtooDetoo]

Man achte jedoch beim 2. Bild (HDR) besonders auf den linken Baum............sieht meiner Meinung nach weit detaillierter aus.

und das kriegt man nicht durch anheben der tiefen in dem bereich hin?

 

[Fusselhirnchen]

nö, hab' ich mit Lightroom absolut nicht annähernd hinbekommen. Das erste Bild ist schon mit einer kräftigen Anhebung der Schatten und Hinzufügen von Schwarzwerten.

Eventuell geht's mit PS besser, aber da bin ich noch ein Frischling.

 

[derstoess]

Vom Prinzip ja. Die Frage ist aber, ob man keinen erweiterten Dynamikumfang braucht und ob es nicht doch Sinn machen kann, ein HDR zu machen.

Naja, bei deinem Motiv hat man eben den ja gebraucht, da hat's Sinn gemacht. Bei dem Blumenbild halt weniger.

Ich hab ja meins auch mit bracketing erstellt, damit der Farbverlauf im Himmel noch ein wenig erhalten bleibt, ohne dass die Schatten komplett absaufen.

 

[Fusselhirnchen]

Naja, bei deinem Motiv hat man eben den ja gebraucht, da hat's Sinn gemacht.

Na ja, eigentlich hätte ich ein HDR nicht gebraucht. Siehe Anhang; unbearbeitetes Original aus dem RAW entwickelt. Da ist nix ausgebrannt und die Schatten saufen auch nicht ab. Der Dynamikumfang wäre also an sich ausreichend.

Trotzdem wirkt das HDR- Bild aus Oloneo weit besser, weil die Schatten einfach nicht so sehr aufgehellt werden können.

 

[ArtooDetoo]

@Fusselhirnchen: entwicklung aus JPG oder RAW?

 

[nachtblender]

weil die Schatten einfach nicht so sehr aufgehellt werden können.

probiere mal "tonal contrast" von nik aus. das sollte das sehr ähnlich (gleich?) hinbekommen.

 

[Fastexer]

Viel zu viel drum rum und schmutzig, aber ich wollte mal einen Testlauf vor einem Shooting mit gewaschenem Auto und anständiger Location starten.

 

[Fusselhirnchen]

@ArtooDetoo: natürlich aus'm RAW.

@nachtblender: ich bezweifle, dass ich das aus einem Bild so hinbekomme. Man kann zwar die Schatten extrem aufhellen und beim Baum wird man nicht all zu viel merken, beim linken Kamin im Schatten wird's dann aber richtig gruselig verrauscht.

Hab' mir gerade die Demo von Color Efex installiert.........mal guggn was das kann.

*EDIT*: also mit dem tonal contrast kann ich bei dem Bild nicht all zu viel anfangen. Damit kann man zwar die Kontraste verstärken, aber den Schatten bekomme ich damit nicht sauber hochgezogen. Meiner Meinung nach arbeitet tonal contrast ähnlich wie 'Klarheit' in Lightroom.

 

[nachtblender]

du müsstest ja auch den schatten - am besten über eine einstellebene oder so- aufhellen und danach tonal contrast anwenden.

 

[Fusselhirnchen]

Verstanden !!! Musste Color Efex ja auch erst mal ausprobieren.

Na trotzdem bleibt das Problem Rauschen, und das kriegst du nicht weg. Ne Belichtungsreihe ist in dem Fall also auf jeden Fall günstiger und besser.

 

[jnborche]

Viel zu viel drum rum und schmutzig, aber ich wollte mal einen Testlauf vor einem Shooting mit gewaschenem Auto und anständiger Location starten.

Sieht trotzdem geil aus.

Gruß,
Jan

 

[bakerstreet]

Edit: Vielen Dank @ Highlander für den Programmhinweis bzgl. Bilder verkleinern
Edit2: Werd das Bild nochmal selbst überarbeiten und später nochmal hochladen.

 

[Highlander.]

... Muss man das manuell auf max. 0,5MB verkleinern? Aber wie am besten? Bei mir geht alles flöten wenn ich sowas per Bildgröße bei PS mache

Schau doch mal HIER rein!