RF/RF-S RF-S 10-18 Vignettierung?

[CR6]

Gestern abend dann Luminar an gemacht und wollte mir die Bilder mal insgesamt angucken und dann habe ich die Vignettierung gesehen.

Natürlich sieht man in Luminar erst mal das unkorrigierte Raw, aber dafür sind ja dann auch die Objektivkorrekturen bei der Rawentwicklung gedacht.

Die Digitale Objektivoptimierung war auf Standart, ich habe sie jetzt mal auf hoch gestellt.

Redest du jetzt wieder von einer Kameraeinstellung?
Die hat keinen Einfluss darauf wenn du ein Raw in Luminar öffnest.

 

[sascha55]

Das stimmt doch auch, nur wenn nur mein Objektiv und keine anderen davon betroffen sind, dann liegt ja ein defekt vor.
Wenn das aber alle haben, dann korrigiert man halt nach, da drum ging es mir ja auch nicht, ich möchte lediglich wissen ob das normal ist bei dem 10-18er.

 

[CR6]

Je nach Rawkonverter werden gleich beim öffnen des Raw die Korrekturen angewendet, es wird sicherlich ganz viele geben die noch nie das "nackte" Raw ihrer Kamera/Objektive gesehen haben.

 

[sascha55]

Hier die Bilder bei 10mm, wie genau ich eine raw Datei hoch laden kann weiß ich nicht, hier zwei screenshots, geoffnet mit der Windows Fotoanzeige, es sieht genauso aus wie in Luminar Neo.
Blende 4.5 und 9, bei 10mm, bei 18mm habe ich das nicht.
Sollte das normal sein, dann wäre ich ja beruhigt.

 

[Nachtfalter2019]

Schon mal die Testbilder im DPP von Canon angesehen? Das Programm kostet nichts und ist für normale Hobbyfotos eigentlich ausreichend. Im DDP sieht man das bereits in der Kamera korrigierte Foto. Vermutlich werden dann die dunklen Ecken verschwinden.

 

[sascha55]

Wenn ich die jpgs aus der Kamera angucke sind die Ecken ja auch weg, ich suche ja auch kein Programm wo die Ecken verschwunden sind oder verheimlicht werden, ich suche eine Info ob das bei dem RF-S normal ist?
Wie gesagt 3 Wochen alt, falls es ein Mangel ist, muss ich es reklamieren, wenn es normal ist, dann ist ja alles gut.

 

[CR6]

ich suche eine Info ob das bei dem RF-S normal ist?

Das ist bei vielen RF Objektiven normal, so auch bei meinem RF 14-35.
Digitale Objektivkorrektur ist heute Standard.

 

[Strobel]

Wenn ich die jpgs aus der Kamera angucke sind die Ecken ja auch weg,

Dann würde ich davon ausgehen das mit dem Objektiv alles OK ist

 

[sascha55]

Dann bin ich ja beruhigt wenn das normal ist, habe mir nur Sorgen gemacht weil ich dazu nirgends was finden konnte und keiner drüber berichtet hat.

 

[CR6]

Dann bin ich ja beruhigt wenn das normal ist, habe mir nur Sorgen gemacht weil ich dazu nirgends was finden konnte und keiner drüber berichtet hat.

Das hab ich in 1 Minute geschafft.

 

[hollekubi]

Das hab ich in 1 Minute geschafft.

Mh, das wusste ich in diesem Ausmaß gar nicht. Gibt mir schon zu denken.
Mal abgesehen von genau diesem Objektiv. Das Prinzip der kamerainternen Korrekturen wird ja bei den anderen RF-Objektiven ähnlich sein - ist es eigentlich sinnvoll, ohne diese Korrekturen zu fotografieren? Also zumindest, wenn man in RAW fotografiert?

Holger

 

[CR6]

Mh, das wusste ich in diesem Ausmaß gar nicht. Gibt mir schon zu denken.

Das machen andere Hersteller aber auch so, nur ist es dort teilweise so das man nie das "ungefilterte" Raw zu sehen bekommt.
Canon ist da vielleicht zu ehrlich.
Mir ist das egal solange das Endergebnis stimmt.
Beispiel Sony:

 

[Marcus999]

Evtl. sitzt auch die Geli nicht richtig und schattet ab

 

[Prinz Eisenherz]

Evtl. sitzt auch die Geli nicht richtig und schattet ab

Nope. Wurde bereits in #17 ausgeschlossen. Thread-Starter hat gar keine Geli.

 

[Borgefjell]

Das ist heute "Normalität", optische Konstruktionen sind immer ein Kompromiss und bei modernen Kameras wird Verzeichnung etc. nachträglich digital korrigiert und bei der "Streckung" des Bildes fallen die dunklen Ecken weg und spielen keine Rolle. Ist z.B. beim RF24-105/4 auch so und die optische Qualität ist insgesamt trotzdem besser, als beim EF24-105

 

[Jag-har-en-fraga]

Die Ef(-S) sind deutlich besser korrigiert, bei den RF übernimmt das die Software.
Die Kamera schreibt Korrekturwerte in das RAW, das RAW ist immer unkorrigiert.
Schaut man sich das RAW jetzt im RAW Konverter an, dann ist das was passiert vom Konverter abhängig, die einen wenden die Korrekturen direkt und ungefragt an, alles ok. Kann man meist nicht abschalten.
So kenn ich das von Olympus und Lightroom.

Die anderen nicht, Vorteil du siehst die ungeschminkte optische Qualität des Objektives.
Hier sollte man bei einem guten RAW Konverter dann eine Korrektur basierend auf den mitgelieferten Daten machen können, die auf dem Niveau des Jpg OOC ist.
DXO ist eine Ausnahme, die Verwendung komplett eigene Profile.

Wie mehrfach empfohlen, installiere Canon DPP. Wenn da das RAW sauber ist, dann ist das Objektiv ok, Dpp ist die Referenz bei solchen Problemen.

 

[sascha55]

Für mich ist das Objektiv absolut ausreichend, auf das EF-S hätte ich keine lust mit dem extra Adapter, den habe ich schon an meinem 70-200.
Ich kann mit den negativen Seiten leben, früher waren vielleicht die Objektive besser, jetzt dreht sich alles und die Kamera hat die nötige Technik um das auszubügeln.

Zumal ich beim Weitwinkel nicht die höchste Qualität benötige wie beim Tele wo man dann doch mal cropt.

 

[rollo]

Höhere Qualität haben z. B. das RF 15-30 und das RF 14-35, die ich mit dem RF-S 10-18 verglichen habe.
Beim 15-30 muss man schon richtig suchen um Stellen zu finden, die schärfer sind. Das 14-35 F4 ist nur im Randbereich besser.(auch bei F4 gegen F4.5)
Hier noch mehr Meinungen dazu:

RF/RF-S - RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM

Hier hat Bryan schon seine umfangreiche Review nebst Testbildern veröffentlicht: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-S-10-18mm-F4-5-6-3-IS-STM-Lens.aspx

www.dslr-forum.de

 

[sascha55]

Ja ich brauche die 10mm für Lostplaces innen, Astro usw, hätte am liebsten was mit 8-15 oder so genommen, aber die 10mm sind auch ok.
Hab ja das 10-18, das 35er, 50er, RF100-400 und EF 70-200 III.
Somit ergänzt sich alles..