µFT Rauschen bei der OM-D

[Manding]

Ich habe heute Abend einmal meine OM-D für Nachtfotos mitgenommen. Dabei stelle ich nun zuhause fest, dass die Kamera sehr stark rauscht. Und zwar hatte ich Belichtungsreihen mit ISO 200 gemacht. In den "überbelichteten" Fotos ist so gut wie kein Rauschen auszumachen. Jedoch in den dunkleren Bildern, die mit einer kürzeren Belichtungszeit gemacht wurden, ist das Rauschen schon ganz gut bei ISO 200 zu sehen.
Hat da Jemand einen Plan dazu warum das so ist? Einen 100% Ausschnitt lade ich mal mit hoch. Jedenfalls bin ich von der OM-D enttäuscht.
Noch ein paar Daten zu dem Foto:
ISO 200
Belichtung 4 Sek.
Blende 8
Brennweite 38mm (KB) mit 12-50mm

Ich sage mal vielen Danke im Voraus.
Rolf

 

[Manding]

Ich zeige noch ein Foto vom gleichen Motiv mit ISO 800
Hier dann mit Blende 4,5
Belichtungszeit 1/2 Sekunde
Auch das rauscht richtig schön.

 

[W.P.]

Hallo,

tja, man kann im Bild keine Einstellungen erkennen.
Alle Exifs, aber vor allem die MakerNotes (Herstellerinformationen, in denen alle Einstellungen drin stehen, sofern sie nicht von einem Programm kastriert wurden) fehlen. Wie willst Du da dann eine klare Antwort erhalten, warum das so ist?

Schönen Gruß
Werner

 

[RKe]

Ich kann die Fotos im Augenblick nur auf dem iPad betrachten.
Für mich ist das weniger Rauschen als Artefakte, die durch zu starke Rauschunterdrückung entstehen!?

Und exifs wären tats. hilfreich

 

[ewm]

...In den "überbelichteten" Fotos ist so gut wie kein Rauschen auszumachen. Jedoch in den dunkleren Bildern, die mit einer kürzeren Belichtungszeit gemacht wurden, ist das Rauschen schon ganz gut bei ISO 200 zu sehen...

Waren es JPGs oder RAWs?

Hast Du die dunkleren Bilder mit kürzerer Belichtungszeit nachbearbeitet?

Wenn nachbearbeitet, zeige doch bitte mal ein Histogramm des unbearbeiteten Bildes.



Warum frage ich:

Wenn davon berichtet wird, dass länget belichtete, hellere Bilder nicht rauschen, kürzer belichtete, dunklere Bilder dagegen mehr, dann läuten bei mir die Alarmglocken, dass man bei der Nachbearbeitung zu sehr nachgeholfen hat.



Sollte keine Nachbearbeitung im Spiel sein, ist vielleicht auch eine kameraseitige, bei längeren Zeiten zunehmende Rauschminderung der Grund dafür, dass bei längeren Belichtungszeiten das Rauschen weniger zu sehen ist.
Zu Details kann ich aber nichts sagen, da ich die Kamera unter solchen Bedingungen nicht einsetze.


Gruß
ewm

 

[Manding]

Hier kommen nun die Exif-Daten als Hardcopy.
Übrigens, die Fotos sind im RAW-Format gemacht, keine Bearbeitung außer das Beschneiden und Speichern im JPG-Format. Das Rauschen ist sowohl im Olympus-RAW-Konverter zu sehen also auch im Lightroom.

 

[W.P.]

Hallo,

wenn Du schon mit Viewer entwickelst, wie wäre es, wenn Du den Ausschnitt direkt nach dem Entwickeln mit Viewer darin beschneidest und so einstellst. Dann wären auch die wichtigen Infos mit entsprechenden Werkzeugen erkennbar. So sind nur drei Parameter hilfreich.

Es ist z. B. per Hardcopy nicht erkennbar, wie Gradation und Rauschunterdrückung eingestellt war. Nicht erkennbar, ob Schwarzabgleich gemacht wurde usw. usf.

Wenn Du Angst hast, Dir könnte jemand Dein Bild klauen, oder die Seriennummern von Objektiv und Kamera "gestohlen" werden, dann schick mir per PN einen Link zu einem der entwickelten JPGs oder auf das RAW auf einem Server oder von mir aus auch per eMail. Dann stelle ich einen Ausdruck ohne die Seriennummern rein.

Schönen Gruß
Werner

 

[fewe]

Bei 4s Belichtungszeit rauscht es halt etwas mehr als bei einer normal kurzen Belichtungszeit.

Hast Du Deinen Monitor korrekt eingestellt?

 

[Manding]

@ fewe
Warum rauschen dann aber die helleren Fotos weniger, die ja nur deshalb heller sind, weil ich sie länger belichtet habe? Es ist genau das Gegenteil von dem was du schreibst.
Mein Monitor ist korrekt eingestellt und kalibriert. Ich benutze diesen auch nicht erst seit gestern. Mal sehen, vielleicht mache ich die Tage noch Vergleichfotos vom gleichen Motiv mit der Nikon D5100.

@ W.P.
Woher soll ich wissen welche Daten du eventuell benötigst? Wenn ich das wüsste hätte ich ja vielleicht auch die Lösung für das Problem. Angst habe ich nicht, dass Jemand das Foto klaut bei der schlechten Qualität. Nur die Seriennummern möchte ich nicht im Internet wieder finden.
Das Originalfoto stelle ich dir noch auf meinem Webspace zur Verfügung. Ich schicke dir dann den Link.

Ich grüße euch.
Rolf

 

[der_molch]

... was hat das mit Rauschen zu tun ?

...

Hast Du Deinen Monitor korrekt eingestellt?

 

[rodinal]

Warum rauschen dann aber die helleren Fotos weniger, die ja nur deshalb heller sind, weil ich sie länger belichtet habe?

Prinzipiell gilt für alle Kameras und saubere Bilder die Regel ETTR (exposure to the right), d.h. das Histogramm soll bei der Aufnahme möglichst weit zum rechten Rand gezogen und die Belichtung dann bei der Entwicklung ggf. wieder nach unten korrigiert werden. Am äußersten linken Rand rauscht es nämlich aus physikalischen Gründen immer stärker als in der Mitte.

Bei der Beurteilung deiner Bilder schließe ich mich aber den anderen an und finde mehr Softwareartefakte als echtes rauschen.

 

[Manding]

So, ich habe nun mal bei Fotos im RAW-Format auf meinem Webspace online gestellt. Sie sind jeweils rd. 14 MB groß. Ihr könnt sie euch mit den folgenden Links ansehen und damit vielleicht klären wo der Hase begraben oder der Hund im Pfeffer liegt.

http://www.nachtfotografierer.de/olympus/iso200.orf

http://www.nachtfotografierer.de/olympus/iso800.orf

Vielleicht könnt ihr ja damit was anfangen.

Ich grüße euch.
Rolf

 

[W.P.]

Hallo Rolf,

erstmal vielen Dank für den Link.
Anbei die Info vom ISO200 Bild. Auffällig ist eine manuelle Gradationskurve und ein unbekannter Filterparameterwert. Die Rauschunterdrückung ist aus.

Der Fehler, der hier gemacht wurde, ist meiner Meinung nach, das kein Schwarzbildabzug gemacht wurde. Ich würde diesen Wert auf Automatik (ab 2 Sekunden) stellen oder bei Nachtaufnahmen generell ein. Dafür, dass die Bilder ohne gemacht wurden, sind sie sehr gut.

Bei ISO-800 ist es ähnlich. Andere Werte bei Vignettierungsparameter, Glättungsschwelle und dass das Bild mit Blendenpriorität statt manuell gemacht wurde.
Equipment-Parameter habe ich mir erspart. Objektiv war ein Zuiko 12-50, falls das Bokeh eine Rolle spielt.
In den Vorschaubildern sind Rauschunterdrückungsartifakte zu sehen. Entwickelt habe ich die Bilder nicht. Vermutlich wird das Vorschaubild generell entrauscht, damit der AF besser trifft und die Daten geringer sind. Entwickelt habe ich das Bild mit den Parametern nicht.

[u]Kamera-Einstellungen[/u]
AE-Belichtungsspeicher:	Aus
AE-Messmethode:	Digitale ESP-Messung
AF-Feldkoordinaten:	Position: (0; 0), Größe: (0; 0)
AF-Korrektur:	Aus
AF-Korrektur bei akt. Brennweite:	0
AF-Korrektur bei max. Brennweite:	0
AF-Korrektur bei min. Brennweite:	0
[COLOR="Red"]AF-Modus:	Manuell[/COLOR]
AF-Prozess:	AF aus
AF-Suche:	Nicht fertig
[COLOR="red"]AF-Typ:	MF[/COLOR]
Belichtungsprogramm:	Manuell
[COLOR="red"]Belichtungsreihe:	Einzelbild[/COLOR]
Belichtungsreihe-Bildnummer:	0
Belichtungsversatz(Ps):	0
[COLOR="red"]Bildstabilisator:	Aus[/COLOR]
Blitz-Belichtungskorrektur:	0
Blitzmodus:	Aus
Blitz-Modus:	Aus
[COLOR="red"]Eingestellter Weißabgleich:	Bedeutung des Werts nicht bekannt: 1[/COLOR]
Externer Weißabgleichsensor:	Aus
[COLOR="red"]Farbraum:	Adobe RGB[/COLOR]
Farbton:	Kein
[COLOR="red"]Farbwiedergabe:	Natürlich[/COLOR]
[COLOR="red"]Filteranwendung:	Bedeutung des Werts nicht bekannt: 0 -1 1[/COLOR]
[COLOR="red"]Gradation:	Normal[/COLOR]
[COLOR="red"][B]Gradationstyp:	Benutzer[/B][/COLOR]
Graustufenfilter:	Kein
Kontrast:	0
Kontrast:	0
[COLOR="red"]Kunstfilter:	Kein Effekt
Kunstfilter:	Aus
Kunstfilter:	Aus[/COLOR]
Manometer-Daten:	0 m
Manometer-Daten:	0 ft
Manometerdruck:	0 hPa
Nahaufnahme:	Aus
Panorama-Einstellungen - Bildnummer:	0
Panorama-Einstellungen - Modus:	Einzelbild
[COLOR="red"]Rauschfiltereinstellung:	Aus[/COLOR]
[B][COLOR="Red"]Rauschunterdrückung(Schwarzbild):	Aus[/COLOR][/B]
RC-Blitzsystem - Gruppe A Blitzenergie Manuell:	0/0
RC-Blitzsystem - Gruppe A Einstellung:	Aus
RC-Blitzsystem - Gruppe A Intensität:	0/0
RC-Blitzsystem - Gruppe B Blitzenergie Manuell:	0/0
RC-Blitzsystem - Gruppe B Einstellung:	Aus
RC-Blitzsystem - Gruppe B Intensität:	0/0
RC-Blitzsystem - Gruppe C Blitzenergie Manuell:	0/0
RC-Blitzsystem - Gruppe C Einstellung:	Aus
RC-Blitzsystem - Gruppe C Intensität:	0/0
RC-Blitzsystem-Einstellungen (Kanal, Steuerblitzhelligkeit):	Aus
[COLOR="red"]Sättigung:	0
Sättigung manuell:	0
Sättigung modifiziert:	Aus
Schärfe:	0
Schärfe:	0
Schatten-Kompensation (SAT):	Aus
Szenenmodus:	Standard[/COLOR]
Version:	1.00
[COLOR="red"]Verwacklungskorrektur:	Aus[/COLOR]
Vorschaubild gültig?:	Ja
Vorschaubild-Adresse:	48960
Vorschaubild-Größe:	1054169 B
Weißabgleich-Reihenautomatik:	0 0
Weißabgleich-Temperatur:	0
[u]Raw-Entwicklung[/u]
[COLOR="red"]Bearbeitungsstatus:	Bearbeitet Landscape[/COLOR]
Belichtungskorrektur:	0/1
Einstellungen:	Aus
[COLOR="red"]Engine:	Hohe Geschwindigkeit[/COLOR]
[COLOR="red"]Farbraum:	sRGB[/COLOR]
[COLOR="red"]Graupunkt:	0 0 0
Kontrastwert:	0 0 0
Rauschunterdrückung:	Aus[/COLOR]
Raw-Version:	1.00
[COLOR="red"]Sättigungsbetonung:	0 0 0
Schärfewert:	0 0 0[/COLOR]
Speicherfarbbetonung:	0
Weißabgleich:	0
Weißabgleich Fein:	0
[u]Bildbearbeitung[/u]
[COLOR="red"]Basisempfindlichkeit:	256[/COLOR]
Breite:	4608
Farbmatrix:	266 24 65502 65476 356 65496 12 65412 368
Gesichtserkennung: Anzahl(Gesichter pro Verfahren):	0 0 0
Gesichtserkennung: Koordinaten:	0 0 640 480 0 0 640 480 0 0 0 0
Gesichtserkennung: Rahmengröße:	640 480 640 480 0 0
Gesichtserkennungskoordinaten:	0 0 0 0 ....
Glättungsschwelle:	253 254 254 253
Gültige Bits:	12 0
Höhe:	3456
Koordinaten des Beschnittrahmens für Seitenverhältnis:	0 0 4607 3455
Maximale Gesichter:	8 8 0
Mehrfachbelichtung:	Aus
Objektiv-Entzerrung:	Aus
[COLOR="red"]Objektivparameter für Randabschattung:	8193 8226 8290 8370 8438 8534 8668 8773 8865 9087 9264 9479 9711 9934 10229 10575[/COLOR]
Objektivparameter für Verzeichnung:	0 0 0 0 0 0 0 0 0
[COLOR="red"]Objektiv-Vignettierungskompensation:	Aus
Rauschfilter:	Aus[/COLOR]
Rot-Blau-Abweichung:	560 438 256 256
Seitenverhältnis:	4:3
Version:	1.12
[u]Debug-Info[/u]
AF-Entfernung:	2,33 m
Blitz: Direkte Ausleuchtung:	Nein
Blitz-Zoomeinstellung:	0/1 mm (KB)
Externblitz:	Aus
Fokusposition:	1425
Fokusposition(Nahgrenze):	0
Fokusposition(unendlich):	0
Internblitz:	Aus
Manueller Blitz:	1/0
Manueller Blitz:	Aus
Phasen-AF:	Aus
Phasen-AF-Feld:	L
Phasen-AF-Feld-Verwendung:	Ein Feld
[COLOR="red"]Sensortemperatur:	21 °C[/COLOR]
[COLOR="red"]Szenendetektion:	0[/COLOR]
Version:	1.00
Zoomposition:	10

 

[Andreas H]

Aber der Dunkelbildabzug reduziert doch Pixelfehler, nicht das Rauschen.

 

[Manding]

Seit der D70 von Nikon, die ich 2004 erworben hatte mache ich Nachtfotos, also meistens lange bis ganze lange Belichtungszeiten. Danach hatte ich die D200. Es folgte die Nikon D3 und D300 und habe inzwischen die D5100 und die D4 im Einsatz. Bei keinen der Kameras hatte ich bisher im Grund-ISO-Wert dieses Rauschen. Und grundsätzlich kurbel ich bei den Kameras nicht an irgendwelchen Verschlimmbesserungseinstellungen. Deshalb bin ich ja auch so entsetzt, dass ich plötizlich so verrauschte Bilder aus der Kamera bekomme. Vor allen Dingen vor dem Hintergrund, dass die OM-D überall so hoch gelobt wurde.
Mal sehen, ich habe inzwischen auch Olympus angeschrieben.
Vielleicht haben die ja eine Lösung.

Ich danke euch jedenfalls bisher für eure Mühen und Antworten. Aber der Begriff "Schwarzbildabzug" sagt mir überhaupt nichts. Aber das ist wahrscheinlich auch fundierteres Wissen. Jedoch, ich bin nur Anwender.

Ich grüße euch.
Rolf

 

[Andreas H]

Aber der Begriff "Schwarzbildabzug" sagt mir überhaupt nichts.

Den Dunkelbildabzug haben die Nikons auch. Dabei wird nach einer Langzeitbelichtung der Sensor nochmal ausgelesen, ohne dass der Verschluss geöffnet wird. Dadurch können die Pixelfehler, die unter den gerade vorherrschenden Aufnahmebedingungen auftreten, aus dem Bild herausgerechnet werden.

Das Rauschen gehört allerdings nicht dazu, weil es zufällig und nicht reproduzierbar ist.

Ich hatte bei der E-M5 bei meinen (sehr wenigen) Langzeitbelichtungen nicht mehr und nicht weniger Rauschen als mit anderen Kameras auch.

 

[W.P.]

Hallo,

es werden nicht nur Pixelfehler korrigiert (das ist aber das markanteste Problem). Das komplette Dunkelbild wird komplett vom Originalbild abgezogen. Inkl. Grundrauschen. Es wird nicht geprüft, ob ein Pixel wesentlich heller strahlt als alle anderen.
Dadurch wird es idR etwas besser. Da es jedoch geringfügig anders ist, wird das Rauschen natürlich nicht komplett beseitigt, sonst bräuchte man nicht noch Software-Routinen. Und das Ganze kommt noch vor irgendwelchen Glättungsroutinen.

Es gibt Systeme, die machen es bei jeder Aufnahme parallel auf der Backside des Sensors. Auch am helligsten Tag und nicht zum Abschalten.

Schönen Gruß
Werner

 

[Fraenzken]

Seit der D70 von Nikon, die ich 2004 erworben hatte mache ich Nachtfotos, also meistens lange bis ganze lange Belichtungszeiten. Danach hatte ich die D200. Es folgte die Nikon D3 und D300 und habe inzwischen die D5100 und die D4 im Einsatz. Bei keinen der Kameras hatte ich bisher im Grund-ISO-Wert dieses Rauschen.

Ich finde das Rauschen zwar nicht sonderlich stark (ist halt ISO 200 und nicht ISO 100), habe aber gehört, dass die Livebulb-Funktion das Rauschen deutlich erhöht. Hattest du sie vielleicht genutzt?

P.S. Ich habe eben von PhotographyBlog zwei D5100-Bilder mit ISO200 heruntergeladen. Wenn ich die mit abgeschalteter Rauschunterdrückung in meinem Rawkonverter (PhotoNinja) entwickle, rauschen sie ähnlich wie deine EM5-Bilder mit denselben Entwicklungsparametern. Und das Rauschen bei ISO800 ist ebenfalls vergleichbar.

Wie gesagt, leider kann die EM5 kein ISO100, und dass sie bei ISO200 stärker rauscht als die Nikon D5100 bei ISO100, ist logisch. Du kannst aber die EM5 bei ISO200 eine Blende überbelichten und das Bild nachher im Konverter um eine Blende pullen, dann entspricht es einer ISO100-Aufnahme.

 

[Andreas H]

es werden nicht nur Pixelfehler korrigiert (das ist aber das markanteste Problem). Das komplette Dunkelbild wird komplett vom Originalbild abgezogen. Inkl. Grundrauschen.

Nochmal, Rauschen ist zufällig und nicht reproduzierbar. Wäre das anders, wäre Dolby unbekannt geblieben und Digitalbilder wären nicht verrauscht.

 

[CUA]

Das komplette Dunkelbild wird komplett vom Originalbild abgezogen. Inkl. Grundrauschen.

Grundrauschen ist zufällig; Hotpixel sind's nicht, sondern abhängig von den aktuellen Aufnahmeparametern und der Temperatur.

@TO: Lass Dir gesagt sein, dass auch auf aktuellen Kleinbild-Sensoren unterbelichtete blaue Himmel verrauscht sind, selbst bei ISO 200.

C.