Rauschen 18MP APS-C - ist das normal?

[blendax]

Es hilft auf jeden Fall, sich nur mit einem Problem auseinanderzusetzen, als es mit zwei Vermengten (Rauschen und Unschärfe) zu tun ...

 

[Gast_19809]

Echt? Und dann geht das Rauschen weg? Tolle Kamera, diese 700d...

Dann braucht man das Bild nicht mehr zu überschärfen wodurch das Rauschen nicht mehr sichtbar ist - sorry, aber Du solltest vielleicht anstatt irgendwelche halbgewalgten Vergleiche anzustellen einmal Dich mit der Materie auseinandersetzen! Dann kommt es auch zu keiner sinnlosen Geldvernichtung.

 

[Provider]

Hi,

das miese Rauschverhalten der Canon 18 Mpx Sensoren war einer meiner Gründe von der ansonsten spitzenmäßigen EOS 7D zu Nikon zu wechseln.

Selbst deren 24 Mpx Sensoren (wie in der D7100) rauschen signifikant weniger.

Hmm, also gibst Du oftmals sehr große Bilder in den Druck, oder ist Dir eine 100% Ansicht am Monitor wichtig ?

Das Rauschen wird in Foren oftmals stark überbewertet.
Sicherlich ist Nikon da im Vorsprung, ist ja auch ein neu entwickelter und zugekaufter Sensor !
Aber wenn ich mir im Vergleich die RAW Bilder von Sony/Canon/Nikon (APS-C nicht Kleinbild) auf DPreview anschaue, sehe ich von "signifikant" eher wenig.
Das Chromarauschen ist bei Canon z.B. vgl. 7D wesentlich stärker ausgeprägt, als bei der D7100.
Das Rauschverhalten bei Nikons 24MP Sensor ist aber sehr feinkörnig, wirkt bei Canon schon bisschen matschig. Hat das evtl. etwas mit dem fehlenden AA Filter zu tun ?

Aber dank Lightroom ist das doch alles kein großes Drama.

 

[Gast_205051]

Echt? Und dann geht das Rauschen weg? Tolle Kamera, diese 700d... ]

Warum gehst du nicht auf Seiten wie dpreview.com. Die zeigen dort Aufnahmen des Rauschens bei allen eerdenglchen Iso Empfindlichkeiten im Veergleich mit anderen Kameras. Zur Beurteilung der Rauschqualitaet kann man sich nichts besseres wuenschen!

Epitox

 

[photostudent]

Mit modernen Entrauschwerkzeugen wie in Lightroom kann man selbst mit über 10 Jahre alter Technik die Bilder fast komplett Rauschfrei bekommen ohne großartige Bildverluste. Mit der 700D geht das sicherlich auch, mit meiner 60D, die technisch nahe verwandt ist, geht es schließlich auch

 

[lhafty]

Dann braucht man das Bild nicht mehr zu überschärfen wodurch das Rauschen nicht mehr sichtbar ist - sorry, aber Du solltest vielleicht anstatt irgendwelche halbgewalgten Vergleiche anzustellen einmal Dich mit der Materie auseinandersetzen! Dann kommt es auch zu keiner sinnlosen Geldvernichtung.

Ihr habt sicher alle ein bißchen Recht. Ich würde auch wirklich gerne im Canon System bleiben, weil mit Objektiven und Blitzen auch ordentlich ausgebaut. Aber die ersten Bilder haben mich erschreckt. Ich denke, ich könnte die Kamera diese Woche noch zurückgeben. Deshalb bin ich etwas unter Entscheidungsdruck.
Ich mache zwar die Bildverwaltung in LR5, aber für RAW Bearbeitung fehlt mir die Zeit. Deshalb ist mir Ooc Qualität sehr wichtig. Und wenn die bei der D5200 oder D7100 deutlich besser ist, wäre das in meinen Augen keine Geldvernichtung. Dann täten mir die 700 Euro für die 700d wesentlich mehr weh, wenn ich mich ständig ärgere. Man könnte das ja auch mit einer 5dMk3 lösen, aber die 700d ist absolute Schmerzgrenze in Größe und Gewicht (deshalb auch Verkauf der 5Dc), eigentlich hatte ich die 100d im Auge, bin davon aber wegen des AF abgekommen. Ich will die Kamera unbedingt in einer kleinen (Bridge) Hüfttasche mitnehmen. Das hat sich als idealer Kompromiss herausgestellt, schränkt mich nicht in der Bewegung ein wenn ich mit Familie unterwegs bin.
DPreview Vergleiche mit dem Testbild habe ich bis zum Erbrechen gemacht. Da sehe ich bei ISO3200 keine signifikanten Unterschiede zwischen D7100, 700d und K5IIs in den Crops. Erst die 6D macht einen sichtbaren Unterschied. Meine MFT OM-D steht dort sichtbar besser dar als APS-C, das kann ja wohl nicht sein, deshalb genieße ich die Vergleiche mit Vorsicht.

 

[Gast_19809]

DPreview Vergleiche mit dem Testbild habe ich bis zum Erbrechen gemacht. Da sehe ich bei ISO3200 keine signifikanten Unterschiede zwischen D7100, 700d und K5IIs in den Crops. Erst die 6D macht einen sichtbaren Unterschied. Meine MFT OM-D steht dort sichtbar besser dar als APS-C, das kann ja wohl nicht sein, deshalb genieße ich die Vergleiche mit Vorsicht.

Wenn Du mal genau hinsiehst, dann erkennst Du auch deutlich weshalb die OM-D besser da steht: Nämlich durch eine grobschlächtige Rauschunterdrückung - schau Dir einfach mal den Sekundenzeiger und sein "zerfressenes" Aussehen bei der OM-D an...
Effektiv wirst Du Dich bei keiner APS-C Kamera besser stehen, die kochen alle nur mit Wasser.

 

[Errkah]

Natürlich wären scharfe Fotos besser um die 'Rauschbelästigung' zu erkennen, aber das ist weder bei dem Bild der 700D noch der Fuji gegeben...
Bei der 700D kann man mit den Bildstilen und der High-Iso-Rauschunterdrückung die Bilder eventuell in die geneigte Richtung bringen, das würde ich mal ausprobieren - das ist zwar nicht meine Vorgehensweise, kann es daher auch nicht erschöpfend erklären, aber wenn man sich mit den gemachten Bildern nicht weiter beschäftigen will ist dies sicher ein Ansatz.

 

[acer1100]

habe mir gerade das Vergleichsbild bei ISO 1600 bei dpreview betrachtet.

Die genannten Nikon 3200 5200 7100 rauschen bei jpeg deutlich mehr wie eine Canon 700D.

Die genannte Fuji ist wenn es um Rauschen geht vor Olympus und Canon der Sieger.

 

[Gast_194966]

rauschen bei jpeg

Ein Rauschvergleich bei JPGs ist auch weitgehend sinnlos, wenn man nicht sicherstellen kann, dass alle Bilder gleich entwickelt wurden. Macht dpreview das? Wie? Oder nehmen die einfach die Werkseinstellung der jeweiligen Kamera?



Gruß, Matthias

 

[acer1100]

Ein Rauschvergleich bei JPGs ist auch weitgehend sinnlos, wenn man nicht sicherstellen kann, dass alle Bilder gleich entwickelt wurden. Macht dpreview das? Wie? Oder nehmen die einfach die Werkseinstellung der jeweiligen Kamera?

Gruß, Matthias

keine Ahnung wie die das machen, aber auf jeden Fall kompetenter und vergleichbarer wie Aufnahmen von so manchem Hobbyknipser.

Mir hat dpreview auf jeden Fall geholfen die für mich richtige Kamera zu finden. BQ stand an erster Stelle und das im Verhältnis zum Preis.

Die RAW´s sind ja eh bei allen genannten Kameras ähnlich.

 

[Rainer_2022]

dpreview schau ich auch immer

100%-Vergleich: sollte möglich sein, die Fuji hat doch 16,3 Mpix? Das Bild sollte also in beiden Fällen gleich sein. Poste doch mal Fotos, die unter gleichen Bedingungen aufgenommen sind.

Rauschen? - Entlockt mir nur müdes Gähnen. Schlimmer finde ich, wenn die Farben bei hohen ISOs verfälscht werden. Wie steht es da eigentlich?

 

[Panamera]

Wenn du sehen willst, was ein Sensor leistet, schau dir bitte RAW-Vergleiche an, bei JPEG-Vergleichen gibt es einfach zu viele verschiedene Parameter. Du kannst ja je nach Gusto die JPEG-Rauschreduzierung in der Kamera anpassen - aber selbst mit der "Rauschreduzierung aus"-Option wird da noch stark geglättet.
Nikon hat tatsächlich momentan etwas bessere/modernere Sensoren. Canons 18MP-Sensor ist immerhin von 2009. Wenn dir der Unterschied wichtig ist, kannst du natürlich wechseln. Aber Obacht: als Canon die 7D auf den Markt brachte, sah die Sache ganz anders aus, da konnte der Sensor der D300S nicht mithalten und genau das könnte mit Einführung der 7D Mark II wieder passieren. Damit müssen sich sowohl Canonisten als auch Nikonianer abfinden. Was meinst du, wie neidisch die Gelben auf die neuen Canon-Superteles schauen

 

[TerminalVelocity]

Juhu, endlich mal wieder eine APS-C Rauschdiskussion.

Es sind sehr viele richtige Dinge hier geschrieben worden, vor allem der Anmerkung zur recht unterschiedlichen, kamerainternen JPEG Entwicklung möchte ich mich anschließen.

Ja, der aktuelle Canon APS-C Sensor ist reich technisch nicht das Beste auf dem Markt.

Nein, in den meisten Fällen spielt das keine praxisrelevante Rolle. Der Fuji-Sensor rauscht messbar weniger, das muss man nicht zerreden bzw. den Canon-Sensor auf Krampf "schönreden", aber dennoch: das 100%-Pixelpeeping nervt.

Wenn das Rauschen das einzige Kriterium ist, dann würde ich schauen dass ich den besten Kleinbildsensor bekomme den ich mir leisten kann bzw. eventuell auch mal bei den APS-H Einsern gucke ob da was dabei ist, die rauschen in den niedrigen ISOs so gut wie überhaupt nicht, durch den vergleichsweise großen Pixel-Pitch.

Aber ehrlich: für ein paar Urlaubsbilder bei ISO 400 gleich den Weltuntergang ausrufen nur weil es ein wenig rauscht? Weiß ich nicht. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Ganz abgesehen davon dass Lichtempfindlichkeit und JPEG Engine sich z.T. stark unterscheiden. Und (zumindest für mich) ist eine Kamera die Summe ihrer Vorzüge und Funktionen, und nicht nur ein einziger Parameter.

 

[Gast_194966]

Wenn Du selber vom 100%-Pixelpeepen genervt bist, wie Du sagst, ist diese Aussage....

die rauschen in den niedrigen ISOs so gut wie überhaupt nicht, durch den vergleichsweise großen Pixel-Pitch.

...Quatsch, denn die gilt wieder nur bei 100%-Ansichten. Beim (einzig sinnvollen) Vergleich gleicher Ausgabegrößen ist die Pixelgröße ziemlich egal, da zählen schiere Sensorgröße und Entwicklungsstand.


Gruß, Matthias

 

[garglfix]

Aber wenn ich mir im Vergleich die RAW Bilder von Sony/Canon/Nikon (APS-C nicht Kleinbild) auf DPreview anschaue, sehe ich von "signifikant" eher wenig.
Das Chromarauschen ist bei Canon z.B. vgl. 7D wesentlich stärker ausgeprägt, als bei der D7100.
Das Rauschverhalten bei Nikons 24MP Sensor ist aber sehr feinkörnig, wirkt bei Canon schon bisschen matschig. Hat das evtl. etwas mit dem fehlenden AA Filter zu tun ?

Auch, aber hauptsächlich mit der Tatsache, dass man die Rauschunterdrückung meistens gar nicht wirklich ausschalten kann. Schonmal gar nicht bei Jpegs. Kameraintern wird da bei komplett ausgeschalteter Rauschunterdrückung immernoch entrauscht. Jeder Hersteller kocht da ein wenig sein eigenes Süppchen.
Zusätzlich dazu macht Lightroom/Adobe Camera Raw nochmal genau das Gleiche und das auch bei jeder Kamera ein wenig anders.

Im Dpreview Artikel über die 40D erkennt man es ganz unten. Bei Adobe Camera Raw 0/25 (steht für 0 Luminance und 25 chroma Entrauschung) siehst du schon wie "matschig" das im Vergleich zum ausgeschalteten Entrauschen bei Canon Digital Professional ist. Es gibt in LR/ACR keine Möglichkeit ein komplett unentrauschtes Bild zu kriegen so weit ich weiss.

 

[chickenhead]

Bitte achtet darauf, das ihr keine Uheberrechtlich geschützten Bilder hier einstellt. Danke

 

[TerminalVelocity]

Wenn Du selber vom 100%-Pixelpeepen genervt bist, wie Du sagst, ist diese Aussage....



...Quatsch, denn die gilt wieder nur bei 100%-Ansichten. Beim (einzig sinnvollen) Vergleich gleicher Ausgabegrößen ist die Pixelgröße ziemlich egal, da zählen schiere Sensorgröße und Entwicklungsstand.


Gruß, Matthias

Hallo Matthias,


Auf dich hab ich schon fast gewartet. Lass es mich korrigieren: wenn man schon Pixel peept, egal wie sinnvoll das ist, dann ist ein großer Pixelabstand von Vorteil, denn dann rauscht es in der 100% Ansicht weniger. Tatsache. Dass ein korrekter Vergleich mehr erfordert als den Vergleich der 100% Ausschnitte ist klar. Aber: wenn man eine Kamera rein nach Rauschen bei 100% Prozent Vergrößerung beurteilt, dann wird man im Direktvergleich z.B. 1D III und 700D der 1er klar den Vorzug geben, denn sie wird weniger Rauschen zeigen. Dass die 700D dann trotzdem mehr Details offenbart ist eine andere Geschichte. Pixelabstand spielt eine Rolle, da kannst du dich auf den Kopf stellen, natürlich ist der wie du sagst Entwicklungsstand des Sensors ebenso entscheidend, keine Frage. Aber wenn man den selben, technischen Entwicklungsstabd betrachtet wird immer der Sensor mit größerem Pixelabstand den Rauschvergleich bei 100% gewinnen. Wie relevant das alles ist steht auf einem anderen Blatt.

 

[Gast_194966]

Pixelabstand spielt eine Rolle, da kannst du dich auf den Kopf stellen...

Sag ich doch: In der 100%-Ansicht. Anderenfalls (fast) gar nicht. Da spielen schiere Sensorgröße (physikalisch) und Entwicklungsstand des Sensors (technisch) die entscheidende Rolle.


Gruß, Matthias

 

[Taraxacum]

TWP und autom. Belichtungsoptimierung aus?

Ich hab jetzt ein paar Jahre keinen neuen Body gekauft, insbesondere keine APS-C, aber früher musste man erst mal TWP und autom. Belichtungsoptimierung ausschalten, damit die Dinger rauscharm wurden. Ich vermute mal. daran hat sich inzwischen nix geändert.