mit den Interna des PLAB kenne ich mich nicht aus, damit habe ich auch nur die CAs entfernt, das Purple Fringing dann mit der Methode vom Fritz.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Raus: DA 16-45 Rein: Sigma 17-70
- Themenersteller [Nick]
- Erstellt am
Wenn man mit den Reglern spielt wird offensichtlich, dass dem nicht so ist, denn man kann dort CAs nicht nur verschwinden lassen, sondern auch verstärken. Da werden eher die Farbkanäle getrennt verzerrt/skaliert.
Hmmm, ich habe nochmals auf wikipedia gesucht - da steht auch nichts 100%iges.
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
Das gute Pentax 16-45 hat ja bekanntlich eine Schwäche: CA's.
(Siehe zum Bleistift Test in Photozone).
Nun kann man dieses Problem ja mittels Bildbearbeitung in den Griff kriegen.
Nun meine Frage: Geht das nur mit RAWs, z.B. in "Lightroom"?
Und nicht mit JPEGs?
(Mache nämlich fast nur JPEGs.)
Grüße, Rino
(Siehe zum Bleistift Test in Photozone).
Nun kann man dieses Problem ja mittels Bildbearbeitung in den Griff kriegen.
Nun meine Frage: Geht das nur mit RAWs, z.B. in "Lightroom"?
Und nicht mit JPEGs?
(Mache nämlich fast nur JPEGs.)
Grüße, Rino
Wie eigentlich jedes Objektiv hat es einige mehr oder weniger stark ausgeprägte Schwächen (z. B. auch Vignettierung und Verzeichnung), wobei mich in der Praxis die CAs selten stören.
... wo ich gerade auf den Testbildern keine CAs finde, bei anderen Objektiven aber schon.
Geht auch in JPG. Z. B. hat FixFoto eine CA-Korrekturfunktion.
Nochmal zum Thema CAs:
Falls die mal _wirklich_ stören rechne ich die automatisch raus, und zwar mit http://wiki.panotools.org/Fulla. Das geht auf JPEGs oder TIFFs. Die benötigten Korrekturdaten (je 4 Koeffizienten für Rot und Blau, von daher vermutlich wirkungsvoller als manch andere Werkzeuge) habe ich selber berechnet, und zwar gemäß http://hugin.sourceforge.net/tutorials/tca/en.shtml.
Farblose Motive bei bedecktem, aber hellem Himmel sind da übrigens dankenswerte Quellen. Ein paar feine Strukturen für CAs dürfen natürlich nicht fehlen.
Bei der Gelegenheit kann gleich die (wenn auch geringe) Vignettierung bei Offenblende behoben werden. Auch Verzeichnung ist damit leicht korrigierbar, wobei ich bisher zu bequem war ein passendes Motiv aufzusuchen (exakte Geometrie nötig) um Daten zu ermitteln. Für beides sind je nochmal 4 Koeffizienten fällig.
Der Workflow einer solchen Vorverarbeitung sieht dann etwa so aus:
1.) RAW -> TIFF16 mittels ufraw-batch, für JPEG no-op
2.) exif-Daten für Kamera, Objektiv, Brennweite, Blende mittels exiftool holen
3.) Möglichst passende Korrekturdaten aus Datei holen
4.) TIFF16 -> TIFF16 bzw JPEG -> JPEG Korrektur mit Fulla
5.) exif-Daten in die Ergebnisdatei übertragen, wieder exiftool
Bis hierhin läuft alles vollautomatisch.
Im Anschluss bearbeite ich manchmal mit LightZone weiter, insbesondere für Tonwert, Schärfung, Entrauschung etc.
Für Linux braucht die Vorverarbeitung lediglich freie Software, und LightZone ist inklusive Batch-Feature (OK, leider nur ein 'manuelles' Batch) kostenlos.
Und übrigens: Ich höre bei CAs immer nur das 16-45, aber das Sigma ist bei WW auch nicht von schlechten Eltern. Davon ab habe ich schon viele professionelle (gedruckte) Bilder gesehen, deren CAs mich echt wundern ließen warum da keiner mal drei Minuten Arbeit investiert hat.
Gruß,
ede
Falls die mal _wirklich_ stören rechne ich die automatisch raus, und zwar mit http://wiki.panotools.org/Fulla. Das geht auf JPEGs oder TIFFs. Die benötigten Korrekturdaten (je 4 Koeffizienten für Rot und Blau, von daher vermutlich wirkungsvoller als manch andere Werkzeuge) habe ich selber berechnet, und zwar gemäß http://hugin.sourceforge.net/tutorials/tca/en.shtml.
Farblose Motive bei bedecktem, aber hellem Himmel sind da übrigens dankenswerte Quellen. Ein paar feine Strukturen für CAs dürfen natürlich nicht fehlen.
Bei der Gelegenheit kann gleich die (wenn auch geringe) Vignettierung bei Offenblende behoben werden. Auch Verzeichnung ist damit leicht korrigierbar, wobei ich bisher zu bequem war ein passendes Motiv aufzusuchen (exakte Geometrie nötig) um Daten zu ermitteln. Für beides sind je nochmal 4 Koeffizienten fällig.
Der Workflow einer solchen Vorverarbeitung sieht dann etwa so aus:
1.) RAW -> TIFF16 mittels ufraw-batch, für JPEG no-op
2.) exif-Daten für Kamera, Objektiv, Brennweite, Blende mittels exiftool holen
3.) Möglichst passende Korrekturdaten aus Datei holen
4.) TIFF16 -> TIFF16 bzw JPEG -> JPEG Korrektur mit Fulla
5.) exif-Daten in die Ergebnisdatei übertragen, wieder exiftool
Bis hierhin läuft alles vollautomatisch.
Im Anschluss bearbeite ich manchmal mit LightZone weiter, insbesondere für Tonwert, Schärfung, Entrauschung etc.
Für Linux braucht die Vorverarbeitung lediglich freie Software, und LightZone ist inklusive Batch-Feature (OK, leider nur ein 'manuelles' Batch) kostenlos.
Und übrigens: Ich höre bei CAs immer nur das 16-45, aber das Sigma ist bei WW auch nicht von schlechten Eltern. Davon ab habe ich schon viele professionelle (gedruckte) Bilder gesehen, deren CAs mich echt wundern ließen warum da keiner mal drei Minuten Arbeit investiert hat.
Gruß,
ede
Hallo Ede,
man muss halt wissen, wie das mit dem CA's-Wegrechnen geht. Du scheinst in dieser Beziehung computermäßig sehr kompetent zu sein (Danke für die Tipps!
). Aber andere sind es nicht (und zu denen zähle ich mich).
Als alter Apple-User hätte ich natürlich am liebsten ein einfaches intuitives Programm (-feature) mit leicht zu findendem Knopf: CA's beseitigen.
Alles sollte vollautomatisch funktionieren.
Und als Option dann auch noch manuell über einen Regler, etwa so wie beim Schärfen.
Tja, so sehen die Phantasien eines Wunschdenkers aus ...
Das Pentax 16-45 wünsche ich mir, wenn es denn nicht CA-frei, perfekt verarbeitet und gegen Wasser und Staub abgedichtet zu haben ist, dann jedenfalls so ca. 100 Euro günstiger.
Würde dann nicht eine Sekunde überlegen und zulangen.
Aber vielleicht kommt ja Bewegung in die hohen Preise, wenn mehr Objektive auf dem Markt sind.
Grüße, Rino
man muss halt wissen, wie das mit dem CA's-Wegrechnen geht. Du scheinst in dieser Beziehung computermäßig sehr kompetent zu sein (Danke für die Tipps!
). Aber andere sind es nicht (und zu denen zähle ich mich).Als alter Apple-User hätte ich natürlich am liebsten ein einfaches intuitives Programm (-feature) mit leicht zu findendem Knopf: CA's beseitigen.
Alles sollte vollautomatisch funktionieren.
Und als Option dann auch noch manuell über einen Regler, etwa so wie beim Schärfen.
Tja, so sehen die Phantasien eines Wunschdenkers aus ...
Das Pentax 16-45 wünsche ich mir, wenn es denn nicht CA-frei, perfekt verarbeitet und gegen Wasser und Staub abgedichtet zu haben ist, dann jedenfalls so ca. 100 Euro günstiger.
Würde dann nicht eine Sekunde überlegen und zulangen.
Aber vielleicht kommt ja Bewegung in die hohen Preise, wenn mehr Objektive auf dem Markt sind.
Grüße, Rino
War gestern in einem Fotoladen in Darmstadt, dort habe ich mich beraten lassen, in Bezug auf die beiden Objektive (Pentax 16-45/Sigma 17-70). Der Verkäufer meinte dass beide Objektive gut sind, jedoch das Pentax qualitativ besser sei!
Hier hört man ja durchaus auch andere Dinge. Ich bin im Moment sehr unentschlossen ob ich das 16-45, das Sigma oder doch nur das Kit nehmen soll!?
Das ist doch alles Käse. Da weiß ein Laie der selber keine Erfahrung mit ner DSLR und dessen Objektiven gemacht hat, garnicht wie er sich entscheiden soll. Denn alle meinungen und Äußerungen sind hier eher Subjektiv zu sehen. Und man sollte sich überlegen worauf man mehr wert legt und sich danach entscheiden.
Aber wie entscheidet man sich wenn man noch keine Vorlieben oder Prioritäten hat???
Hier hört man ja durchaus auch andere Dinge. Ich bin im Moment sehr unentschlossen ob ich das 16-45, das Sigma oder doch nur das Kit nehmen soll!?
Das ist doch alles Käse. Da weiß ein Laie der selber keine Erfahrung mit ner DSLR und dessen Objektiven gemacht hat, garnicht wie er sich entscheiden soll. Denn alle meinungen und Äußerungen sind hier eher Subjektiv zu sehen. Und man sollte sich überlegen worauf man mehr wert legt und sich danach entscheiden.
Aber wie entscheidet man sich wenn man noch keine Vorlieben oder Prioritäten hat???
Ganze einfach: Ausprobieren!
Meistens wird ein 14-tägiges Rückgaberecht eingeräumt. Kauf Dir das Objektiv und teste es. Wenn's Dir nicht zusagt, dann schick es zurück und probier ein anderes. Ausserdem gibt's ja auch ein paar Tests zu den Objektiven (www.photozone.de).
Und ich kann es zurückgeben wenn ich es schon benutzt habe? Das wusste ich nicht. Ich dachte man kann es nur unbenutzt zurückgeben?!
kauf einfach nach dem Bereich den Du brauchst....wenn Du den erweiterten Telebereich vom Sigma willst, dann hilft Dir ein 16-45 schlicht garnichts und umgekehrt.
Ok, dann muss ich mir noch über meinen Bedarf klar werden. Preislich tut sich ja nicht viel.
Du darfst das erstandene Produkt prüfen wie es in einem Filialgeschäft möglich wäre, das sagen einige Händler auch explizit in ihren AGBs. Was das nun heißt ist natürlich Interpretationssache. Der Händler darf Dir aber Kosten zur Wiedereingliederung ins Sortiment auferlegen, also um geschweißte Verpackungen zu ersetzen etc. Auch Wertminderung darf abgezogen werden. Ob Du ein benutztes Objektiv so ohne Weiteres zurück geben kannst hängt also sicher vom Händler ab.
1. Ist das Sigma dafür auch ca. 150-200€ teurer
....und schwerer!2. Gibt es viele Sigmas die noch nachjustiert werden müssen.
3. "deutlich besser" ist ein sehr dehnbarer Begriff
. Hier (musste mal die "Suche" bemühen) gab es schon viele Test`s die dem Sigma einen "leichten" Qualitätsvorsprung bescheinigten. Mehr nicht.
Also: von Fall zu Fall unterschiedlich. Generell ist Deine Aussage jedoch nicht korrekt.
WERBUNG