Sammelthema Pusteblumen

[wolfgang h.]

Neulich während einer Wandertour ...

 

[dierk]

Neulich während einer Wandertour ...

das auf dem Bauch kriechend wanderst, verstehe ich ja noch, aber warum im Dunklen? )

oder anders gesagt: das Bild könnte etwas mehr Licht vertragen.

VG dierk

 

[wolfgang h.]

Bauch kriechend
Sowas ist ja heutzutage dank schwenkbarer Displays nicht mehr nötig, wär aber dort aufgrund steilem bewachsenen Stück neben dem dem Weg nicht erforderlich gewesen (da Pusteblume fast auf Augenhöhe).


Danke für den "Dunkelhinweis". Ich finde es in dieser Machart aber schöner.

Wirkt auf mich in der Stimmung einfach ruhiger als "federleicht weiß" mit der Zwanghaftigkeit besonders "musstduaberunbedingtweißstrahlen" zu müssen. In meiner Stimmung zum Aufnahmezeitpunkt war das Feeling eher "boahguckmaldaeinepusteblumeaufaugenhöhedassiehtgutaus"

 

[Pippilotta]

In meiner Stimmung zum Aufnahmezeitpunkt war das Feeling eher "boahguckmaldaeinepusteblumeaufaugenhöhedassiehtgutaus"

Wenn ich ehrlich sein darf: Das sieht man dem Bild leider auch an. Es wirkt für mich unglücklich aufgebaut mit den angeschnittenen weiteren Pusteblumen, dem schrägen Himmelsanschnitt und dem schwarzen Streifen rechts, und - wie Dierk schon feststellte - zu dunkel, was die Samen schmuddelig-grau statt silbern wirken lässt. Aber das ist nur meine Meinung, die Hauptsache ist natürlich, dass es Dir gefällt...

******

 

[wolfgang h.]

Vielen Dank für Deine Meinung. Sie wirkt auf mich konstruktiv hinweisend und lässt mich überdenken. Ich mag es mich aufgrund solcher Aussagen weiter zu entwickeln.

Lass mich bitte zu Deinem Foto noch anmerken:
SW wirkt für mich sehr oft richtig gut. Es passt nicht oft, doch hier haut es hin. Das Bokeh passt auch, könnte ein Altglas sein (davon habe ich einige und mag die).


Was aber nicht passt ist die künstlich erzeugte Samenabwanderung, so peu a peu gleichmäßig von links unten nach rechts aufsteigende "Lastenfallschirme". Das macht die eigentlich gute Ausarbeitung wieder kaputt ... sagt meine Meinung. Wenn es Dir aber so gefällt, ist es auch okay.

 

[Pippilotta]

Was aber nicht passt ist die künstlich erzeugte Samenabwanderung...

Danke für Deine Rückmeldung; freut mich, dass Dir die SW-Version gefällt!
Aber künstlich erzeugt ist da nichts, die Samen hingen genau so wie Du sie da siehst an einem Spinnwebfaden (nur natürlich nicht in schwarzweiß)

Edit: Im Anhang das jpg ooc.

 

[fujifritz]

natürlich fantastisch oder fantastisch natürlich! Ein Spinnwebfaden! Alles andere hätte mich gewundert und auch nicht zu dir gepasst!

 

[heuermat]

Aber künstlich erzeugt ist da nichts, die Samen hingen genau so wie Du sie da siehst an einem Spinnwebfaden (nur natürlich nicht in schwarzweiß)

Edit: Im Anhang das jpg ooc.

Einfach nur genial! In SW gefällt es mir auch besser, aber danke für die Farbaufnahme zum Vergleich.

 

[dierk]

Aber künstlich erzeugt ist da nichts, die Samen hingen genau so wie Du sie da siehst an einem Spinnwebfaden (nur natürlich nicht in schwarzweiß)

Edit: Im Anhang das jpg ooc.

gut, dass du es erläutert hast, ich wollte schon fragen, wer bei 300mm Brennweite und Entfernung denn für das Foto gepustet hat
Das Ergebnis gefällt mir und ob die am Faden hängen, spielt für mich keine Rolle (stört vielleicht eher).

Ich weiß nicht, ob und warum wir uns mit einem OOC hier rechtfertigen sollten? Allzu leicht fällt man darauf rein, und tut es. Wenn wir ein Bild zeigbar finden und es hier zeigen, sollte das für den Zeiger*in ausreichen. Es allen Recht zumachen, gelingt wohl keinem.

LG dierk

 

[Pippilotta]

Vielen Dank Euch allen! Freut mich, dass das Bild Euch gefällt!

@Dierk: Ich verstehe mein angehängtes jpg nicht als Rechtfertigung, sondern nur als Hinweis, dass nicht alles, was nach Photoshop aussieht, auch tatsächlich Photoshop sein muss. Manchmal ist die Natur "einfallsreich" genug. Alles gut!

Es allen Recht zumachen, gelingt wohl keinem.

Das ist wohl wahr!

 

[Gast_490777]

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Seit langer Zeit der Abstinenz vom fotografieren kommt hier eine Pusteblume. Aufgenommen mit der OMD EM1 + 12 40 2.8 ooc (zugeschnitten/verkleinert)

 

[dierk]

du solltest dir die Bilder vielleicht zur Kontrolle auf einem größeren Bildschirm ansehen! Hier ist bestenfalls vorne ein kleiner Grashalm scharf :-(


ist sicher keine normale Pusteblume



VG dierk

 

[Hutschi]

Pusteblume by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr
Mit Lensbaby

 

[dierk]

Pusteblume[/url] by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr
Mit Lensbaby

Bernd, da finden meine Augen leider gar keinen Halt :-(
Bestenfalls am äußeren Rand der Pusteblume.

wieder das New Petzval 85mm f/2.2



VG dierk

 

[dierk]

ist die Pusteblumenzeit schon vorbei?



VG dierk

 

[Steinkreis]

Wieder tolle Bilder, Dierk.
"New Petzval 85mm f/2.2" Das wär wohl was für mich. Aber leider funktioniert bei ungechipten Objektiven meine Belichtungsmessung nicht. Und laufend Probeaufnahmen machen...

 

[dierk]

Wieder tolle Bilder, Dierk.
"New Petzval 85mm f/2.2" Das wär wohl was für mich. Aber leider funktioniert bei ungechipten Objektiven meine Belichtungsmessung nicht. Und laufend Probeaufnahmen machen...

das überrascht mich, Jürgen.
Selbst meine Nikon DSLRs hatten damit kein Problem, z.B. Objektiv revers, Zwischenringe, Makro Balgen....
Was hast du für eine Kamera?

VG dierk

 

[Steinkreis]

D7500, D90, D5000, D3000, D40, D50. Da war doch was mit dem Esel fürs Equipment. Evtl. gehts an der V1? Die Kameras haben alle keinen Blendenmitnehmer. Funktionieren würde es wohl an folgenden DX-Kameras: D200, D300, D 7000-72000.

 

[Pippilotta]

Die Kameras haben alle keinen Blendenmitnehmer.

Aber bei manuellen Objektiven kannst Du die Blende doch ohnehin nur am Objektiv einstellen und der Belichtungsmesser der Kamera arbeitet dann bei Arbeitsblende. Oder verstehe ich da etwas falsch?