In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
?
Kostet trotzdem mehr als einer.
UVP interessiert nicht. Ich weiss nicht, was Du für erste Preise gefunden hast, bei schottenland.de gab's das für 2899 inkl. 24-105/4. Man sollte natürlich nicht erst kaufen, wenn die Händler gemerkt haben, wie gut die Dinger gehen. Bestellen vor Verfügbarkeit. Wenn der Preis runtergeht, kann man immer noch stornieren.
Der Vergleich hinkt. Wer nicht zufrieden ist, kauft sich eben die (Einstiegs-) DSLR. Das sind aber ganz andere Preisregionen.
Im Vergleich zu Autos anderer Hersteller vielleicht nicht. Im Vergleich zu "gar kein Auto" aber schon. Es war doch jedes Einzelnen Entscheidung. Wer es sich leisten konnte und den Trabbi schlecht fand, hat eben auf Wartburg gespart oder einen der Ostimporte wie Lada, Skoda gekauft.
1. Dafür kann Canon nichts.
Ohne die Garantie wäre das auch definitiv zu teuer gewesen.
Okay, das ist bei der 5DII wohl für einige 'nen recht wichtiges Argument gewesen.
Die 5D-II kostet auch 600eur mehr als die 7D. Dafür wäre doch sicher ein zweiter Digic drin gewesen, oder
?geizhals bietet eine Preishistorie von Anfang an, schottenland leider nicht.
Ich bin damals noch kein Auto gefahren, aber die waren zu den Westmodellen trotzdem nicht konkurrenzfähig waren, oder?
Es ist aber marktwirtschaftlich nicht sinnvoll Kunden von vornherein auszuschließen, weil man kein passendes Produkt hat - find ich zumindest nicht. Dadurch verliert man Umsatz und die Kundenbindung.
Möglich. Möglich aber auch, dass die Canon-Marktforschung ergeben hat, dass das nicht so stark gewünscht wurde, dass man dafür nochmal einige EUR mehr zahlen würde. Und warum soll man sich die Abgrenzung zu den höherpreisigen Modellen zerschießen?Die 5D-II kostet auch 600eur mehr als die 7D. Dafür wäre doch sicher ein zweiter Digic drin gewesen, oder
OK. Fakt ist, ich habe beides zusammen für 2899 EUR Ende Dez. 2008 bekommen.
Sicher nicht. Aber ist eine 5DII konkurrenzfähig zu einer Hasselblad mit dickem Digiback? Man nimmt, was man kriegt.
Wenn die Kosten für eine neue Produktlinie (Forschung & Entwicklung, Produktionsprozess usw.) die zu erwartenden Einnahmen nicht deutlich übersteigen, nicht. Wenn die Kunden stattdessen zu einem anderen Produkt aus dem eigenen Hause greifen, reicht es doch auch. Ein paar mögen auch abwandern - aber die bringen sicherlich nicht die Einkünfte, welche die Markteinführung für dieses zusätzliche Produkt erfordert.
Für mich, absolut ja, da ich keine Lust habe das Digiback zu schleppen, geschweige der Mittelformatobjektive und der AF ist sicher auch nicht besser...Sicher nicht. Aber ist eine 5DII konkurrenzfähig zu einer Hasselblad mit dickem Digiback? Man nimmt, was man kriegt.
Siehste, und manche sind den Trabi noch gefahren, als sie sich längst hätten andere Autos kaufen können.. oder kurz gesagt: jedem Tierchen sein Plaisierchen. Weswegen das Meckern über die 5D II auch sinnfrei ist und wir uns wieder dem Preis widmen können.
Da ist was dran. Da aber auch zum Preis vermutlich alles gesagt ist, tritt hier eh gleich irgendein Schlüsselmeister auf den Plan.
- er kriegt den Betrag nicht zusammen: und mausert hier dennoch rum, warum es dies oder jenes bei dem einen oder anderen Hersteller nicht gibt.
Das ist ja das, was ich meine. Du musst die 5DII beileibe nicht gut finden und von Deinen Prioritäten ausgehend ist die 5DII wohl wirklich nicht der Kracher. Nur ist dann eine Diskussion über den Preis müßig. Und ja, Nikon baut wirklich (auch) schöne Kameras. Nur mir persönlich sind die 12 MP in den für mich bezahlbaren Regionen eben zu wenig - womit es jetzt wirklich off-topic wird.