AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5
Aus dem Bauch heraus würde ich wohl sagen, dass die R5 besser trackt als die A7r IV (obwohl die schon besser als die R III ist), aber im reinen Tracking nicht an die A9 rankommt. Wo die R5 besser wie beide ist, ist die Gesichts- und Augenerkennung auf weitere Entfernungen - oder auch von der Seite. Da kann auch die Erkennung der A9 und A7r IV nicht mithalten.
Aber für mich macht die R5 die Bedienung halt einfach sympathischer. Ja ich dachte ich hatte mich an die Sonys gewohnt etc. aber jetzt ist der Spass wieder da. Auch wenn eine R5 nicht jedes Bild in Fokus hat. Das hat die A7r IV auch nicht gebracht. Die A9 schon eher.
Die R5 mit allen Features und der Akkulaufzeit und AF-Genauigkeit der A9 - das wärs

Kann Dir nicht widersprechen.. nur eine ergänzung...
was das Trackingverhalten A7R3 zu A7R4 angeht.. dia liegt sehr viel dazwischen, die R4 ist deutlich besser, hier doch sehr nahe an der R5 (die aber eben 20b/s macht)
Die A7R3 hat einen guten Sensor, ähnlich R5, der Rest ist schlechter.
Nur ist sie auch deutlich älter.
Was ich sehr doof finde bei der R5, dasss man nicht alle Knöpfe wirklich quasi frei belegen kann.. das geht im Prinzip nur mit dem schlecht erreichbaren M-Fn Knopf, der Rest ist beschränkt. Schade.
Das Modusrad oben ist nicht optimal platziert, man kann leicht herankommen,
da fehlt dann quasi eine sperre, wie sie beim Belichtungsrad der A9 I oder A7R3 auch fehlt, die nachfolger haben das ja.
Canon hat nach drei Jahren Rückstand ein gutes Paket gebracht, was aktuell absolut wettbewerbsfähig, aber nicht überlegen ist. Ja in Teilbereichen schon, aber das ist Quartett.
Die Haptik ist besser, auch wenn das subjektiv ist. Ich bin auf weitere Updates von Canon gespannt (stichwort Deep Learning) , die durchaus noch etwas ändern könnten.
Mein GAS hält sich wegen der Folgekosten in Grenzen, es ist ja nicht mit 4,xK getan, gerade im Telebereich kommt da noch teures Glas dazu.
PS:
Wenn man sich sträubt eine R5 gegen eine A9 zu vergleichen, wäre also die R6 der "bessere" Kandidat.
Billiger, aber auch schlechter kurz zusammengefasst,
immer auf den AF-C bezogen , ist ja falscher Thread.
Gibt es eigentlich schon belastbare Vergleichs-Tests vom 100-400 II zum 100-500, was BQ, Speed und Treffergenauigkeit angeht ???
auch mit TC...