-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Porträt eines Bartträgers
- Themenersteller Repro
- Erstellt am
engelsche85
Guest
In einer Zeitschrift (?) wurden mal mehrere Gewinner aus einen internationalen Wettbewerb vorgestellt. Da gabs zum Beispiel eine Russin, die hat Menschen, welcher hinter Bus-Fenstern (oder auch Bahn, Zug...) fotografiert, portraitiert, also mit schmutziger, vereister Scheibe, das Bild was man da im Heft sehen konnte war atemberaubend, dass hier hat was ähnliches, aber leider als Vergleich zu eng beschnitten. Trotzdem gefällts mir auf eine Gewisse Art und Weise.
Repro
Themenersteller
Mir ging es eigentlich nur um das Bild, also Beschnitt/Motiv. Aber danke für eure Meinungen.
@Engelsche85: Zum Vergleich zu eng beschnitten, oder zu eng beschnitten?
Für die Techniker:
Das Bild wurde mit einem HP5 Plus @800 gemacht.
Deshalb die engen Tonwerte.
Ich habe das Bild mit einem 50er bei Offenblende gemacht. Ich vermute dass die Kombi
hochempfindlicher Film, gepusht, Offenblende, manuell fokussieren und der spätere Scan des Negativs
diese mangelnde Schärfe ausmachen. Ich habe es nicht scharfgezeichnet.
@Engelsche85: Zum Vergleich zu eng beschnitten, oder zu eng beschnitten?
Für die Techniker:
Das Bild wurde mit einem HP5 Plus @800 gemacht.
Deshalb die engen Tonwerte.
Ich habe das Bild mit einem 50er bei Offenblende gemacht. Ich vermute dass die Kombi
hochempfindlicher Film, gepusht, Offenblende, manuell fokussieren und der spätere Scan des Negativs
diese mangelnde Schärfe ausmachen. Ich habe es nicht scharfgezeichnet.
Amüsante Erklärungsversuche in diesem Thread!
Dennoch: Unfähigkeit ist leider nicht mit Kunst gleichzusetzen. Das gezeigte Foto kann weder in die Kategorie ergreifender Fotos noch in die Kategorie Kunst eingeordnet werden.
Dennoch: Unfähigkeit ist leider nicht mit Kunst gleichzusetzen. Das gezeigte Foto kann weder in die Kategorie ergreifender Fotos noch in die Kategorie Kunst eingeordnet werden.
Dann würde ich obige Aussage von mir zurückziehen - dann wäre es ein durchaus interessantes Porträtfoto.
Sehr schöne analoge Körnung. Abseits von scharf, schärfer, rauschfrei...
Das bringt hier echt ein Stimmungsplus.
So ein kleines Schalterchen dafür in meiner Digicam wär was Tolles
Das bringt hier echt ein Stimmungsplus.
So ein kleines Schalterchen dafür in meiner Digicam wär was Tolles
So siehst du das vielleicht. Aber wei heißt es so schön "Kunst darf alles" und solange es Menschen gibt die ein Werk in irgendeiner Weise faszinierend/ergreifend/etc. finden hat es seine Daseinsberechtigung und ist im weitesten Sinne Kunst.
Ich find dieses Porträt hier jetzt auch nicht perfekt, aber der Blick des Abgebildeten hat was. Schärfe hin oder her.
Du hast meine Meinung zitiert, die das komplett unscharfe Foto betrifft. Es gibt laut Aussage des Threaderöffners auch ein scharfes Foto, dazu habe ich eine andere Meinung, wie berreits weiter oben mitgeteilt.
Eigentlich hab ich mich auf deine Meinung zu was Kunst ist und was nicht bezogen 
Ich möchte ja nicht wie ein Streithammel auftreten. Aber das zuerst gepostete Foto ist laut Threaderöffner eindeutig durch ein technisches Problem unschärfer als das Original. Durch das Vorhandensein von technischen Problemen wird ein Werk nicht automatisch Kunst!
Ich glaub du verstehst mich falsch.
Aber durch das Vorhandensein von technischen Mängeln ist es auch nicht automatisch keine Kunst. So klang deine Aussage nämlich in meinen Ohren (bzw las sie sich in meinen Augen^^).
Schön gesagt -- Danke!
Es gibt einen Punkt bei Fotos, da fängt der Inhalt an, gehaltvoller und wichtiger zu werden als die fototechnischen Werte. Was interessiert mich noch groß die Schärfe, wenn mich der Blick eines Menschen auf dem Bild fesselt?
Ein Foto nimmt man nur dann ausschließlich anhand seiner fototechnischen Qualitätsmerkmale auseinander, wenn es entweder inhaltlich nix zu bieten hat (also langweilig und nichtssagend ist) oder man selbst den Blick für das Wesentliche in der Fotografie verloren hat.
Ich finde, das Foto hat was. Über die Schärfe sollen sich andere die Finger wundtippen.
Das müsste doch eigentlich anders lauten:
"Es ist ein interessantes Portraitfoto, nur leider etwas unscharf."
Wieso wird hier immer die Qualität des Inhalts anhand der Qualität der technischen Ausführung beurteilt? Das eine hat mit dem anderen rein gar nix zu tun, aber vielen in diesem Forum ist das leider nicht klar.
Das müsste doch eigentlich anders lauten:
"Es ist ein interessantes Portraitfoto, nur leider etwas unscharf."
Wieso wird hier immer die Qualität des Inhalts anhand der Qualität der technischen Ausführung beurteilt? Das eine hat mit dem anderen rein gar nix zu tun, aber vielen in diesem Forum ist das leider nicht klar.
Die Aussage von mir "wäre" bezieht sich auf den Abzug, den der Threaderöffner angesprochen hat, ich aber nicht sehe.
Ich gehöre ansonsten hier im Forum nicht zu den Schärfefetischisten, die in allen möglichen Threads etwas zu diesem Thema schreiben müssen.
Aber ein Porträtfoto sollte an irgendeiner Stelle (meist zumindest ein Auge) scharf sein - der Rest ist unerheblich und vom jeweiligen Geschmack abhängig. Ich kann momentan nicht so richtig nachvollziehen, warum wir hier über dieses Thema streiten. Es gibt ein solches Foto mit diesen Anforderungen.
Würde es dieses Foto nicht geben, würde ich auch bei meiner ersten geäußerten Meinung bleiben. Nur wenn die Fehler über die Unschärfe hinaus noch bildwirksamer wären (Richtung Lomografie), wäre ich bereit, wieder von gewollter Kunst zu sprechen.
Natürlich sollte es das.
Ich denke, die Diskussion um "Kunst oder nicht Kunst" sollten wir hier vermeiden, das ist sowieso ein endloses und nur schwer oder gar nicht entscheidbares Thema.
Mich stört einfach nur, dass Du das (sehr positive) Qualitätsmerkmal "Interessantes Portraitfoto" im Endeffekt allein von der Schärfe abhängig machst. Das ist doch total undifferenziert und oberflächlich.
An einem Foto sollten eigentlich immer zwei Dinge bewertet werden, und zwar getrennt voneinander: Der Bildinhalt und die Bildqualität.
Eine Bildwirkung im Sinne der üblichen fotografischen Definitionen (Auftreten von Gefühlen, Assoziationen, Erinnerungen usw. beim Betrachter) wird hauptsächlich vom Bildinhalt geprägt und kann genausogut durch ein ungewollt unscharfes Portraitfoto ausgelöst werden, allgemein gesagt auch durch eine technisch schlecht durchgeführte Fotografie. Berühmt gewordene Bilder bekannter Fotografen, die aus rein fototechnischer Sicht suboptimal sind, sollten Beweis genug sein für diese Tatsache. Deine Art, dieses Bild hier zu bewerten, scheint dies jedoch einfach zu ignorieren.
WERBUNG