Gast_8380
Guest
Das Licht macht zwei Drittel der Schärfe aus.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Portraittaugliches Immerdrauf
- Themenersteller Darth67
- Erstellt am
Darth67
Themenersteller
Eigentlich immer auf die Augen, schließlich auchtet man ja darauf bei auch bei Menschen am meisten im Gesicht.
Gast_62181
Guest
Und den Rest macht der AF
Dann bleibt ja nix mehr für optische Fehler, Verwacklung, AA-Filter etc. etc....Und den Rest macht der AF
mfg tc
Einspruch! Randunschärfe merke ich immer bei Landschaft und Architektur, aber auch bei einem knapp geschnittenen Kopfportrait sollten doch auch die Haare noch scharf sein.
Gut gesagt! Für mich ist bei Portraits die Verwendung einer großen Blende zum Freistellen eigentlich eine Notlösung: Richtig wäre die Wahl eines richtigen Hintergrundes, z. B. im Studio. Dann kann ich ein knackscharfes Portrait machen (@tc: ja doch, mit Bl. 8!), von dem trotzdem kein Hintergrunddetail ablenkt.
Selbst die Wahl einer großen Blende für "stimmungsvolle" Bilder ist nur 2. Wahl: Weichzeichner ist besser. (Früher hat man dafür einen UV - Filter mit Vaseline eingeschmiert und damit tolle Effekte erzielt, die ich seit Photoshop nie mehr gesehen hab - und auch selber mit PS nicht kann...).
Nachdem man sich die Hintergründe aber oft nicht aussuchen kann, ist eine lichtstarke Optik schon was Gutes. So zwischen 2,8/50 und 4/135 ist manchmal optimal, das bedeutet mit den nötigen Abblendreserven in der Praxis 1,7/50, 1,8/77 oder 2,8/100. 2,8/135 ist manchmal schon zu lang. Dafür braucht man aber auch ein gutes Bokeh. Deswegen scheiden div. andere Linsen bei mir für diesen Zweck aus.
Das meiste was hier rumliegt baut bei f/8 schon wieder ziemlich ab ... sooo knackscharf kann es also dann nicht mehr werden
. SCNR
mfg tc
Das meiste was hier rumliegt baut bei f/8 schon wieder ziemlich ab ... sooo knackscharf kann es also dann nicht mehr werden
SCNR
mfg tc
Das kann man so aus den Testberichten herauslesen. In der Praxis
ist mir das aber noch nie aufgefallen.Gast_8380
Guest
Bei Blende 5.6 werden die guten Zooms wie die Festbrennweiten auch schon technisch genausogut sein, doch mir geht es um die ausreichende Tiefenschärfe!
Bei 100-135 mm Brennweite brauchst du bei einem Brustporträt Blende 8 und mehr, um von der Nasenspitze bis zum Ohrschmuck verlässlich eine homogene Schärfe hinzubekommen.
Bei 100-135 mm Brennweite brauchst du bei einem Brustporträt Blende 8 und mehr, um von der Nasenspitze bis zum Ohrschmuck verlässlich eine homogene Schärfe hinzubekommen.
Die Brennweite ist dabei übrigens vollkommen Belanglos... Bei gleichem Abbildungsmasstab (ZB Kopf formatfüllend) haben ein Super-ww und ein Supertele die gleiche chärfentiefe, nur der Fotografierabstand ist geringfügig
anders, und natürlich die perspektive. Mit dem WW wird dir dein Model eine Lange nase drehen....Es heisst übrigens Schärfentiefe, es heisst ja auch Nasenlänge (siehe UWW) oder Wassertiefe... (in D zumindest, österreichisch kann ich nur passiv als Bayer)
Das ist übrigens das schöne an der Fotografie, dass man Brennweite, Abstand und blende frei wählen kann, ob die wahl gut war: das fertige Bild fragen!
Das stimmt in der absoluten Aussage so allerdings nicht. Bei kleinen ABM oder entsprechend großen Blendenzahlen wird es schnell offensichtlich, da sind kurze Brennweiten schon teils hinter die HFD fokussiert (mit entsprechend DOF=unendlich) und längere eben noch nicht. Bei größeren ABM (Portraits gehören da durchaus noch dazu) kann man es als Näherung gelten lassen - man sollte nur die Grenzen von so einer Eselsbrücke kennen.
mfg tc
ich würde es nicht Eselsbrücke, sondern optisches gesetz nennen...
gib bitte mal ein Praktisches Beispiel, ganz kann ich das nicht nachvollziehen, wie du es genau meinst...
Ich bleibe dabei, DOF ist nur abhängig von Blende und Abbildungsmasstab...
PraKtisch gesagt: zb bei Makrofotos 1:1 ändert sich nur der Abstand zum Objekt (stichwort fluchtdistanz) nicht aber die Schärfentiefe. DH bei 1:1 nützt es mir nichts, statt einem 100er Macro ein 35 er zu nehmen, um mehr Schärfetiefe zu bekommen. ich kann nur (mit beiden Objektiven) stärker Abblenden.
Bei nicht makro fällt es nicht so auf, denn wer macht ein Bild eines Baumes zb mit 24 mm Formatfüllend und geht dann so weit weg, um das gleiche Formatfüllende Bild mit seinem 300er nochmal zu machen?
Hier stünde es nochmal in besseren einfachern Worten als mit meinen
http://www.fotokurse-berlin.de/grd042.htm
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt: kleinere ABM, große Blendenzahlen oder auch einfach ein etwas gelockertes Schärfekriterium (sprich: größere zulässige Zerstreuungskreise).
Beispiel? Büddeschön, extra gehässig weil der ABM für Ganzkörperportraits noch recht üblich ist:
Code:
f/mm F d/m ABM HFD/m dof/mm
20 16 2 99 1,27 #DIV/0!
30 16 3 99 2,84 #DIV/0!
40 16 4 99 5,04 16427
50 16 5 99 7,86 10430
60 16 6 99 11,31 8703
70 16 7 99 15,38 7913
80 16 8 99 20,08 7473
90 16 9 99 25,40 7199
100 16 10 99 31,35 7015
110 16 11 99 37,92 6885
120 16 12 99 45,12 6790
130 16 13 99 52,94 6717
140 16 14 99 61,39 6661
150 16 15 99 70,46 6616
160 16 16 99 80,16 6580
170 16 17 99 90,48 6551
180 16 18 99 101,43 6526
190 16 19 99 113,00 6506
200 16 20 99 125,20 6488Letzte Spalte ist die Schärfentiefe für Brennweiten von 20mm bis 200mm, Blende f/16, zzul=20µm, ABM konstant 1:99.
mfg tc
Wie wäre es mit dem Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC?
http://www.photozone.de/pentax/147-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-pentax-k-review--test-report
Sollte gebraucht für ca 185 EUR zu haben sein...
http://www.photozone.de/pentax/147-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-pentax-k-review--test-report
Sollte gebraucht für ca 185 EUR zu haben sein...
ich bin mit dem tamron 17-50/2.8 höchst zufrieden
qualität, schärfe, preis, passt alles sehr gut zusammen
der abstand zum gesicht wird zwar ein wenig klein aber ich hab damit, bzw auch die "gesichter" keine probs gehabt
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1802936/display/30117310
bei mir ists auch inzwischen das immerdrauf
lgE
qualität, schärfe, preis, passt alles sehr gut zusammen
der abstand zum gesicht wird zwar ein wenig klein aber ich hab damit, bzw auch die "gesichter" keine probs gehabt
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1802936/display/30117310
bei mir ists auch inzwischen das immerdrauf
lgE
Gast_194966
Guest
Klar, diese Daumenregel heißt zwar "Makronäherung", ist aber gar keine, sondern gilt immer dann, wenn die Fokusdistanz ausreichend kleiner als die HFD ist. Was sie aber überhaupt nicht wiedergibt, ist das völlig unterschiedliche Unschärfeverhalten im weit entfernten Hintergrund. Das hängt nämlich nicht einfach nur von Blende und Abbildungsmaßstab ab, sondern bei gleichem A-Maßstab von der Eintrittspupille, und die ist Brennweite/Blende(nzahl). Also doch die Brennweite!
Gruß, Matthias
Darth67
Themenersteller
Hmmm, also ich möchte eigentlich schon ganz gerne ein durchgängig lichtstarkes Objektiv haben, zumal ich eigentlich immer sehr gerne mit der Schärfe spiele und oftmals nur einen kleinen Bereich brauche der tatsächlich scharf abgebildet wird... Ansonsten aber danke für den Hinweis, der Brennweitenbereich von dem Sigma finde ich nämlich ziemlich ansprechend
Ich benutze gern HFD/5 als Grenze (der einfachen Kopfrechnerei wegen), bis dahin gilt nämlich desweiteren eine grob symmetrische Schärfeverteilung vor und hinter der Fokusebene (2:3 wäre es genau bei HFD/5, 3:5 bei HFD/4 und die allseits bekannten 1:2 bei HFD/3) und man kann den Einfluss vom ABM als annähernd quadratisch und den der Blende als annähernd linear auf den DOF annehmen.
mfg tc
Zuletzt bearbeitet:
Das dürfte mit dem Sigma auch gut möglich sein. Mit dem Zoomfaktor des Sigma gibt es nun einmal keine konstante Blendenöffnung von f/2.8. Das Pentax 17-70 hat durchgängig "nur" f/4.
Mit 70mm obenrum kann man doch einiges anfangen, finde ich. Wenn Du 50mm bei f/2.8 auf 70mm beschneidest hast Du übrigens auch wieder eine effektive Blendenöffnung von f/4.
Ich benutze gerne Tele und Offenblende und bin chronischer Freisteller, Landschaften und WW sind normal eh nicht mein Ding, Die HDF/5 überschreite ich höchst selten, drum stelle ich meine Hauptebene exakt scharf, bzw wenn ich zb Flugzeuge fotografiere, bin ich ja froh falls noch ein wenig Freistellung trotz der grossen objektentfernung dabei rauskommt... Darum ist das 18-135 wegen WR und kompaktheit das einzige Objektiv, dem ich eine Anfangsbelnde 5.6 ausnahmsweise durchgehen lasse...
gut wenn man die Theorie mal wieder aufgefrischt bekommt
Zu den Portraitobjektiven,
ich als telefreak (wenn man als Tierfotograf anfängt prägt das...) würde bei zoom wahrscheinlich das 50-135 am ehesten nehmen, wichtig ist mir 2.8 öffnung. portraitiere eh nur im freiland, bei FB habe ich heute das A-1.7/50 erhalten, das tuts für mich, denn mit mikroprismenmattscheibe kann ich dann exakt auf die augen scharfstellen und muss nicht mit dem AF um der richtigen Fokussierpunkt streiten...
die nächste portraitsession werde ich sogar mal mit dem 2.8/200 machen....
WERBUNG