Danke, da sieht man wie man das auch gut machen kann.Sofort aufhören ! Babies gehen grundsätzlich immer !Egal wie, da darf man nicht meckern !
Gruß Roland
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sammelthema Portraits
- Themenersteller Jürgen Kuprat
- Erstellt am
Gruß Roland
Gast_406740
Guest
Wow, fünf Beiträge hats gedauert bis wieder ein persönlicher Angriff kam. Und das auf eine völlig korrekte Bildkritik.
vg, Festan
Gast_327622
Guest
Ich sag mal so: Ich finde es großen Quark an solch ein Bild solch eine Kritik anzulegen, weil es eben ein Schnappschuss ist und kein inszeniertes Porträt. Gleichzeitig ist es aber auch großer Quark solch ein Bild in diesem Threat zu zeigen, weil es meiner Meinung nach nicht unter das Thema Portraits fällt. Es wäre besser aufgehoben bei Kinderfotos/Babyfotos/Schnappschüsse von zu Hause.
Gast_406740
Guest
mmh, nicht böse gemeint, aber IMHO bedingt letzteres ersteres. Und was meinst Du, was los wäre, wenn ein Kritiker das so geschrieben hätte? Es wird doch immer nach Begründungen gefragt. Jetzt nennt die einer und es ist auch wieder falsch? Weil das Bild eigentlich nicht so "ernst" gemeint war.
Was hier in dem Thread landet, kann IMHO auch so behandelt werden. Sonst weiss man ja gsr nicht mehr, an was man sich halten soll.
vg, Festan
Gast_431306
Guest
Na dann gleich noch eins, wenn ihr gerade so in Stimmung seid.
Gast_431306
Guest
Die Bearbeitung finde ich arg zu krass.
Die Fehler in dem Bild wird Dir sicher Roland erklären.
Gast_431306
Guest
Na dann gleich noch eins, wenn ihr gerade so in Stimmung seid.
Ich würde das und auch das davor mit dem gleichen Baby, jetzt nicht als Porträt bezeichnen, sondern geht eher in die Ecke "fotografische" Begleitung, Reportage, Schnappschuss aus der Interaktion zwischen Papa und Kind. Warum hast du denn keinen Kontakt zum Baby hergestellt (Das ist doch eigentlich relativ einfach mit so etwas interessantem wie einer Kamera ?
) oder wenigstens den Kontakt zwischen den Beiden deutlicher dargestellt (als Kind-Papa-Porträt ähnlich wie das Kind-Mutter Bild von Socki, ein paar Seiten zuvor )?
Zuletzt bearbeitet:
20160619_LFStudio_1078-Kopie-2 by Patrick Bross, auf Flickr
20160619_LFStudio_0732-Kopie by Patrick Bross, auf FlickrJürgen Kuprat
Themenersteller
Na dann gleich noch eins, wenn ihr gerade so in Stimmung seid.
Gibts denn kein Sammelthema "Schnappschüsse"? Dann wäre der Thread doch ein wenig aufgeräumter.
#1 finde ich gut, bis auf den störenden Balken hinten links. Das Licht ist toll.
Mit #2 kann ich mich nicht anfreunden - das wirkt irgendwie so unaufgeräumt auf mich.
Jürgen Kuprat
Themenersteller
Gast_431306
Guest
Das sieht mir doch sehr nach Schnappschuss aus, fuer den Lichttest.
Der extreme Nasenschatten geht gar nicht.
Der extreme Nasenschatten geht gar nicht.
Jürgen Kuprat
Themenersteller
Doch, der geht.
Gast_431306
Guest
Die Nase - Wangenpartie ist zu glatt gebuegelt und verleiht der Person ein unnatuerliches Aussehen.
ot-part entfernt
Der Schatten im Gesicht bei dem Portrait von Jürgen Kuprat passt eigentlich genau zum Umgebungslicht. Ein perfekt ausgeleuchtetes Gesicht wäre hier eher unstimmig. Das einzige was mich hier etwas stört ist der kleine rote Punkt am Horizont. Der lenkt meinen Blick immer ab. Ist ja leicht zu korrigieren.
Gruß Roland
Der Schatten im Gesicht bei dem Portrait von Jürgen Kuprat passt eigentlich genau zum Umgebungslicht. Ein perfekt ausgeleuchtetes Gesicht wäre hier eher unstimmig. Das einzige was mich hier etwas stört ist der kleine rote Punkt am Horizont. Der lenkt meinen Blick immer ab. Ist ja leicht zu korrigieren.
Irgendwie bin ich hier im falschen Film. Viel natürlicher als dieses Portrait geht fast nicht.
Gruß Roland
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man sieht genau, dass selektiv Bereiche weichgezeichnet wurden (z.B. neben der Nase und unter den Augen).
ot-part entfernt
Das Licht in #832 gefällt mir leider auch überhaupt nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aber Du erkennst nicht, das die Weichheit hier "Programm" ist und das diese die perfekte Fibonacelli Spirale und damit den eindringlichen Blick unterstützt ? Ich empfinde das als ein hervorragendes (aber durch die perfekte Weichheit und das klar abgegrenzte Weiss und Schwarz, ein eher abstraktes) Porträt.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG