Portraitobjektiv

[vobo]

Hallo in die Runde hier,
ich habe schon oft gelesen und an den Bildern hier gesehen daß das EF100/2 ein sehr gutes Portaitobjektiv ist. Es ist auch ganz scharf wie in den Beispielbildern zu sehen ist. Ein eventuell von vielen unterschätztes Glas und es kann Blende 2. Das kann für manche Dinge sehr von Nutzen sein, im Vergleich zu den anderen die 2,8 können. Das auch gern genommene EF85 1,8 ist zwar noch lichtstärker hat aber eben 85mm. Wenn ich bedenke was uns heute alles an Objektiven zur Verfügung steht und womit früher früher alles schon tolle Bilder gemacht wurden, müsste doch heute wirklich für jeden was Passendes zu finden sein. Von den Blende 1,2 Freaks mal abgesehen die diese Gläser wohl um nichts in der Welt gegen ein schwächeres hergeben würden.

Gruß Conrad

Ich hatte das 85 / 1.8 und habe das 100 / 2.0.
Das 100er ist wirklich eine tolle Linse und aus meiner persönlichen Sicht auch einen Hauch besser als das 85er.

Gruß
VoBo

 

[Dombili]

Ich hatte das 85 / 1.8 und habe das 100 / 2.0.
Das 100er ist wirklich eine tolle Linse und aus meiner persönlichen Sicht auch einen Hauch besser als das 85er.

Gruß
VoBo

Ich bin vom 85/1.8 über das 100/2.0 auf das 100/2.8 IS umgestiegen. Rein von der Offenblendschärfe kommt weder das 85er noch das 100/2 an das 100 IS heran (Mitte und Rand). Das 100 IS hat dabei auch deutlich bessere Kontraste und Farben.

Das 100/2 ist wiederum besser als das 85er (Schärfe + Kontraste). Es ist ein sehr unterschätztes Objektiv.

Wenn Makro keine Rolle spielt, ist das 100/2 die erste Wahl. Für Makro und Portrait empfehle ich das 100 IS.

 

[Dombili]

- - -

 

[bruderbethor]

Ich bin vom 85/1.8 über das 100/2.0 auf das 100/2.8 IS umgestiegen. Rein von der Offenblendschärfe kommt weder das 85er noch das 100/2 an das 100 IS heran (Mitte und Rand). Das 100 IS hat dabei auch deutlich bessere Kontraste und Farben.

Das 100/2 ist wiederum besser als das 85er (Schärfe + Kontraste). Es ist ein sehr unterschätztes Objektiv.

Wenn Makro keine Rolle spielt, ist das 100/2 die erste Wahl. Für Makro und Portrait empfehle ich das 100 IS.

Ja ist ja auch Blende 1.8 vs. 2.8 Wenn dann sollte man schon 2.8 vs. 2.8 vergleichen. Klar ist das 85er offen weicher als ein 2.8er Macro, aber es ist am Rand bei 2.8 eben schärfen und das ist nunmal Fakt

 

[F1-Fan]

Wenn ich richtig gelesen habe geht es dem Themenstarter doch vorrangig um Portraitaufnahmen.

Ich habe selbst das EF 85 1,8 und das 100L 2,8 Macro und würde aber für Portraits immer das 85ziger einsetzen und nicht das Macro.

Das 100 L 2,8 ist eine derart scharfe Linse, das mir die zu starke Detailzeichnung "Out of Cam" nicht gefällt.

Man kann zwar vieles nachbearbeiten, wirkt aber dann manchmal zu künstlich.

An der VF-Cam ist neben dem 85ziger eher noch das 135iger meine Favorit für Portraits . Für APS-C Sensor aber schon nicht mehr, da es hier schon zu sehr in den Telebereich geht.

 

[Dombili]

Ja ist ja auch Blende 1.8 vs. 2.8 Wenn dann sollte man schon 2.8 vs. 2.8 vergleichen. Klar ist das 85er offen weicher als ein 2.8er Macro, aber es ist am Rand bei 2.8 eben schärfen und das ist nunmal Fakt

Nein, das 100 IS ist auch bei Blende 2.8 dem 85/1.8 überlegen. Sowohl in der Mitte als auch am Rand.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Die Werte bei TDP decken sich im Übrigen auch mit meinen Erfahrungen.

 

[Gast_252254]

Rein von der Offenblendschärfe kommt weder das 85er noch das 100/2 an das 100 IS heran (Mitte und Rand). Das 100 IS hat dabei auch deutlich bessere Kontraste und Farben.

Das 100/2 ist wiederum besser als das 85er (Schärfe + Kontraste). Es ist ein sehr unterschätztes Objektiv.

so siehts aus!

 

[Ocean Pix]

Für Porträts würde ich niemals ein Macro-Objektiv verwenden, es sei denn du willst Hautgräben in SW porträtieren.
Das 10ubdicht0 mm Macro wäre mir viel zu scharf, das nehme ich allenfalls für Augenfotos.

Bei Canon ist das Problem, dass alle Porträtobjektive außer dem 1,2/85 mm schon sehr alt sind, die Fassungen selten wirklich staubdicht und sie den neuesten Sensoren nicht immer perfekt gewachsen sind.

Am besten gefällt mir immer wieder das 2,0/100 mm - was ich dem 1,8/85 mm immer vorziehen würde. Auch das 2,0/135 mm kann wirklich beeindrucken - lässt aber keine echte Nähe zum Motiv zu - wer gerne weit weg ist - ok.
Das Sigma 1,4/85 mm ist sehr gut, aber wirklich begeistert hat es mich nicht.
Und das 1,2/85 mm ist so gut (wenn man Offenblende und 1,4; 1,8 und 2,0 verwendet!) - dass es konkurenzlos ist.

Canon braucht dringend ein neues 1,4/60 mm APS-C
- 1,8/85 mm - 2,0/100 mm und 1,8/135 mm sind auch sehr überarbeitungsreif.

 

[bruderbethor]

Nun denn ... ich gebe auf und witme mich wieder dem Fotografieren mit dem 85mm 1.8 und dem 100mm 2.8 Macro was für mich am Rand etwas ... nein ich fange nicht wieder damit an

mfg

 

[Ocean Pix]

Portraits -

bei aller Experimentierfreude und Liebe zur Fotografie sollten vielleicht trotzdem nicht alle bewährten und richtigen Regeln und Erkenntnisse verworfen werden.
Es gibt nicht umsonst Makro-Objektive für Nahfotografie
und
Portraitobjektive mit höchster Lichtstärke für Menschen- und Tier-Fotografie.

Die Unterschiede sind erheblich und natürlich sind Makroobjektive im Nahbereich und am Bildrand schärfer - das sollen und müssen sie auch sein, für Nah- und Makro-Motive.

Bei Portraits spielt das jedoch meistens gar keine Rolle - die Randschärfe bei f1,2 - f1,4 - f18 - f2,0 ist bewußt niedrig und nicht völlig auskorrigiert und die Kernschärfe steigt bewußt erst ab f:4,0 dramatisch an - selbiges gilt für den Kontrast.

Natürlich ist ein Makro-Objektiv im Bereich unter 3 m Abstand das technisch zweifelsfrei bessere Objektiv - aber die besseren Portrait-Aufnahmen liefert trotzdem meistens das lichtstarke Portraitobjektiv, wenn man sich traut mit großer Blende und ganz präziser Schärfe zu arbeiten.

Es gibt Fotografen die nutzen seit Jahrzehnten Makro-Objektive für Personenaufnahmen, im KB-Bereich und noch mehr im Mittelformat. Im Beautybereich gibt es dafür auch zahlende Geldgeber.
Doch wer "schöne" hautfreundliche Portraits mit toller Wirkung erzielen will, kommt an einem lichtstarken Tele nicht vorbei - und damit meine ich kein billiges 50iger - denn das wird nicht selten aus zu großer Nähe eingesetzt und ruft Verzeichnungen des Gesichts hervor.

Wer vielfältig fotografiert - braucht beides - 2,0/100 mm (1,2(85 mm - 1,8/85 mm - 2,0/135 mm) und 2,8/100 mm Makro (2,8/60 mm Makro) - von Canon.