Ich unterstelle mal 1,6 Crop.
Für welche soll das gesuchte Objektiv sein?
85mm gehen an beiden.
135 an KB
50mm an Crop
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Portraitobjektiv
- Themenersteller gramlich.stefan
- Erstellt am
Ich unterstelle mal 1,6 Crop.
Für welche soll das gesuchte Objektiv sein?
85mm gehen an beiden.
135 an KB
50mm an Crop
gramlich.stefan
Themenersteller
Mittlerweile konnte ich das 85mm 1.8 und das 100mm 2.8er Macro testen.
Daran hatte ich wirklich nicht so viel Wert gelegt, aber bin davon tatsächlich positiv überrascht worden.
Das ist auch wirklich das, was die Entscheidung so schwierig macht für mich. Etwas mehr Bildqualität gegen besseren Freistellpotential.
Jetzt müsste ich nur noch das Sigma testen können und könnte meine Entscheidung treffen.
GIbt es denn eine Möglichkeit in Adobe Lightroom oder Adobe Camera Raw anzeigen zu lassen, ob das Bild mit manuellem Fokus oder automatischem Fokus aufgenommen wurde?
P.S. Der IS vom 100/2.8 Makro ist schon genial
Daran hatte ich wirklich nicht so viel Wert gelegt, aber bin davon tatsächlich positiv überrascht worden.
Die 85er sind auch schon scharf.
Und da der TO keine Makros machen möchte, finde ich es persönlich unsinnig nur wegen der Schärfe eines mit 2.8er Blende in Erwägung zu ziehen.
Wenn Portraitaufnahmen dann lieber richtig mit gutem Freistellpotential.
Alles andere ist immer ein Kompromiss.
Das ist auch wirklich das, was die Entscheidung so schwierig macht für mich. Etwas mehr Bildqualität gegen besseren Freistellpotential.
Jetzt müsste ich nur noch das Sigma testen können und könnte meine Entscheidung treffen.
GIbt es denn eine Möglichkeit in Adobe Lightroom oder Adobe Camera Raw anzeigen zu lassen, ob das Bild mit manuellem Fokus oder automatischem Fokus aufgenommen wurde?
ich habe beide Objektive (Sigma 85 und Canon 100L). Die Qualität und das Freistellungspotential der Sigma ist top. Sigma ist bereits ab 1.6-1.8 sehr gut.
Übrigens, hatte auch lange meine Zweifel wegen Serienstreung gehabt... nun sollte was nicht in Ordnung sein - zurück damit. So ging es in meinem Fall dem 85 1.8 von Canon. Der hatte neben einer durchschnittlichen Schärfe noch BF.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
Die Beispielbilder sagen alles.
Übrigens, hatte auch lange meine Zweifel wegen Serienstreung gehabt... nun sollte was nicht in Ordnung sein - zurück damit. So ging es in meinem Fall dem 85 1.8 von Canon. Der hatte neben einer durchschnittlichen Schärfe noch BF.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
Die Beispielbilder sagen alles.
Gast_359712
Guest
Ist tatsächlich sehr schwierig, aber ist das Sigma/Canon 85mm bei 2.8 nicht genauso Scharf wie das Makro? Ich konnte leider noch nie ein Makro testen, aber sind die nicht für den Nahbereich gebaut, und haben diese KRASSE Schärfe eher in dem Bereich?
Ich habe beide und sage eindeutig ja.
Da das Makro fast nur im Schrank liegt, bilde ich mir ein, das Sigma ist besser.
Ein Fan vom Makro bildet sich genau das Gegenteil ein.
Wenn keine Makrofotos, dann ganz klar das Sigma (meine Meinung).
VG
Wie beurteilt ihr beim 85er den Hintergrund?
Wie schon geschrieben, habe ich das 100er am Crop und muss ehrlich sagen, dass dieser für mich zu ruhig wird. Ich meine damit nicht die Unschärfe bei extrem offener Blende (also nicht das Bokeh), sondern was an Inhalt zu sehen ist.
Das Beispielbild vom verlinkten 85mm Sigma (Mädel am Zaun) würde ich so niemals mit meinem 100er hinbekommen (evt. liegts aber auch am Crop).
Auch wenn man am Zoomobjektiv kaum einen Unterschied zwischen 85 und 100mm sieht (vom Vergrößerungsfaktor), denke ich, dass der Hintergrund auf die Bildwirkung schon einen höheren Einfluss hat. Wie seht ihr das?
Meiner Meinung nach, sollte für ein ansprechendes Portrait auch die Umgebung noch ein wenig mit eingefangen werden und nicht aussehen, als würde das Bild von einem Stalker oder Paparazzi gemacht worden sein. Ich hoffe ihr versteht was ich meine .
Wenn ich der TO wäre, würde ich mir primär erst mal im klaren werden, welche Brennweite man als angenehmer empfindet und erst dann welches Objektiv es genau sein sollte. Danach kann man sich dann auch die Datenblätter genauer ansehen.
Klar ist die Schärfe wichtig, aber übertreibt es mal nicht! - Ihr habt hier allesamt Top-Linsen aufgezählt der Unterschied wird sicher nur marginal sein. Nicht zuletzt wird sicher jedes Portrait nochmal durch LR oder ACR gejagt, wo nochmals das letzte bischen Schärfe herausgeholt wird.
Wie schon geschrieben, habe ich das 100er am Crop und muss ehrlich sagen, dass dieser für mich zu ruhig wird. Ich meine damit nicht die Unschärfe bei extrem offener Blende (also nicht das Bokeh), sondern was an Inhalt zu sehen ist.
Das Beispielbild vom verlinkten 85mm Sigma (Mädel am Zaun) würde ich so niemals mit meinem 100er hinbekommen (evt. liegts aber auch am Crop).
Auch wenn man am Zoomobjektiv kaum einen Unterschied zwischen 85 und 100mm sieht (vom Vergrößerungsfaktor), denke ich, dass der Hintergrund auf die Bildwirkung schon einen höheren Einfluss hat. Wie seht ihr das?
Meiner Meinung nach, sollte für ein ansprechendes Portrait auch die Umgebung noch ein wenig mit eingefangen werden und nicht aussehen, als würde das Bild von einem Stalker oder Paparazzi gemacht worden sein. Ich hoffe ihr versteht was ich meine
. Wenn ich der TO wäre, würde ich mir primär erst mal im klaren werden, welche Brennweite man als angenehmer empfindet und erst dann welches Objektiv es genau sein sollte. Danach kann man sich dann auch die Datenblätter genauer ansehen.
Klar ist die Schärfe wichtig, aber übertreibt es mal nicht! - Ihr habt hier allesamt Top-Linsen aufgezählt der Unterschied wird sicher nur marginal sein. Nicht zuletzt wird sicher jedes Portrait nochmal durch LR oder ACR gejagt, wo nochmals das letzte bischen Schärfe herausgeholt wird.
Zuletzt bearbeitet:
DAS 100er ?! mit 2.0 oder 2.8 oder 2.8 und is?
edit: ahja 100mm 2.8 ohne is! das bokeh soll wohl von jedem anderen 100mm objektiv übertroffen werden.
gerade am crop ist es schon ziemlich lang.. da müsste man doch eigentlich nen ruhigen hintergrund hinbekommen ?!
da würd ich fast mal ursachen versuchen zu minimieren und dann am besten nen neuen thread aufmachen.. sonst wird das hier zu viel offftopic..
das sigma hat zum canon auch noch andere farben.. sehr schön =) sehr schön =)
edit: ahja 100mm 2.8 ohne is! das bokeh soll wohl von jedem anderen 100mm objektiv übertroffen werden.
gerade am crop ist es schon ziemlich lang.. da müsste man doch eigentlich nen ruhigen hintergrund hinbekommen ?!
da würd ich fast mal ursachen versuchen zu minimieren und dann am besten nen neuen thread aufmachen.. sonst wird das hier zu viel offftopic..
das sigma hat zum canon auch noch andere farben.. sehr schön =) sehr schön =)
Oh sorry, ja genau es ist das Canon 100mm 2.8 ohne IS.
Mein Problem ist nicht, dass der Hintergrund zu unruhig ist - eher das Gegenteil.
Beim angesprochenen Beispielbild mit dem Mädchen hätte ich mit dem 100er nur einen sehr kleinen Teil des Zauns auf dem Bild wohingegen beim 85mm hier deutlich mehr zu sehen ist (Obwohl das Mädchen gleich groß ist).
Dadurch, dass ich nur sehr wenig Zaun auf dem Bild habe, wirkt der Hintergrund ruhiger (unabhängig davon, ob dieser jetzt scharf oder unscharf ist).
- Das ist natürlich eine Charakteristik des 100ers ob nun mit IS oder Blende 8 ist dabei egal - ein neuer Thread hilft also nicht viel .
Genau diese Charakteristik sieht man dem Bild aber stark an. Beim Portrait kann das Bild dann sehr schnell einen Paparazzi-Look bekommen, was oft nicht gewollt ist.
Ich wollte diesen Aspekt nur mal kurz ansprechen, da sich die Diskussion hier eigentlich nur noch um Schärfe und Bokeh dreht.
Vielleicht findet der TO die Charakteristik des 100ers bzw. 135ers sogar noch besser- zumindest ansprechen sollte man es ja mal .
Mein Problem ist nicht, dass der Hintergrund zu unruhig ist - eher das Gegenteil.
Beim angesprochenen Beispielbild mit dem Mädchen hätte ich mit dem 100er nur einen sehr kleinen Teil des Zauns auf dem Bild wohingegen beim 85mm hier deutlich mehr zu sehen ist (Obwohl das Mädchen gleich groß ist).
Dadurch, dass ich nur sehr wenig Zaun auf dem Bild habe, wirkt der Hintergrund ruhiger (unabhängig davon, ob dieser jetzt scharf oder unscharf ist).
- Das ist natürlich eine Charakteristik des 100ers ob nun mit IS oder Blende 8 ist dabei egal - ein neuer Thread hilft also nicht viel
.Genau diese Charakteristik sieht man dem Bild aber stark an. Beim Portrait kann das Bild dann sehr schnell einen Paparazzi-Look bekommen, was oft nicht gewollt ist.
Ich wollte diesen Aspekt nur mal kurz ansprechen, da sich die Diskussion hier eigentlich nur noch um Schärfe und Bokeh dreht.
Vielleicht findet der TO die Charakteristik des 100ers bzw. 135ers sogar noch besser- zumindest ansprechen sollte man es ja mal
.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir kein Macro Objektiv kaufen wenn ich damit nichts Macro fotografieren wollte.
Ich habe das Tamron 90mm f/2.8 Macro. Die Bildqualität ist super und auf KB hat man auch damit eine sehr gute Freistellung aber ich würde nie auf die Idee kommen es dem 85L für Portraits vorzuziehen. Die Objektive wie 85 f/1.2|1.4|1.8, 100 f/2, etc. kannst du ja auch auf f/2.8 abblenden, dann sind sie etwa vergleichbar scharf, haben aber in der Regel nochmal nen gutes Stück weniger Vignettierung.
Mir war 135mm an KB meistens zu lang für Portraits, ich würde darum eher zwischen Sigma 85 1.4 und auf der anderen Seite Canon 50 1.4 / Sigma 50 1.4 entscheiden.
Im Endeffekt ist eher die Brennweite wichtig, so Sachen wie weicheres Bokeh, weniger CA, mehr Auflösung, etc. fällt auf diesem durchwegs hohen Qualitätslevel eh nurnoch uns Forenhockern auf, "normale" Leute sehen meist keinen Unterschied ausser wenn man sie im Seite-an-Seite-Vergleich drauf hinweist.
Ich habe das Tamron 90mm f/2.8 Macro. Die Bildqualität ist super und auf KB hat man auch damit eine sehr gute Freistellung aber ich würde nie auf die Idee kommen es dem 85L für Portraits vorzuziehen. Die Objektive wie 85 f/1.2|1.4|1.8, 100 f/2, etc. kannst du ja auch auf f/2.8 abblenden, dann sind sie etwa vergleichbar scharf, haben aber in der Regel nochmal nen gutes Stück weniger Vignettierung.
Mir war 135mm an KB meistens zu lang für Portraits, ich würde darum eher zwischen Sigma 85 1.4 und auf der anderen Seite Canon 50 1.4 / Sigma 50 1.4 entscheiden.
Im Endeffekt ist eher die Brennweite wichtig, so Sachen wie weicheres Bokeh, weniger CA, mehr Auflösung, etc. fällt auf diesem durchwegs hohen Qualitätslevel eh nurnoch uns Forenhockern auf, "normale" Leute sehen meist keinen Unterschied ausser wenn man sie im Seite-an-Seite-Vergleich drauf hinweist.
An KB sind 85mm die Portrait-Brennweite schlechthin. Aus diesem Grund ist auch das 85 f/1.2 bei mir. Sollte dies preislich passen, dann zugreifen. An Crop gefielen mir 50mm sehr gut. Das 135er wäre mir für Portraits eindeutig zu lang, sowohl an Crop als auch an KB. Das 100er L hatte ich auch mal. Wirklich sehr schön, aber ich würde zu 85mm greifen.
gramlich.stefan
Themenersteller
Habe heute endlich das Sigma testen können und muss sagen, dass die Gegenlichtblende eine totale Fehlkonstruktion ist. Zum einen ist es nicht möglich bei aufgesetzer Gegenlichtblende den Deckel des Objektivs an-und abzunehmen und zum einen die Zweiteilung der Gegenlichtblende für Crop und KB Kameras.
Der Teil der Gegenlichtblende für die KB Kamera sitzt so locker drauf, dass ich mir immer Gedanken machen muss, dass es jederzeit abfallen könnte. Der andere Teil für Crop Cameras sitzt dagegen extrem fest.
Der Teil der Gegenlichtblende für die KB Kamera sitzt so locker drauf, dass ich mir immer Gedanken machen muss, dass es jederzeit abfallen könnte. Der andere Teil für Crop Cameras sitzt dagegen extrem fest.
gramlich.stefan
Themenersteller
Nicht das wir von unterschiedlichen Objektiven reden: Es handelt sich um das 85mm 1.4er Objektiv von Sigma.
Da ist die Gegenlichtblende Zweitgeteilt. Zuerst kommt das erste Teil welches für Crop Sensoren optimiert ist und da drauf kommt anschließend das Teil für KB Sensoren.
Stimmt, in der Kombi mit dem zusätzlichen APS-C-Teil kann man die Kappe nicht abnehmen...
...da aber die Blende für VF eigentlich ausreichen sollte, ist es kein Problem, wenn man auf diese Funktion unbedingt Wert legt - ich persönlich nehme den Deckel eigentlich bei jedem Objektiv ab, wenn die GeLi noch umgekehrt drauf ist, und setze sie wieder drauf, wenn ich das umgekehrt gemacht habe (also wieder mit umgedrehter GeLi). Unabhängig wie gut (oder schlecht) das bei dem jeweiligen Objektiv geht, ist das immer die beste Vorgehensweise.
...da aber die Blende für VF eigentlich ausreichen sollte, ist es kein Problem, wenn man auf diese Funktion unbedingt Wert legt - ich persönlich nehme den Deckel eigentlich bei jedem Objektiv ab, wenn die GeLi noch umgekehrt drauf ist, und setze sie wieder drauf, wenn ich das umgekehrt gemacht habe (also wieder mit umgedrehter GeLi). Unabhängig wie gut (oder schlecht) das bei dem jeweiligen Objektiv geht, ist das immer die beste Vorgehensweise.
gramlich.stefan
Themenersteller
Habe mich nun für das Canon 85mm 1.8 entschieden und hoffe ich werde damit glücklich.
Das 85 1.8er ist Knackscharf und am Rand sogar schärfer als das EF 100 2.8 und das "L"
ps. sehr gute Wahl ^^
Das wäre auch meine Wahl gewesen. Berichte dann mal wie zufrieden du bist.
Gast_252254
Guest
Das 85 1.8er ist Knackscharf und am Rand sogar schärfer als das EF 100 2.8 und das "L"
Was mal wieder für ein Müll!
hier kann jeder vergleichen wie scharf beide Optiken wirklich sind:
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=107&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Was mal wieder für ein Müll!
hier kann jeder vergleichen wie scharf beide Optiken wirklich sind:
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=107&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
na dann, photozone stellt ein anderes Ergebnis fest!
EF 100mm L IS
EF 85mm 1.8
Also keineswegs "Müll" ich nehme deine Entschuldigung gern an
Das 100 "L" ist ja optisch nahezu meinem EF 100 Makro identisch. Und meine Erfahrungen sind auch das das EF 100mm ratenscharf ist aber das EF 85 1.8 am rand noch einen ticken besser.
mfg
Gast_7275
Guest
Hallo in die Runde hier,
ich habe schon oft gelesen und an den Bildern hier gesehen daß das EF100/2 ein sehr gutes Portaitobjektiv ist. Es ist auch ganz scharf wie in den Beispielbildern zu sehen ist. Ein eventuell von vielen unterschätztes Glas und es kann Blende 2. Das kann für manche Dinge sehr von Nutzen sein, im Vergleich zu den anderen die 2,8 können. Das auch gern genommene EF85 1,8 ist zwar noch lichtstärker hat aber eben 85mm. Wenn ich bedenke was uns heute alles an Objektiven zur Verfügung steht und womit früher früher alles schon tolle Bilder gemacht wurden, müsste doch heute wirklich für jeden was Passendes zu finden sein. Von den Blende 1,2 Freaks mal abgesehen die diese Gläser wohl um nichts in der Welt gegen ein schwächeres hergeben würden.
Gruß Conrad
ich habe schon oft gelesen und an den Bildern hier gesehen daß das EF100/2 ein sehr gutes Portaitobjektiv ist. Es ist auch ganz scharf wie in den Beispielbildern zu sehen ist. Ein eventuell von vielen unterschätztes Glas und es kann Blende 2. Das kann für manche Dinge sehr von Nutzen sein, im Vergleich zu den anderen die 2,8 können. Das auch gern genommene EF85 1,8 ist zwar noch lichtstärker hat aber eben 85mm. Wenn ich bedenke was uns heute alles an Objektiven zur Verfügung steht und womit früher früher alles schon tolle Bilder gemacht wurden, müsste doch heute wirklich für jeden was Passendes zu finden sein. Von den Blende 1,2 Freaks mal abgesehen die diese Gläser wohl um nichts in der Welt gegen ein schwächeres hergeben würden.
Gruß Conrad
WERBUNG