Porträts mit dem 17-55 IS sinnvoll?

[gruenlein]

klar, kein Problem.

Also ich bin hochzufrieden mit dem EF-S 17-55 IS. Vor allem der AF ist einfach
spitze.

 

[Employee]

Grrrrrr, heute hat es mein 17-55 total verblasen

Keine Chance mehr per AF scharf zu stellen. Ich habe es sehr oft benutzt, jedoch auch Sorge dazu getragen. Nun ja, morgen geht es in die Reparatur und ich hoffe die CPS Mitgliedschaft ist für was gut - am Freitag und Samstag muss (darf...) ich wieder Shootings an Partys machen. Da benötige ich einfach mein 17-55.

Trotzdem, ich würde es wieder kaufen

 

[Matu1804]

Grrrrrr, heute hat es mein 17-55 total verblasen

Keine Chance mehr per AF scharf zu stellen. Ich habe es sehr oft benutzt, jedoch auch Sorge dazu getragen. Nun ja, morgen geht es in die Reparatur und ich hoffe die CPS Mitgliedschaft ist für was gut - am Freitag und Samstag muss (darf...) ich wieder Shootings an Partys machen. Da benötige ich einfach mein 17-55.

Trotzdem, ich würde es wieder kaufen

Mit Hinterlegung eines Presseausweises ganz Gewiss, ansonsten ist CPS nur unwesentlich schneller. Viel Glück (bei 5 WT)!

PS: Garantie oder Reparatur, ...der Preis würde mich dann mal interessieren (PN).

 

[Dr. Hel]

Hallo allerseits,

ist die Offenblende f/2.8 ausreichend für Porträtaufnahmen oder nicht?

Du besitzt das 17-55mm und einen Body?

Blöde Frage: Aber was spricht dagegen, es auszuprobieren?

Photographieren lernt man nicht im Forum

 

[Caribian]

>55mm am 1,6er Crop macht 88mm, die klassische Portraitbrennweite ist ca. 85mm

Die Brennweite ändert sich nicht durch den Cropfaktor. 55mm sind 55mm, egal an welcher Kamera. Also auch nix mit "klassischer Portaitbrennweite"

Der Bildausschnitt wird nur vergößert, die Eigenschaften der Brennweite bleiben.

 

[mrdigital]

Die Brennweite ändert sich nicht durch den Cropfaktor. 55mm sind 55mm, egal an welcher Kamera. Also auch nix mit "klassischer Portaitbrennweite"

Der Bildausschnitt wird nur vergößert, die Eigenschaften der Brennweite bleiben.

und? 55mm / f2.8 am Crop gibt das selbe Bild wie 85 / f4 am KB. Sieht echt gleich aus

 

[Prometheus]

Die Brennweite ändert sich nicht durch den Cropfaktor. 55mm sind 55mm, egal an welcher Kamera. Also auch nix mit "klassischer Portaitbrennweite"

Der Bildausschnitt wird nur vergößert, die Eigenschaften der Brennweite bleiben.

...genau aus diesem Grund schrieb ich unter anderem auch:

> 2,8 reicht für Portraits zu 90% aus, bei weniger Blende wird das fokussieren echt knifflig (auch wenn 2,8 an Crop nur ca. f4 am FF entspricht, es stellt ausreichend frei bei 55mm) *seufz*

mrdigital ist völlig richtig nochmal darauf eingegangen:

und? 55mm / f2.8 am Crop gibt das selbe Bild wie 85 / f4 am KB. Sieht echt gleich aus

... unterschreibe ich, sehe ich auch so... obgleich mancher Vollformatprofi da sicher anderer Meinung ist, darf man ja auch.

 

[Speed1966]

Äh... Das ist so eine Sache: Ein Fotograf, der sein Handwerk versteht, stellt eine solche Frage nicht.

Lieber Dr. Scholz,

ich kann solchen Quatsch schon nicht mehr hören, klar aus solcher Antwort spircht hier die Frustration des "Profis", dass viele "Laien", nach deiner Ansicht jeder der nicht den Lehrberuf des "Fotografen" erlernt hat, um Längen bessere Fotos machen, als die sogenannten Profis, die Ihr "Handwerk" verstehen sollten.

Wenn du mir nicht glaubst, dann geh doch bitte an den Schaufenstern deiner Berufskollegen vorbei und schau dir mal deren Portraitaufnahmen an, da gruselt es einen machmal wirklich.

Fotografie ist Kunst, Inspiration, der Blick für das Motiv u.v.m. und erst in zweiter Linie ein Handwerk. Ein Malermeister wird deshalb auch nie im Louvre ausstellen. Und für viele von uns ist es ein Hobby, und wenn man da Fragen hat, will man diesen Quark nicht jedesmal wieder lesen.

Viele Grüße

Speed

 

[Dr. Scholz]

Äh... Das ist so eine Sache: Ein Fotograf, der sein Handwerk versteht, stellt eine solche Frage nicht.

Lieber Dr. Scholz,

ich kann solchen Quatsch schon nicht mehr hören, klar aus solcher Antwort spircht hier die Frustration...

Erstens war mein Hinweis alles andere als "Quatsch" und zweitens bin ich auch nicht "frustriert" - warum auch?
Was du mit dieser Unterstellung bezweckst, weiß ich nicht, möglicherweise willste ja mal "Dampf ablassen". Dagegen habe ich nichts, aber tu das bitte woanders.

Es ging um die Frage des TO: "ist die Offenblende f/2.8 ausreichend für Porträtaufnahmen oder nicht?"

Und in Bezug auf eben diese Frage war meine Antwort nun mal richtig. Wer was von der Portraitfotografie versteht, der stellt eine solche Frage nicht.
Insofern hatte ich dazu ergänzend gesagt: "Mein Rat ist: Mach dir nicht solche Sorgen, lerne erstmal die Möglichkeiten deiner Kamera mit diesem Objetiv kennen."

...dass viele "Laien", nach deiner Ansicht jeder der nicht den Lehrberuf des "Fotografen" erlernt hat...

Ich weiß nicht, was deine ständigen Unterstellungen sollen. Das habe ich nie behauptet.

...um Längen bessere Fotos machen, als die sogenannten Profis, die Ihr "Handwerk" verstehen sollten.

Und gilt das auch für Laien, die fragen, ob "Offenblende f/2.8 ausreichend für Porträtaufnahmen" sei oder nicht?

...Fotografie ist Kunst, Inspiration, der Blick für das Motiv u.v.m. und erst in zweiter Linie ein Handwerk. Ein Malermeister wird deshalb auch nie im Louvre ausstellen.

Rembrand, Dürer usw. waren Meister - und so werden sie auch nicht ohne Grund genannt. Umgekehrt aber sollte sich nicht jeder für einen großen "Künstler" halten, bloß, weil er Pinsel und Farbe hat.

Heute sind die Leute oftmals nicht mal mit einem Equipment zufrieden, das vor wenigen Jahren technisch noch gar nicht machbar und ergo auch nicht erhältlich war, anstatt sich überhaupt erstmal mit dem zu befassen, was sie haben.
Dann sage ich: Lern das Teil doch erstmal kennen und weise darauf hin, dass Leute, die was von der Sache verstehen, selbst mit einer SX200 prima Fotos fertigen können und schon kommst du und unterstellst mir sonstwas. Warum?

...Und für viele von uns ist es ein Hobby, und wenn man da Fragen hat, will man diesen Quark nicht jedesmal wieder lesen.

Dieser "Quark" ist schlicht und ergreifend die Realität.
Es gibt überhaupt keinen Grund, jemandem, der Fragen stellt wie die o.g., zu einem teuren Objektiv zu raten. Darum habe ich gesagt, er soll das nutzen, was er hat. Und daran gibt's auch nichts auszusetzen. Abgesehen davon arbeite ich überhaupt nicht im Fotografenhandwerk.

Ciao,

Werner

 

[gruenlein]

ach ihr menschen,

ich habe doch einfach nur nach der Erfahrung gesucht, grade weil ich das 17-55 eben noch nicht sehr lange habe.

dass man hier dann gleich so ein tamtam draus macht - echt unverständlich.

Auf jeden Fall hab ich das Teil jetzt und bin zufrieden damit. Ob ich damit an
Grenzen stosse werde ich dann schon merken. Danke der konstruktiven Mithilfe.

 

[Employee]

Mit Hinterlegung eines Presseausweises ganz Gewiss, ansonsten ist CPS nur unwesentlich schneller. Viel Glück (bei 5 WT)!

PS: Garantie oder Reparatur, ...der Preis würde mich dann mal interessieren (PN).

Klar doch, ich werde dich informieren

Für den Notfall habe ich mir schon mal ein Ersatzobjektiv besorgt.... trotz meines Presseausweises

 

[Employee]

Sodele, mein Antwort darf ja öffentlich sein, also keine PN.

5 Werktage haben tatsächlich nicht gereicht, 6 aber schon. Das heisst, Montag abgeschickt, einen Montag später wieder per Post erhalten.

Die Reparatur erfolgte natürlich nicht mehr auf Garantie. Kontakte gereinigt, Kontrolle, 1.5 Std Arbeit = CHF 248.00

Nun funzt der AF wieder problemlos und die 7er freut sich über das passende Objektiv.

Leider hatte ich das 17-55 nicht am Wochenende für die Shootings zur Verfügung. Mit der Kombination eines ausgeliehene Sigma 24-70, der 1er und dem Canon Blitz wurde ich nicht richtig warm. Die Bilder waren eine Katastrophe.... Aber: Das lag an mit und nicht an der Ausrüstung.

Mit der Reparatur bin ich zufrieden. Leider wurde aber nie auf meine Rückfragen reagiert und ich wusste nicht wann ich das Packet erhalte.

Viele Grüsse
Gil