Photozone-Test: Canon 50 mm 1.4 am FF

[Gertrud]

Hinweis, bitte beachten...

Dies ist keine Fortführung des alten/geschlossenen Threads. Und ich werde keine Kommentare schreiben, sondern lediglich auf diesen Test hinweisen, als Grundlage für weitere Diskussionen: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

Viel Vergnügen.

 

[ALight]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Es entspricht genau meinen Erfahrungen: Bei Offenblende etwas mau. aber benutzbar (am VF besser als an APS-C), ab Blende 2 bis 2,5 wirds richtig, richtig gut, ab Blende 4-5,6 gibt es nichts schärferes am VF. Bokeh, AF und Mechanik sind Mittelmaß. Alles nichts neues und schon oft hier dargestellt.

Grüße,
Heinz

 

[wildtapir]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Das heißt es hat eine Aktualisierung des bestehenden Tests für KB gegeben.

Mich würde auch eine Aktualisierung des Crop-Tests interessieren. Der bestehende ist mit einer 350D(2005) gemacht worden:
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review

 

[Gast_212710]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Mich würde auch eine Aktualisierung des Crop-Tests interessieren. Der bestehende ist mit einer 350D(2005) gemacht worden

Da wird (falls es den Test des 50/1.4 auch mit der 50D geben wird) nicht allzuviel ueberraschendes herauskommen. Wenn du z.B. den Test des 85/1.8 and 350D und 50D vergleichst (oder auch den des EFS60), siehst du wie aehnlich sich die Ergebnisse sind. Das die LWPH-Werte unterschiedlich sind, liegt an der Kamera, mit der der Test gemacht wurde, die Kurve vannst du aber tendenzeill vom einen Chart in das andere legen, und den Spitzenwert "schaetzen" ... als Grundlage dafuer nimmst du den Wert des 50/1.4 an der 350D im Vergleich zu 85/1.8 und 60/2.8 ... und sortierst ihn passend zu den Tests der letzteren beiden an der 50D dann eben wieder ein. Es waere eher erstaunlich, wenn es nicht so waere.

 

[Gast_61052]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Was mich stark wundert, warum das 50/1.4 so gut abschneidet im Vergleich zum 50/1.2, das bei anderen Tests deutlich besser wegkommt.

 

[ALight]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Was mich stark wundert, warum das 50/1.4 so gut abschneidet im Vergleich zum 50/1.2, das bei anderen Tests deutlich besser wegkommt.

Das liegt an der leichten Überbewertung der äusseren Ecken, die aber bei Bildern mit weit geöffneter Blende meist keine Rolle spielen. Ausserdem bleiben Farbwiedergabe und Kontrast unbewertet, die aber ganz erheblich den Schärfeeindruck beeinflussen. Das 1,4/50 schneidet nach Punkten z.B. genauso gut ab wie das 35L. In der Praxis ist das 35L dem 50er aber um Längen überlegen. Es lohnt sich also immer, sich die Testverfahren und die Messergebnisse genau anzuschauen.
Das 50L ist übrigens auch hier im Forum nicht unumstritten ...

Grüße,
heinz

 

[Gast_212710]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Was mich stark wundert, warum das 50/1.4 so gut abschneidet im Vergleich zum 50/1.2, das bei anderen Tests deutlich besser wegkommt.

Wundert mich eigentlich nicht sehr ...

- Wofuer wird das 50/1.4 am meisten kritisiert? ... Weichheit und Kontrastarmut bei (oder nahe) Offenblende.

- Was ist beim Sigma 50/1.4 und noch staerker beim 50/1.2L deutlich besser?
Schaerfe im Zentralbereich und Kontraste bei (oder nahe) Offenblende.

- Was ist der Preis dafuer? ... Sehr weiche Ecken und Raender ... und das leider auch noch recht weit abgeblendet ... diesen Trend siehst du beim Sigma 50/1.4 ... und noch staerker beim 50/1.2L

Das 50/1.4 ist der "Gewinner" in diesem Club, wenn es um BQ ueber den gesammten Frame geht, so man sich gestattet etwas abzublenden. Dann ist dieses Objektiv (allen Unkenrufen zum Trotz) ueberragend.

Das 50/1.4 ist der "Verlierer" in diesem Club, wenn es um die LowLight Eigenschaften geht ... nicht dass sich das 50/1.4 da zu verstecken braeuchte ... aber in der Gesellschaft von Sigma 50/1.4 und 50L die dafuer einfach besser sind, ist das 50/1.4 hier der Verlierer.

 

[Ockham]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Hinweis, bitte beachten...

Dies ist keine Fortführung des alten/geschlossenen Threads. Und ich werde keine Kommentare schreiben, sondern lediglich auf diesen Test hinweisen, als Grundlage für weitere Diskussionen: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff

Viel Vergnügen.

Ja, selten so gelacht. Die Vignettierungsmessung ist immer noch für die Füße. Man hat bei Photozone immer nooch nicht gelernt, wie man das richtig macht.

 

[moe7]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

- Was ist beim Sigma 50/1.4 und noch staerker beim 50/1.2L deutlich besser?

vorallem das Bokeh und die Schärfe im Bereich 1.4-1.8

- Was ist der Preis dafuer? ... Sehr weiche Ecken und Raender ... und das leider auch noch recht weit abgeblendet ... diesen Trend siehst du beim Sigma 50/1.4 ... und noch staerker beim 50/1.2L

die Ecken sind eigentlich sowas von Latte!

Das 50/1.4 ist der "Gewinner" in diesem Club, wenn es um BQ ueber den gesammten Frame geht, so man sich gestattet etwas abzublenden.

"Bildqualtität" ist ein Wort was eigentlich verboten gehört. Es beschreibt rein garnichts.

Das 50/1.4 ist der "Verlierer" in diesem Club, wenn es um die LowLight Eigenschaften geht ... nicht dass sich das 50/1.4 da zu verstecken braeuchte ... aber in der Gesellschaft von Sigma 50/1.4 und 50L die dafuer einfach besser sind, ist das 50/1.4 hier der Verlierer.

soso...für Lowlight ist also zum Beispiel das Sigma besser, welches bewiesenermassen sehr oft Probleme bei Kunstlicht und niedrigen K Werten hat.

hmmm.

 

[Gast_61052]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Nun ja. Ich wundere mich halt, da ich mein Canon 50 1.4 vor einer Weile verkauft hatte, weil mir die Schärfe bei Offenblende einfach zu matschig war nach Umstieg auf Vollformat. Daher kann ich die Testergebnisse sowas von überhaupt nicht nachvollziehen....

Das 50 1.2 finde ich ehrlich gesagt für den Preis zu schwach. Da ist dringend ein II nötig. Canon's große Schwachstelle im Objektivpark sind die 50er. Wohl deshalb bin ich mit meinem 85 1.2 auch so glücklich grad, weil das wirklich offenblendtauglich ist. Die Ränder sind mir da bis zu einem gewissen Maß auch ziemlich egal. Aber wenn ich mir die Ergebnisse bei the-digital-picture so anschaue, ist das Canon 50 1.2 in der Hinsicht in der Mitte auch nicht so viel besser.

 

[ALight]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Zum Thema AL ein Beispiel:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7546620&postcount=1679


Grüße,
Heinz

 

[whiskyjoe]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

die Ecken sind eigentlich sowas von Latte!

Nun ja, solche einfach in den Raum geworfene Aussagen sind wenig hilfreich. Etwas differenzierter darf es schon sein.
Bei Porträts spielen die Bildecken kaum eine Rolle. Soweit richtig.

Bei Landschaftsfotografie ist die Schärfe bis in die Ecken eigentlich Pflicht.
Es wird nicht jeder mit einem 50er Landschaft fotografieren, aber bei Festbrennweiten erwarten man eigentlich schon eine gleichmäßigere Schärfenverteilung als beim Sigma.

"Bildqualtität" ist ein Wort was eigentlich verboten gehört. Es beschreibt rein garnichts.

Stimmt. Das Wort gibt es in der Wirklichkeit nicht.

 

[Gast_61052]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Bei Landschaftsfotografie ist die Schärfe bis in die Ecken eigentlich Pflicht.

Nun ja. Landschaften fotografiert man i.d.R. auch nicht mit Blende 1.4... Eine niedrige Blende bietet sich ja nur an, wenn man einen verwaschenen Hintergrund (oder Vordergrund) haben möchte. In der reinen Landschaftsfotografie benutzt man aber fast ausschließlich hohe Blenden und dafür braucht man keine lichtstarke Optik...

 

[whiskyjoe]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Nun ja. Landschaften fotografiert man i.d.R. auch nicht mit Blende 1.4... Eine niedrige Blende bietet sich ja nur an, wenn man einen verwaschenen Hintergrund (oder Vordergrund) haben möchte. In der reinen Landschaftsfotografie benutzt man aber fast ausschließlich hohe Blenden und dafür braucht man keine lichtstarke Optik...

Das stimmt, aber man nutzt Festbrennweiten ja nicht nur wegen der Lichtstärke , sondern auch, weil sie (im Normalfall) eine bis in die Ecken gute Bildqualität haben. Zooms sind oft auch abgeblendet in den Ecken nicht ordentlich scharf.

Bei Landschaftsfotografie ist die Schärfe bis in die Ecken eigentlich Pflicht.
Es wird nicht jeder mit einem 50er Landschaft fotografieren, aber bei Festbrennweiten erwartet man eigentlich schon eine gleichmäßigere Schärfenverteilung als beim Sigma.

 

[ffranz101]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Es entspricht genau meinen Erfahrungen: Bei Offenblende etwas mau. aber benutzbar (am VF besser als an APS-C), ab Blende 2 bis 2,5 wirds richtig, richtig gut, ab Blende 4-5,6 gibt es nichts schärferes am VF. Bokeh, AF und Mechanik sind Mittelmaß. Alles nichts neues und schon oft hier dargestellt.

Grüße,
Heinz

Daß es ab Blende 4 nichts besseres am Vollformat gibt, würd ich unterschreiben. Daß Blende 1,4 wirklich verwendbar ist, schon weniger.

 

[schollimann]

Ich habe gestern mein neues 50/1.4 bekommen. Nach den ersten Tests war ich derartig enttäuscht, dass ich es zurückgeschickt habe.
Weich, matschig über alle Blenden (auch ab 4.0) und der Fokus lag auch nicht auf dem Punkt. Als Vergleich habe ich mein Canon 24-70/2.8 bei gleicher Brennweite herangezogen (an der 5D II) und hatte dort schon ab 2.8 deutlich sichtbar bessere Ergebnisse.
Vielleicht habe ich auch nur ein mehrfach zurückgeschicktes Objektiv erwischt!

 

[Nightshot]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Die Vignettierungsmessung ist immer noch für die Füße. Man hat bei Photozone immer nooch nicht gelernt, wie man das richtig macht.

Was hast dagegen? Das deckt sich voll mit meinen Messungen und ich glaube ich weiß wie man das misst. Über die zweite Nachkommastelle lässt sich streiten, aber die ist ja auch eher egal. Die Wahrheit geht zwar über einen einzelnen Messwert hinaus, aber wenn ich es für den Normalsterblichen reduziert darstellen will ist dieser Wert schon richtig.

 

[Ockham]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Was hast dagegen?

Das Problem ist, dass sie JPEGs mit unbekannter Kennlinie verwenden. Schau dir mal die Vigenttierungswerte des 24/1.4L oder 35/1.4L. Da nimmt die Vignettierung bei Abblenden um eine Stufe mehr als eine Stufe ab. Kann ja wohl nicht sein, oder?

Oder vergleiche mal die Vignettierungen mit Nikon-Objektiven, speziell dem AF-S 50/1.4. Erheblich geringere Werte, die ich für realistischer halte.

 

[ALight]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Daß Blende 1,4 wirklich verwendbar ist, schon weniger.

Gut, mein in #11 verlinktes Bild ist Blende 1,6, aber unbrauchbar ist etwas anderes. Ich habe aich 1,4er Bilder in 30x45cm ausbelichten lassen, ohne dass sich irgendjemand über Unschärfe beklagt hätte.

Grüße,
Heinz

 

[Gast_130121]

AW: Photozone Test Canon 50mm 1.4 am FF

Das Problem ist, dass sie JPEGs mit unbekannter Kennlinie verwenden.

Wirklich? Das wäre ja schon fast lächerlich. Wenn ich will bekomme ich auch Bilder von Top-Objektiven mit entsprechenden Gradationskurven so hin, dass die Ecken komplett schwarz sind und das Zentrum weiß. Wesentlich genauer wäre es bestimmt schon wenn man RAW mit anschließender Entwicklung mit linearem Kontrast verwenden würde. Genau durchdacht habe ich das jetzt nicht, aber besser als JPGs zu machen wäre das sicher