AW: Photokina 2010
Die MKII hat im Vergleich zur alten 5D nur die branchenüblichen Verbesserungen á la Liveview, Sensorreinigung, besserer LCD, Vignettierungskorrektur etc. bekommen, das kann eine 50D auch. Auch eine verbesserte High-ISO ist generationsbedingt nichts besonderes.
An den Schwachstellen schon der alten 5D wie AF, niedrige Framerate, AEB nur mit 3 Bildern (und jetzt sogar nur noch +/- 2 Belichtungskorrektur), Abdichtung etc. (ließe sich beliebig fortführen) wurde nix aber auch gar nix verbessert.
Einfach nur mehr MP und HD-Video (welches von den meisten Nicht-Indiefilmern mangels Equipment sowieso nicht richtig genutzt werden kann - bzw. es für viele 5DMKII-Besitzer trotz L-Fuhrparks schon schwer genug zu sein scheint, einfache Urlaubsbilder richtig zu komponieren) zu spendieren, ist etwas wenig. Nicht einmal eine sinvoll verwendbare Auto-Iso wurde implementiert.
Wenn erstens die 7D heute mit der D300(s) verglichen wird und besser (ausgestattet) als die 50D sein soll, zweitens wenn weiterhin wegen der besseren Ausstattung der D300 zur 50D zwei Jahre lang zu recht diese 7D gefordert wurde, und drittens (abgesehen vom Sensor und dessen größenspezifisch unterschiedlicher Eigenschaften) die 5DMKII ausstattungsmäßig mit der 50D und die D300(s) mit der D700 vergleichbar ist, dann ist viertens für jeden des logischen Denkens mächtigen Forenten klar herleitbar, dass die 5DMKII schlechter ausgestattet ist als D700 bzw. 7D, und fünftens wäre es daher seitens Canon angebracht mit einer "3D" endlich zwei Jahre später diese Lücke durch eine (analog 7D - D300(s)) mit der D700 vergleichbar gut ausgestattete Kamera zu schließen.
Die MKII hat im Vergleich zur alten 5D nur die branchenüblichen Verbesserungen á la Liveview, Sensorreinigung, besserer LCD, Vignettierungskorrektur etc. bekommen, das kann eine 50D auch. Auch eine verbesserte High-ISO ist generationsbedingt nichts besonderes.
An den Schwachstellen schon der alten 5D wie AF, niedrige Framerate, AEB nur mit 3 Bildern (und jetzt sogar nur noch +/- 2 Belichtungskorrektur), Abdichtung etc. (ließe sich beliebig fortführen) wurde nix aber auch gar nix verbessert.
Einfach nur mehr MP und HD-Video (welches von den meisten Nicht-Indiefilmern mangels Equipment sowieso nicht richtig genutzt werden kann - bzw. es für viele 5DMKII-Besitzer trotz L-Fuhrparks schon schwer genug zu sein scheint, einfache Urlaubsbilder richtig zu komponieren) zu spendieren, ist etwas wenig. Nicht einmal eine sinvoll verwendbare Auto-Iso wurde implementiert.
Wenn erstens die 7D heute mit der D300(s) verglichen wird und besser (ausgestattet) als die 50D sein soll, zweitens wenn weiterhin wegen der besseren Ausstattung der D300 zur 50D zwei Jahre lang zu recht diese 7D gefordert wurde, und drittens (abgesehen vom Sensor und dessen größenspezifisch unterschiedlicher Eigenschaften) die 5DMKII ausstattungsmäßig mit der 50D und die D300(s) mit der D700 vergleichbar ist, dann ist viertens für jeden des logischen Denkens mächtigen Forenten klar herleitbar, dass die 5DMKII schlechter ausgestattet ist als D700 bzw. 7D, und fünftens wäre es daher seitens Canon angebracht mit einer "3D" endlich zwei Jahre später diese Lücke durch eine (analog 7D - D300(s)) mit der D700 vergleichbar gut ausgestattete Kamera zu schließen.
sollte es doch an einem guten P-/L-Verhältnis gelegen sein (zumindest wolltest Du mich bei einem Objektivverkauf doch auch runter handeln). Und wenn du dann die Ausstattung der D700 mit der D3 und die Ausstattung der 5DMKII mit der 1DsMKIII vergleichst (abgesehen von der noch größeren Preisspanne bei Canon noch dazu), dann solltest eigentlich auch Du erkennen können, dass Canon einen hier neppt. Und klar wollen sie was verdienen. Nur irgendwann machen das die Leute halt nicht mehr mit.
