Pentax-Objektive an KB digital

[Gast_308519]

So, ich habe jetzt noch mehr Metadaten gepflegt:


[FONT=Arial, sans-serif]DA 15:[/FONT]



[FONT=Arial, sans-serif]DA 21:[/FONT]



[FONT=Arial, sans-serif]A28/2:[/FONT]





FA 35/2:





[FONT=Arial, sans-serif]DA 12-24:[/FONT]











DA*16-50:


[FONT=Arial, sans-serif][/FONT]

[FONT=Arial, sans-serif]DA*50-135:[/FONT]





DA 18 -135:





[FONT=Arial, sans-serif]DA 18-250:[/FONT]

 

[laerche11]

Mein Lieblingsthema:
hier sieht man sehr schön, dass ein FF - Sensor mit DA-Objektiven _immer_ Sinn macht, wenn man einen quadratischen Bildausschnitt wählen möchte.

Danke für den Test!

 

[traubensaf2]

Oder digitaler bilderrahmen oder runder bildausschnitt, so als kreative Anregung.

 

[Gast_8380]

Quadratisch und 4:3 ([m]FT, 645) haben in meinen Augen sowieso etwas Bezauberndes ...

 

[Gast_308519]

Das ist halt alles eine Frage des Geschmacks und der Gewohnheit.
Ich präferiere z.B. durchaus 3:2 Fotos, hasse aber 16:9 PC-Monitore...

Wenn man quadratisch bevorzugt, sind die Randabschattungen bei 3:2 tatsächlich entschärft.

Darüber hinausgehend kann man sich auch Fragen, ob randscharfe Bilder bis zu einer schwarzen Vignette wirklich soo viel schlechter sind als vollständige 3:2 Bilder mit Matsch in den Ecken... was dann viele dazu führt, aus diesen dann doch wieder nur einen Teil rauszucroppen.

 

[pentobi]

Das DA12-24 schlägt sich bei 16mm ja ganz wacker.
Bin angenehm überrascht.
So kann ich ganz entspannt auf Pentax-KB-Format warten...
Es ist mein einziges DA-Objektiv, ansonsten nutze ich F/FA-Objektive.

 

[Gast_8380]

Ausleuchtung ist gut, aber die CAs ...

 

[pentobi]

Würde ich sagen, sind beherrschbar.
Irgendwas ist ja immer

Hier nochmal Dank an Beholder für diese ganzen sinnvollen Bilderbeiträge zu den Objektiven.
Vorher hatte ich nie recht eine Vorstellung davon.

 

[Gast_308519]

Hm, da hatte ich doch das DA 12-24 bei 12mm vergessen:



Somit nachgereicht.

 

[Matthis]

Find' ich mal nicht schlecht für OB. Das Gläschen halte ich jedenfalls mal fest, sogar obwohl es (schon vom Vorbesitzer) ein Stück vom Filtergewinde raus hat.

Das sieht aber im Prinzip sehr gut aus, wie auch u. a. das FA35!
Aber warum diese matschigen Strukturen wie nach massiver Rauschunterdrückung? Bei ISO 100??

 

[Taxo]

Aber warum diese matschigen Strukturen wie nach massiver Rauschunterdrückung? Bei ISO 100??

Das würde mich allerdings auch interessieren (ist ja bei den Großansichten anderer Bilder ebenfalls so). Ich tippe mal auf Kompressionsartefakte und/oder Überschärfung?! Da scheint mir jedenfalls in der Nachbearbeitungs-Routine etwas nicht zu passen.

 

[marantz]

Weil alle Bilder nur 1,5MB groß sind statt ~10MB als ooc?

 

[Gast_308519]

Weil alle Bilder nur 1,5MB groß sind statt ~10MB als ooc?

Ah. Ein wenig Licht im Dunkel der Expertenfinsternis.

Die Bilder werden (alle, die ich hier so zeige) zweimal hintereinander JPG komprimiert und zwar ziemlich stark (beim zweiten mal hart auf 1500KB max).

Ist aber hier völlig OT.

 

[Matthis]

Ist aber hier völlig OT.

Überhaupt nicht, es geht ja darum, die Schärfe zu bewerten, da ist durchaus von Interesse, welche Algorithmen über das Bild gelaufen sind.

 

[ukeding]

Ist aber hier völlig OT.

Überhaupt nicht, es geht ja darum, die Schärfe zu bewerten, da ist durchaus von Interesse, welche Algorithmen über das Bild gelaufen sind.

Und ich dachte die dunklen Ecken auf den Bildern sind das Motiv. Für Schärfe ist die Antwort auf alle Fragen zuständig: 42

 

[Xipho]

Und ich dachte die dunklen Ecken auf den Bildern sind das Motiv. Für Schärfe ist die Antwort auf alle Fragen zuständig: 42

Fotografie ist wohl wie mexikanische küche: hauptsache so scharf wie möglich

Quiz: das schärfste Foto eines langweiligen motivs ist

a) ein scharfes Bild
b) ein gutes Bild
b) immer noch ein langweiliges Bild

Als Telefonjoker dürfen sie Ansel Adams, Henri Cartier-Bresson oder Prostetnik Vogon Jeltz anrufen

PS. danke für diesen Thread. sehr hilfreich, falls doch mal eine K-B rauskommt....

 

[Gast_308519]

Und hier noch ein bisschen was vom DA* 60-250 mit Fokus auf entferntes:

Jeweils Blende ganz auf und ganz zu.

60mm:







250mm:





Es bildet jedenfalls auch bis in die Ränder von KB fein ab. Die Vignette ist per Software beherrschbar.

 

[ukeding]

Beholder3, ich bin immer wieder erschüttert, in welch trostloser Umgebung Du wohnst.

Die Liste der KB-fähigen Objektive ist also lang. Egal ob aus der aktuellen oder ausgelaufenen Produktion. Das könnte den auf FF Wartenden doch Mut machen, dass da mal was kommt von Pentax.
Mir jedoch genügt meine K5IIs! Auch wenn ich mit einem KB-Gehäuse keine Probleme hätte, die meisten Objektive in meinem Bestand leuchten den Bildkreis aus, das Gehäuse wird vermutlich nicht größer / schwerer als eine K7/K5 ausfallen, nur teurer wird es sein.

 

[zokes83]

Beholder3, ich bin immer wieder erschüttert, in welch trostloser Umgebung Du wohnst.

Schon mal in einer Plattenbausiedlung gewohnt? Sieht doch ganz nett aus. Jetzt mach mal ein Bild von deinem Fenster aus!

 

[ukeding]

Ist jetzt nicht so toll, bin am Niederrhein, ist zwar nicht Platte, aber die leben hier alle so dicht aufeinander. Das will ich auf Dauer nicht. Daher genieße ich die Wochenenden, die ich in der Lausitz sein kann.
Den Lebensabschnitt "Platte" hatte ich auch mal.