Pentax K-3 Mark III

[angerdan]

Wenn die K3III sensortechnisch mit KB vergleichbar wäre, hätten wir das schon von Pentax gehört.
Die Sensordiskussion ist müßig.
Viel interessanter ist, ob die K3III bei den bisherigen Defiziten der Pentax-Bodys zu den Mitbewerbern aufgeschlossen hat. Dann - und nur dann - wird sie ihre Vorteile ausspielen können.

Dass die K-3 III sensortechnisch der K-1 II überlegen ist, wurde bereits am 25. Februar auf der CP+ von Pentax kommuniziert.
https://youtu.be/-m99bzuSCtQ?t=954
https://youtu.be/2YBOTztb8O0?t=2179

Bei der Bildfolge ist die K-3 III gleichauf mit der Nikon D780. Beim AF wird sich zeigen, ob und wie sie sich von der EOS 90D sowie D780 abheben kann.

ISO-Vergleich zur K-1 II etwa ab Minute 35:
https://www.youtube.com/watch?v=2YBOTztb8O0&t=2179s

Und hier das Motiv mit der Brücke bei ISO 104.000 und 208.000 gegeüber zur K-1 II abgebildet:
https://youtu.be/-m99bzuSCtQ?t=954

 

[Gast_335597]

Wenn ich das nächste mal mit ISO 204.800 fotofgrafiere werde ich mir statt der K-1 II eine K-3 III wünschen.

Es ist schön, dass der technische Fortschritt nicht aufhört aber in der fotografischen Praxis sind mir andere Dinge weitaus wichtiger. Da erscheint mir die Kamera als Gesamtkonzept wichtiger als solche Details. Anders gesagt, ich würde mir die K-3 III nicht aufgrund von Feature anschaffen, die ich vermutlich niemals nutzen werde.

 

[Marcelli]

wenn ISO 200000 sehr gut ist, braucht es eigentlich nicht viel Abstraktionsvermögen, dass dann vielleicht auch ISO 6400 oder 12800 sehr gut sind. Das sind dann alles andere als "Details"

 

[Gast_335597]

Natürlich schaffe ich den Übertrag. Hat mir aber bislang auch vollkommen ausgereicht was Pentax da geliefert hat. Selbst die spiegellose K-01 hat bei ISO 5000 noch super Ergebnisse ausgeworfen. Bei ISO 20.000 in SW sahen die Bilder aus wie ein 400er SW-Film. Ob man die aktuellen Möglichkeiten im normalen Fotoalltag jemals ernsthaft ausschöpfen kann?

 

[gerrykobold]

Dass die K-3 III sensortechnisch der K-1 II überlegen ist, wurde bereits am 25. Februar auf der CP+ von Pentax kommuniziert.
https://youtu.be/-m99bzuSCtQ?t=954
https://youtu.be/2YBOTztb8O0?t=2179

Bei der Bildfolge ist die K-3 III gleichauf mit der Nikon D780. Beim AF wird sich zeigen, ob und wie sie sich von der EOS 90D sowie D780 abheben kann.




Und hier das Motiv mit der Brücke bei ISO 104.000 und 208.000 gegeüber zur K-1 II abgebildet:
https://youtu.be/-m99bzuSCtQ?t=954

Moin,
für mich ist alles was man über ISO 51200 Fotografiert nicht so relevant,weil für mich meist unbrauchbar und ob die Kamera nun ISO 1.640.000 "kann" ist doch nur ein Werbetrick,das konnte die Nikon D500 doch auch schon vor über 5 Jahren sogar runter bis ISO 50!
Also die Vergleiche jenseits von über 100000 Iso halten sich sehr in Grenzen ,denke ich....
Die K-3 Mark III ist eine schöne neue Kamera ,aber nicht für 2TEuronen...

Immer Gut Licht,da braucht man keine hohe ISO

 

[nwsDSLR]

Moin,
für mich ist alles was man über ISO 51200 Fotografiert nicht so relevant,weil für mich meist unbrauchbar [...]

Na, da beißt sich doch die Katze in den Schwanz. Du nutzt ISO 51.200 nicht, weil diese Stufe für dich unbrauchbar ist. Wenn sie aber brauchbar wäre, würdest du sie vielleicht verwenden. Vor zehn, zwölf Jahren habe ich hier schon die gleichen Sätze gelesen...nur mit einer anderen Zahl. ISO 6400 oder sowas. Man nutzt doch immer das, was man nutzen kann. Und dass dann so etwas behauptet wird wie "Ich will doch keine Fledermäuse um Mitternacht fotografieren" halte ich auch für Unfug. Niemand würde sich beschweren, wenn er auf einer Geburtstaggsfeier drinnen mit dem Kitobjektiv rauschfreie, unverwackelte Fotos machen könnte, auf denen alle Leute scharf sind. Oder mit einem Konsumer-Tele in der schlecht beleuchteten Halle perfekt eingefrorene Sportaufnahmen mit 1/8000 Sekunde. Oder - wie ich letztes Wochenende -bei tief stehender Sonne Makroaufnahmen mit ausreichender Schärfentiefe und ohne Verwacklungs- und Verwischgefahr. Mir würden genügend alltägliche Situationen einfallen, wo ich eine fünf- oder sechsstellige ISO nutzen würde, wenn es problemlos (rauschrei) ginge. Wieso auch nicht? Meiner groben Einschätzung nach könnte der Durchschnittsfotograf 90% aller Fotos im Alltag mit 1/8000 Sekunde schießen, weil man die Situation eh ohne eine Bewegungsunschärfe haben will. (Vielleicht ja auch mit 1/100.000 Sekunde dank global Shutter...) Und ebenso 80-90% aller Fotos, bei denen ein Bildstabi nützlich ist, würde alternativ auch mit einer kurzen Belichtungszeit funktionieren. Wenn es irgendwann Sensoren gäbe, die zwischen ISO 1 und hunter Millionen immer rauschfrei wären, dann hätte man bei der Bildgestaltung einfach alle Freiheiten, mit Schärfentiefe und Belichtungszeit zu spielen. Wo wäre das Problem?

Das war jetzt mal ein Gedankenexkurs völlig unabhängig davon, welche ISO-Werte die neue Pentax bietet und wie brauchbar diese sind. Mich stört einfach nur, dass die Relevanz höherer, brauchbarer ISO-Werte oft infrage gestellt wird.

 

[Magnus_5]

...Niemand würde sich beschweren, wenn er auf einer Geburtstaggsfeier drinnen mit dem Kitobjektiv rauschfreie, unverwackelte Fotos machen könnte, auf denen alle Leute scharf sind...

Letzes Wochenende beim Osterbesuch der Enkel: Die Pentax KP ist mit dem DA 18-50 bestückt und auf Iso-Automatik mit Blende 5.6 und 1/250 eingestellt.

Ergebnis: perfekte Familienbilder. Hinreichend Schärfentiefe, unverwackelt. Die meisten Bilder mit ISO 8k, 10k und 12k !

 

[joergens.mi]

Ich glaube auch nicht daß man die Iso 1600000 für rauschfreie Portraits genutzt werden kann. Sie sind "nur" eine Werbeaussage. Aber interessant ist der Hintergedanke - Mit den 1.6 Mio sage ich auch daß bei den anderen ISO Werten etwas positives passiert ist.

Wenn man die zur Zeit findbaren Aussagen zusammenzieht und hochrechnet, könnte es sein das das Rauschverhalten der K1-II um 1 bis 2 Blenden übertroffen wird.

Für mich heißt es daß ich anstelle von 6400 mit der K1 12800-25600 auf Konzerten nutzen kann und ich die mir gewohnte Bildqualität erhalte.

In den "normalen" Bereichen ISO 100-800 für Landschaft wird sich zwar ebenfalls verbessert haben aber nicht mehr so entscheidend eingreifen (vielleicht hat sich was in der Dynamik getan was auch sehr nützlich wäre). Es wäre schön wenn sie den ISO-Bereich auch sinnvoll in der Bildqualität nach unten bis ISO 25 erweitern würden allein um sich in manchen Situationen die Graufilter zu ersparen.

 

[tabbycat]

Ob man die aktuellen Möglichkeiten im normalen Fotoalltag jemals ernsthaft ausschöpfen kann?

Nun gut, es hindert dich ja niemand daran, deinen normalen Fotoalltag zu erweitern. Gemäß einer höheren ISO belichten zu können, bedeutet ja nichts anderes, als entsprechend knapper belichten zu können. Ob du auf diese Weise 2, 6 oder 10 Blenden Belichtungsspielraum bekommst, spielt häufig schon eine Rolle.

Das zeigt bereits die Extrembetrachtung: Stell dir vor, du könntest ungestraft alles und mit den für dich idealen Einstellungen für Schärfentiefe und Bewegungsunschärfe fotografieren. Würdest du da deine heutigen Kompromisse nicht zum Teil deutlich anders wählen, wenn da gar kein mehr Kompromiss nötig wäre?

mfg tc

[edit]Ich merke gerade, dass ich inhaltlich redundant zum Beitrag von nwsDSLR bin. War halt zu langsam.[/edit]

 

[gerrykobold]

Zitat von nwsDSLR Beitrag anzeigen
...Niemand würde sich beschweren, wenn er auf einer Geburtstaggsfeier drinnen mit dem Kitobjektiv rauschfreie, unverwackelte Fotos machen könnte, auf denen alle Leute scharf sind...


In Räumen,wenn es "dunkel" wird,verwende ich einen Blitz!

 

[DirkWitten]

In Räumen,wenn es "dunkel" wird,verwende ich einen Blitz!

Fotos mit Blitz haben allerdings eine völlig andere Wirkung wie Fotos ohne Blitz

 

[Gast_335597]

Das hier verlinkte K-3 III DNG vom Sternenhimmel zeigt deutlich die Grenzen der "unbegrenzten ISO-Möglichkeiten":

https://raiklight.de/pentak-x-3-mark-iii-pre-launch/

Auch in der Ausarbeitung im Bericht sind selbst in der verkleinerten Ansicht die grün/pinken Farbstörungen deutlich zu sehen und das bei ISO 32.000. Da kann man sich ausrechnen wie ein Bild mit ISO 200.800 aussehen wird. Also keine Zauberei, eher eine erwartbare Verbesserung gegenüber den Vorgängermodellen. Der Sensor der K-1 ist ja nun auch schon ein paar Tage alt.

Das soll die Leistung der K-3 III nicht herabsetzen aber doch zeigen, dass die Relevanz in der Praxis überschaubar ist. Mit einer längeren Belichtungszeit und niedrigerer ISO-Voreinstellung würde das Bild möglicherweise sauberer rüberkommen.

 

[Gast_469250]

Fotos mit Blitz haben allerdings eine völlig andere Wirkung wie Fotos ohne Blitz

Und eben deswegen schmort mein Metz seit 3 Jahren im Schrank . Ich brauche ihn schlicht nicht.

Natürlich kann ein erfahrener Fotograf mit Lichtsetzung nochmal ganz andere Bilder machen, aber das ist mir schlicht zu aufwändig und passt auch nicht zu meinen Motiven.

 

[gerrykobold]

Fotos mit Blitz haben allerdings eine völlig andere Wirkung wie Fotos ohne Blitz

Da stimme ich 100% zu
Ich verwende meist Markenblitze Canon 470EX AI/ Nikon SB-910 /Olympus FL700WR/PENTAX AF 360FGZII/Sony HVL-F45RM oder den GODOX V1 bzw. Rollei HS FREEZE 2S ....bin zufrieden mit den Fotos!

 

[laerche11]

In Räumen,wenn es "dunkel" wird,verwende ich einen Blitz!

Ich fast nie. Haut die Stimmung zusammen.

 

[gerrykobold]

Jeder wie ermöchte,das Erste nachdem ich ein neues Kamerakit gekauft habe,ist meist ein Blitz kaufen...

 

[endsommer]

Blitzgeräte haben ihre Berechtigung und wenn man damit umgehen kann, kommen auch ansprechende Ergebnisse heraus.
Auch ohne Blitz gibt es schöne Bilder, wenn noch genug Licht da ist oder wenig Bewegung.
Wenn man rein von den Daten ausgeht, die Pentax zur K-3 Mark III angibt, ist sie auch als APS-C-Kamera mal gelungen.
Wer mit den Sensorformaten umgehen kann, bekommt mit APS-C genauso ansprechende Bilder zustande wie wenn er KB oder gar dMF benutzen würde (auch nach unten zu mFT trifft das zu). Niemand sagt, dass sie identisch aussehen müssten - würden es deswegen bessere Bilder sein? Nein.

Wartet doch mal ab, bis die ersten Leute die Kamera in der Hand haben und berichten können. Theoretisch kann man doch über alles streiten, Recht behalten kann man damit aber nie.

 

[Gast_469250]

Die spannende Frage ist ja, ob Pentax sich jetzt auf APS-C-DSLR konzentriert oder ggf. auch eine K1 III kommt. Kleiner als die jetzige K1, im Kleid der K3 oder etwas größer, aber mit den zusätzlichen Features der jetzigen K1 wie dem genialen und unerreichtem Klappdisplay.

Wenn es nur in Richtung APS-C-Nische ginge, müssten natürlich auch noch mehr native APS-C-Linsen kommen, die klassischen KB-Brennweiten entsprechen. Andererseits wären dann die Oldie-K-Bajonett Linsen ein wenig verschwendet. Von daher wäre eine K1 III nicht schlecht, vor allem, wenn sie nicht so ein Trumm würde, wie die jetzigen K1.

Dann hätte Pentax in 1-2 Jahren den DSLR-Bereich sowohl bzgl. APS-C als auch KB quasi für sich.

 

[joergens.mi]

Aus meiner Sicht werdem nach der Einführung und einer ruhigen Anfangsverkaufzeit, die Gerüchte aus der Community einer K1 -III kommen, Pentax wird sich bedeckt halten.

Irgendwann später - nicht vor Weihnachten - wird Pentax eine K1-III die die Verbesserungen, die sich in der Kati (K3iii kati - ist leider nicht von mir ) bewährt haben, übernimmt ankündigen, und ca. 1 Jahr später - also Weihnachten 22 - auf den Markt bringen. (wobei mir Anfang 22 viel lieber wäre, weil dann hoffentlich wieder die Festivals beginnen)

Gibt es einen zur K3III äquivalenten Sensor im Kleinbildformat von Sony?

So wie Pentax das Lineup der FA Linsen die letzten Jahre betrieben hat und mit den noch offenen Ankündigungen wird auf jeden Fall ein Nachfolger der K1 kommen.

 

[nwsDSLR]

Gesetzt den Fall, Pentax hat sich mit der "Kati" (schöne Spitznamenskreation, die ich hier aufschnappe ) nicht übernommen und sich damit in den Ruin getrieben, dann kann ich mir kaum vorstellen, dass sie KB nicht weiterverfolgen. Fast alle neuen Objektivkreationen, -updates oder -umlabelungen weisen doch in diese Richtung. Interessanter fände ich tatsächlich, was im APS-C-Bereich passiert. Der scheint mir bisher eher etwas ins Nachtreffen zu geraten. Okay - man kann die KB-Linsden natürlich auch am APS-C nutzen, aber ich würde bevorzugen, dass Pentax sich mehr auf die Kompaktheit der Objektive besinnt. Wenn man schon für jeden Millimeter Bautiefe gewisse Kompromisse bei der Kamera eingeht, sollten man das auch bei den Objektiven versuchen. Leider scheint es im Objektivbau tatsächlich zu heißen "viel hilft viel" und daher sind herausragende Optiken wie das neue 50/1.4 oder 85/1.4 kaum kleiner möglich. Ich würde z. B. gerne das 50/1.7 im Limited-Kleid sehen. Gern abgedichtet und vielleicht mit AF-Motor. Auf jeden Fall kompakt und nicht in der Platikhülle, wie das DA. Das gleiche könnte man mit dem FA 35/2.0 machen. Dann bitte noch das 200/4.0 - wie meine alten A-Version - als Limited neu auflegen! Das hätte Charme. Aber ok...ist vielleicht nur mein Geschmack.


P.S. Ist die K-1 wirklich so ein Trumm? Die KB-Mitbewerber (natürlich nicht DSLM) sind doch nicht kleiner. Vielleicht etwas leichter... Aber eine KB-Pentax in der Größe der Kati würde ich sofort nehmen.