Ob diese Aussage jetzt hilfreich war?
Solche Aussagen sind doch genau die, die hier von einigen kritisiert werden. Also doch von einem offenbar fehlerhaften Exemplar auf alle geschlossen?
Ich weiß nicht, ich kenne bisher drei Exemplare des Tamron, hatte eines für Canon, eines für Sony und rosa1 hat das Tamron für Pentax. Ich mag das Tamron - aber besser, als das Pentax? Ich weiß nicht. Da Schärfe, Kontrast und Geschwindigkeit vergleichbar sind, das Pentax aber wesentlich weniger CA-anfällig ist, ziehe ich persönlich das Pentax vor. Dafür verzichte auf die 1:2 Makrofähigkeit, habe aber unten rum etwas mehr Brennweite zur Verfügung. Andere mögen das anders sehen.
Auf die Idee, das Tamron deshalb schlecht zu reden, käme ich aber trotzdem nicht. Im Gegenteil, ich erwäge, mir das Tamron für meine Canon wieder zuzulegen - das Preis/Leistungsverhältnis ist zugegebenermassen unschlagbar (dafür habe ich persönlich dann erfahrungsgemäß wieder Probleme mit CA's bei einigen meiner häufig fotografierten Motive / Situationen)
Viele Grüße,
Heiko
Nein, aber ich habe auch mal andere Bilder angesehen, das ist nur eine Zusammenfassung der Eindrücke und der eigenen Erfahrungen mit dieser Linse. Nicht nur an der K200D, sondern auch an der K10D und K100Ds. Die K20D habe ich erst gar nicht mehr herausgeholt, ich war schon nach den ersten Bildern bedient.
Wenn man sich mal die realen Bilder (nicht die nachbearbeiteten) anschaut, was soll an der Linse wirklich gut sein?
Mit den Nachbearbeitungskünstlern kann ich nichts anfangen, ich möchte doch nicht die Qualität der Leute beurteilen was sie an EBV leisten können oder wie gut das Programm ist was sie gerade nutzen.
Sicher gehört EBV heute zum Alltag, aber nicht wenn ich die Qualität von einem Objektiv beurteilen möchte.
Na und das 70-300er Tamron an einer 6 MP Kamera ist ja schon fast unschlagbar, die CA´s halten sich an 6 MP in Grenzen und die Schärfe ist schon umwerfend. An 10 MP würde ich es eher selten nutzen, aber auch dort ist die Schärfe super, nur die CA´s sind extremer. Wer diese CA´s wirklich umgehen möchte hat ja noch das 70-300er APO von Sigma.
Bei den meisten unbearbeiteten Bildern des 55-300er sehe ich weder eine knackige Schärfe noch weniger CA´s, warum also mehr als das Doppelte für so eine Linse ausgeben? QS habe ich überhaupt noch nicht genutzt, braucht man eigentlich auch nur bei schlechten Objektiven wenn sie keinen Fokuspunkt finden können, und Makro wo man QS brauchen könnte kann es auch nicht, und Pentax muss auch nicht auf der Linse stehen.
Bleiben die 15mm nach unten, wer sie haben möchte muss halt zahlen, wer sie nicht braucht hat viel Geld gespart.
Und das Andreas der einzige User ist der ein nicht so gutes Objektiv erwischt hat halte ich für ein Gerücht, dafür habe ich einfach schon zu viel lesen müssen.
Die anderen User machen es einfach nur nicht öffentlich, sie sehen ja hier genau was dabei herauskommt,
die haben echt Angst zu schreiben das sie eine Niete erwischt haben. Es kommen dann Mails und PN´s in denen mir dann die Sorgen mitgeteilt werden. Leute, ich bin nicht Pentax und ich kann auch nichts daran ändern, lasst euren Frust bei Pentax, hier und bei euren Händlern, da ist er an den richtigen Stellen.
Ich habe auch langsam keine Lust mehr mir für andere User den A… aufzureißen, (Andreas mal ausgenommen, der kann aber auch ganz gut für sich selber reden) denn ich brauche solche Fenstergläser und Flaschenböden nicht, ich habe weit bessere Objektive.
(Ich habe nun auch die Zulassung eine Mail an mich zu schreiben herausgenommen, sollen sich doch die Leute damit auseinandersetzen die sich weiterhin mit diesen Scherben beschäftigen.)
Einige User sollten sich besser eine Superzoom kaufen als eine DSLR mit Fenstergläsern oder Flaschenböden. Um Qualität zu bekommen braucht man bei Teleobjektiven unter 700 – 800 Euro erst gar nicht anfangen, der Rest sind halt die besprochenen Scherben.
Man bekommt halt immer nur die Qualität wofür man bezahlt, das ist die Realität! Alles andere ist und bleibt ein schlechter Kompromiss. Und das beziehe ich nicht nur auf Objektive sondern auch auf die Bodys.
Gruß
det
- so kann er nicht auf das Verhalten an höher auflösenden Kameras schließen.