Die KP ist ein Testballon für den neuen Sensor, mehr nicht. Sollte er sich als gut erweisen, dann kommt der Nachfolger der K-3II mit einem (test)bewährten Sensor auf den Markt; sollte er aus irgendwelchen Gründen floppen, dann bleibt das APS-C-Flagschiff davon unberührt. Sagt meine Glaskugel.
Warum braucht man für einen Sensor einen Testballon? Ich kann mir an einer Kamera einige Aspekte vorstellen, die man an den Kunden testen möchte, aber der Sensor gehört nicht dazu. Der ist nämlich rein wissenschaftlich hervorragend testbar, und es gibt gängige Methoden, mit denen man feststellen kann, wie genau die Leistung sich im Vergleich zur Konkurrenz positioniert (wie ist das Rauschen verglichen zur D7200, wie der Dynamikumfang etc.).
Technische Probleme sind da um sie zu lösen, aber in meinen Augen hatte das bei der KP-Entwicklung keine Priorität, da ging es um eine möglichst billige Konstruktion um in der Herstellung maximal günstig zu sein. 
Das ganze Design ist eben auf Kostenreduzierung getrimmt das sieht man in vielen Details. Einzig der Prozessor, Sensor und der 5-Achs Stabi werten die KP gegenüber der K-3 II auf, am Rest wurde auf "Teufel komm raus" zusammengespart.
.
