Patona Akkus - Test bei Fujirumours

[Gast_162746]

Ich nutze auch schon mit Nikon, Canon und nun mit Fuji Akkus von Fremdherstellern und hatte nie Probleme.
Jedoch überwache ich den Ladevorgang und nehme diese, wenn voll, aus dem Ladegerät.

 

[DaSeppi]

Ich nutze auch schon mit Nikon, Canon und nun mit Fuji Akkus von Fremdherstellern und hatte nie Probleme.
Jedoch überwache ich den Ladevorgang und nehme diese, wenn voll, aus dem Ladegerät.

Das ist schon Mal ein wesentlicher Punkt

Also ich verwende zu all meinen Nikon- und Fuji-Kameras, sowohl Original-, wie Patona- und Ansmann Akkus und kann im Großen und Ganzen nichts Negatives feststellen, außer dass die Kapazität der Orignalakkus etwas höher, und deren Selbstentladung geringer, ist.

Man sollte bei Lithium Akkus aber ein paar Regeln befolgen:

- Den Akku, wenn dieser voll ist sofort aus dem Ladegerät entnehmen. Erhaltungsladung schadet dem Akku.
- Wenn der Akkuzustand 70-80 % beträgt, diesen nicht zusätzlich vollladen, da die letzten Ladeprozente dem Akku nicht guttun und zu dessen unnötiger Erwärmung führen kann.
- Ein leerer Akku sollte so bald wie möglich wieder aufgeladen werden. Am besten bis zu 80 % wenn man die Zeitdauer für den Ladevorgang kennt.
- Wer langsam lädt, erhöht in der Regel die Lebensdauer des Akkus, weil damit eine Erwärmung weitgehend vermieden werden kann. Am besten ist dies gewährleistet mit den mitgelieferten und auf den Akkutyp eingestellten Original-Ladegeräten.
- Am wohlsten fühlen sich Lithium-Ionen-Akkus bei Temperaturen zwischen 10 und 40 Grad C. Einen kalten Akkus nicht weiter entladen und einen heißen Akku nicht aufladen. Vorher temperieren.
- Sollen Akkus längere Zeit gelagert werden, so reicht es diese auf ca. 50% aufzuladen und möglichst kühl zu lagern (ggf. im Kühlschrank) da dies die chemischen Alterungsvorgänge des Akkus verlangsamt.

Wer seine Akkus nicht länger als 2 Jahre nutzen möchte, braucht auf all die Punkte in der Regel keine Rücksicht nehmen.

 

[buckoquasimodo]

Ich kaufe auch nur Fremdakkus.
Es stimmt meiner Erfahrung nach,das die Leistung meistens etwas schlechter als bei Originalakkus ist.
Gibt auch ausnahmen im positiven als auch im negativen Spektrum.

Also pauschal kann man nicht sagen ob eine Marke besser ist als andere.
Da kann man nur selber ausprobieren.

Ein Beispiel:
Für Meine Canon hatte ich mal Patona gekauft da war ich zufrieden mit der Akkuleistung,die hatten etwa 80-90% der Originalakku Leistung.

Hingegen als ich Patonaakkus für meine A7 gekauft habe war ich sehr unzufrieden,da die leistung etwa 40% der Originalakkus hatte,
zusätzlich entladen sie sich extrem schnell, man kann praktisch zuschauen wie die Prozentanzeige sich bewegt.
Habe mir dann andere Noname besorgt und die sind sogar Leistungsfähiger als die Originalen,und dabei sogar günstiger als die hochgelobten Patonas.

Also ich kann Patona nicht mehr oder weniger als anderen Noname Produkte empfehlen.

 

[Blowfly]

Ist ja in Ordnung, ihr kauft weiter die Originale, ich kaufe -zusammen mit tausenden Anderen- die Marken-Nachbauten wie die von Patona.
Ich kaufe auch Metz-und Nissin-Blitzgeräte statt der Originale von den Kameraherstellern, nutze auch Fremdobjektive, obwohl deren Software rein theoretisch die Kamera zerstören könnte und und und......
Gottseidank kann ja jeder nach seiner Facon glücklich werden.

Ich habe aber speziell dich gefragt, was an dem Blog nun eingefärbt ist.
War das jetzt einfach nur mal so dahergelabert, oder gibt es noch eine schlüssige Erklärung was an dem Blog "eingefärbt" ist ?
Technisches Zubehör wie Blitzgeräte und ähnliches mit noname Billigakkus zu vergleichen, ist kompletter Unsinn und ich erspar mir auf diesen absurden Vergleich einzugehen.
Im übrigen sind die Akkus zwar Nachbauten, aber keine Marken-Nachbauten. Entweder Marke oder Nachbau, aber nicht beides.

 

[KingJolly]

Heute war ich bei Schnee und Kälte mit der X-T20 draußen.
Den orig. NP-W126s und den älteren NP-W126 lasse ich da daheim.
Wenn es um Leistung und Zuverlässigkeit geht, nehme ich den weißen ExPro, basta.

Obwohl ich weiß, daß dessen Gewinnmarge für den Hersteller bei weitem nicht mit dem Original mithalten kann.

 

[low batt]

...
Im übrigen sind die Akkus zwar Nachbauten, aber keine Marken-Nachbauten. Entweder Marke oder Nachbau, aber nicht beides.

Auch als Nachbau würde ich diese Produkte nicht bezeichnen.
Denen fehlen wesentliche Ausstattungsmerkmale der Produkte der Erstausstatter.

Richtig wäre eine Bezeichnung wie (mehr oder weniger) "kompatibel zu Produkt xyz", da meist nicht genau alle Features des Originals abrufbar sind.

Mal sehen vielleicht werden Kameras bald ohne Akku ausgeliefert, auf selbst eine kleine Speicherkarte verzichtet man ja schon recht lange.

Der Kunde stellt sich sein Zubehör nach Bedarf zusammen.

 

[wutscherl]

Ich kaufe auch nur Fremdakkus.
Es stimmt meiner Erfahrung nach,das die Leistung meistens etwas schlechter als bei Originalakkus ist.
Gibt auch ausnahmen im positiven als auch im negativen Spektrum.

Das kann ich so auch unterschreiben. Noch dazu, wo ich unterwegs auch Ladegeräte verwende, die ich in der beschafften Form nicht bei Fuji haben kann. Gemeint sind die Biligdinger mit dem USB-Anschluss. Die laufen z.B. an einem etwas größeren USB-Lader, an einer Powerbank oder dem Laptop und sind auch im Auto einsetzbar. Mit bisher durchaus zufriedenstellendem Ergebnis.

Etwas schwächer als die Original sind sie zwar; aber da stehen auch 60 € für das Original versus 12 Euronen für einen ordentlichen Nachbau im Raum.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Skylake]

Wie polemisch die Leute hier ihre Original-Akkus verteidigen. Klingt mehr nach "ich muss meine teuren Kauf rechtfertigen" als "ich warne euch vor den günstigen Akkus".


Gibt es denn noch mehr solcher Testberichte? Die Akkus gibt es überall für wenig Geld, die Unterschiede ordentlich zu messen wäre auch nicht schwer, wenn es tatsächlich so riesige qualitative Unterschiede gäbe dann hätten sich schon mehre Seiten solcher Prüfungen angenommen.

Der Akku meines Macbooks ging auch auf wie ein Luftballon und hat das ganze Gerät ruiniert und hier wollen die Leute tatsächlich für Akkus mit 20% mehr Kapazität/Leistung das fünfache zahlen.

 

[Fotograf58]

Sehr interessant zu lesen:

http://pen-and-tell.blogspot.de/2016/08/fremdakkus-diesmal-von-patona.html

 

[joesac]

Das hier zeigt doch nur, dass der Verbraucher nicht immer die Qualität fordert,

Das trifft ja in diesem Fall so nicht zu (in vielen anderen hingegen schon...), denn hier geht es ja darum, dass der Nachbau-Akku den Eindruck erweckt, es verfüge über die gleichen Schutzschaltungen wie der Original-Akku. Das scheint aber nicht zuzutreffen. Ich denke mal, wenn der Verbraucher ganz klar die Information bekommen würde: "Unser Akku gleicht dem Original, verfügt jedoch aus Kostengründen keinen Überladungsschutz und keine Temperaturüberwachung", dass dann viele eben nicht einfach kaufen würden. Hier wird ja anscheinend etwas vorgegaukelt, was wohl nicht vorhanden ist.

Grüsse
JoeS

 

[Ronny1976]

Wenn diese hier und anderswo so hoch gelobten "Schutzschaltungen" erforderlich wären - wieso lassen sie dann alle Nachbaufirmen weg? Ist das Atomphysik? Kostet das mehr als der Akku selbst? Oder ist es einfach nur überflüssig?

Offenbar gibt es Millionen Nutzer der billigen, ungeschützten Nachbauten, bei denen die Akkus ohne zu explodieren, sich aufzublähen, in Brand zu geraten oder sonst irgendwas einfach nur klaglos ihren Dienst verrichten. Für mich reicht diese Tatsache vollkomen aus...

Irgendwie erinnert mich diese ganze Diskussion an die Unsitte im Autobau, alles unnötig zu technifizieren. Ein Heckklappenschloss wird ja mittlerweile auch mit irgendwelchen Schaltern und Elektromotoren versehen - und streikt dann nach einiger Zeit und muss als komplette Einheit ausgetauscht werden. Früher tat es da auch einfach nur ein Schloss, was ab und an mal einen Tropfen Öl oder Fett brauchte, dann aber Jahrzehnte seinen Dienst verrichtete.

 

[Cossart]

Dieser meldet aufgrund eines falschen widerstandes…

Welcher Widerstand denn? Achso, du meinst den, den man eh nicht braucht …

 

[rocket84]

@Cossart

wenn du dir den Bericht bei pen and tell durchlesen würdest, dann wüsstest du von welchem Widerstand ich spreche.

 

[rocket84]

...
Offenbar gibt es Millionen Nutzer der billigen, ungeschützten Nachbauten, bei denen die Akkus ohne zu explodieren, sich aufzublähen, in Brand zu geraten oder sonst irgendwas einfach nur klaglos ihren Dienst verrichten. Für mich reicht diese Tatsache vollkomen aus...
...

Für dich reicht diese Tatsache aus. Das ist gut so und dein gutes Recht.
Für mich reicht diese Tatsache, bei meiner 2000€ Kamera nicht aus.

Meine persönliche Entscheidung.

 

[rocket84]

Das trifft ja in diesem Fall so nicht zu (in vielen anderen hingegen schon...), denn hier geht es ja darum, dass der Nachbau-Akku den Eindruck erweckt, es verfüge über die gleichen Schutzschaltungen wie der Original-Akku. Das scheint aber nicht zuzutreffen. Ich denke mal, wenn der Verbraucher ganz klar die Information bekommen würde: "Unser Akku gleicht dem Original, verfügt jedoch aus Kostengründen keinen Überladungsschutz und keine Temperaturüberwachung", dass dann viele eben nicht einfach kaufen würden. Hier wird ja anscheinend etwas vorgegaukelt, was wohl nicht vorhanden ist.

Grüsse
JoeS

Das trifft es ziemlich gut, finde ich.

 

[rocket84]

Wie polemisch die Leute hier ihre Original-Akkus verteidigen. Klingt mehr nach "ich muss meine teuren Kauf rechtfertigen" als "ich warne euch vor den günstigen Akkus".
...

Es soll, zumindest aus meiner Sicht, ein Warnen vor billigen Akkus sein.

Und nein, es soll kein Verteidigen des teuren Kaufs sein. Wenn ich das nicht schreiben würde (das ich Original kaufe), würde es ja auch keiner wissen.

 

[joesac]

Welcher Widerstand denn? Achso, du meinst den, den man eh nicht braucht …

Naja, das mit dem "nicht brauchen" ist immer so ne Sache. Dass man es doch brauchen kann, merkt man immer nur dann, wenn es zu spät ist. Ist wie mit Versicherungen, wenn das Leben perfekt wäre, braucht man keine Versicherungen. Und nur weil ich seit 30 Jahren noch nie einen Unfall hatte und ich somit noch nie den Sicherheitsgurt benötigte…., werde ich mich trotzdem auch in Zukunft immer brav anschnallen. Aber ich gebe dir Recht: jeder wie er will.

Gruss
JoeS

 

[Cossart]

Naja, das mit dem "nicht brauchen" ist immer so ne Sache.

Nikon verzichtet bei ihren Akkus – zumindest beim EN-EL15(A) bereits auf den ominösen NTC und ersetzt ihn aus Kompatibilitätsgründen durch einen Festwiderstand.

Wozu braucht man das Ding also?

 

[joesac]

Nikon verzichtet bei ihren Akkus – zumindest beim EN-EL15(A) bereits auf den ominösen NTC und ersetzt ihn aus Kompatibilitätsgründen durch einen Festwiderstand.

Wozu braucht man das Ding also?

Keine Ahnung, aber während bei Nikon sich der Widerstand so verhält wie die "andere Version" des Widerstandes, während sich der Widerstand beim hier angesprochenen Fall anders zum Original verhält....., bleibe ich sehr skeptisch.

Grüsse
JoeS

 

[Ronny1976]

Nikon verzichtet bei ihren Akkus – zumindest beim EN-EL15(A) bereits auf den ominösen NTC und ersetzt ihn aus Kompatibilitätsgründen durch einen Festwiderstand.

Wozu braucht man das Ding also?

Als Argumentationsgrundlage für einen höheren Preis vielleicht? Als passenden Hosenträger zum Gürtel?

Offenbar hat selbst Nikon erkannt, dass das (fragwürdige?) Mehr an Sicherheit die Kosten nicht rechtfertigt...