Stativ/-kopf Panoramaplatte mit Raster

[Dane]

Hallo zusammen,

ich arbeite schon seit vielen Jahren mit rasterlosen Panoramaplatten was für mich auch einwandfrei funktioniert. Ich möchte aber in Zukunft auch das eine oder andere Panorama vom Sternenhimmel bzw. Deep-Sky durchführen, und stelle mir hierzu eine gerasterte Panoramaplatte vor.

Mit solchen gerasterten Platten habe ich jetzt gar keine Erfahrung und suche jetzt ein bisschen nach einer Empfehlung. Es geht ja nicht nur darum das eine Rasterung vorhanden ist, sondern das diese ja auch auf die ungefähre Brennweite einstellbar sein sollte. Oder eine Tabelle vorhanden sein sollte, wie viele Klicks bei welcher Brennweite.

Kann jemand was empfehlen, inkl. seiner Erfahrung damit?

Danke im Voraus!

 

[Fanille]

ich habe so eine Rasterung auf meinen Nodalpunktadapter.

Im Grunde funktioniert die Rasterung gut sofern man schnell ein Panorama erstellen will.
Drehen nach oben / unten ist es eine fixe Rasterung mit 24 x 15°
Am Teller unten kann man einen Stift auf diverse Ebenen setzen und hat dann. 24 x 15°, 15 x 24°, 6 x 60° oder 4 x 90° zur Auswahl

Allerdings ist es nicht immer sinnvoll sich genau an die Rasterung zu halten. zB wenn man sonst einen wichtigen Bestandteil teilen müsste. Gebäudekanten sind da relativ empfindlich, da sieht man jede kleinste Abweichung! Das ist auch der Grund warum ich die Rasterung quasi nie nutze und das Bild immer im Auge behalte. Einen vorbeifahrenden LKW oder ZUG kann man zB nur schlecht wegstempeln in der Entwicklung. Da lohnt es sich mal einige Sekunden mit den nächsten Bild zu warten.

 

[Dane]

Ja danke für den Hinweis. Aus meiner Zeit wo ich her komme, gleiten weder Züge noch LKWs über den Himmel. Und Gebäudekanten gibt es dort auch noch nicht zu sehen. Und eigentlich suche ich auch keinen Nodelpunktadapter.

 

[Lias]

Moin!

Ich nutze indexierte Panoplatten hauptsächlich für Panos des Sternenhimmels und da ich viel Wandere sollten diese möglichst leicht sein. Außerdem sollten sie zuverlässig funktionieren, also keine Probleme bei größere Beladung haben (gute Astroobjektive sind lichtstark und schwer) und die Indexierung sollte weder zu weich noch zu hart sein und ausschalten sollte man sie auch können.
Momentan nutze ich die Panoplatten von Novoflex (PANORAMA 48) die ein Kugellager besitzen (=glatterer Lauf). Außerdem noch die nicht so bekannte Nodal Ninja Panning Clamp PCD5 (vermutlich mit Kugellager). Die Novoflex Platten haben etwas Spiel aber da die Belichtungszeiten länger sind fixiere ich die jeweilige Position immer mit dem entsprechenden Knebel. Die Novoflex Platten gibt es auch ohne Arca-Swiss Klemmung wohingegen die PCD5 nur mit Klemmung erhältlich ist. Die Novoflex Platten haben eine eingebaute Dosenlibelle, die PCD5 nicht. Von der Anwendung unterscheiden sich beide Platten nicht viel.

Da ich verschiedene Objektive im Quer-, und manchmal auch im Hochformat verwende nutze ich meistens nur die 10 Grad Indexierung und zähle dann ab. OK, das ist wohl Geschmackssache ...

Schau evt. auch mal nach der Diskussion über die Benro Polaris, ein fernsteuerbarer und motorisierter Stativkopf der den üblichen Aufbau aus Stativkopf - Tracker - Kopf-mit-Indexer vermutlich ersetzen kann. Nicht ganz billig und noch nicht erhältlich, also etwas spekulativ.

Ich hatte die Novoflex Platte gestern im Einsatz und wollte eigentlich die MS erwischen, aber dann gab es zu viel Lichtverschmutzung durch Polarlichter. OK, in solchen Fällen bin ich flexibel

 

[Dane]

Vielen Dank für die Erfahrungen. Beide Platten schauen interessant aus. Arca Klemme ist für mich ideal, da meine Kameras sowieso einen entsprechenden L-Winkel dran haben. Welche würdest du von den beiden eher empfehlen, wenn du dich entscheiden müsstest?

Den Benro Polaris habe ich mir vor einiger Zeit schon mal angeschaut. Ein interessantes Konzept. Wobei hier mit Tracker wohl eine Verfolgung von z.B. Personen gemeint ist, nicht der Tracker für Sterne, richtig? Würde mich auch bei der Konstruktion ziemlich wundern. Ich bin da aber noch recht skeptisch was das angeht. Das Ding muss sich auch erst einmal beweisen.

 

[WGT]

Die Panorama=Q 48 von Novoflex nutze ich ebenfalls (für normale Panoramen, nicht für den Sternenhimmel) und kann sie empfehlen.

 

[ray10]

Ich habe die Novoflex PANORAMA=Q PRO II und bin begeistert

 

[tewahipounamu]

Moin,

ich mache auch nur “normale” Panoramen, also nicht Sternenhimmel, und nutze ebenfalls die Panorama=Q48 von Novoflex, darauf die Kamera mit einem L-Winkel. Ich bin zufrieden damit.

 

[Lias]

...Welche würdest du von den beiden eher empfehlen, wenn du dich entscheiden müsstest?

Ich habe keinen klaren Favoriten da beide Indexer zuverlässig arbeiten. Die Unterschiede sind im Aufbau (s. auch meinen vorherigen Beitrag). Die Räder zum Einstellen der Rasterung des PCD5 lassen sich nicht gut feststellen, müssen also von Zeit zu Zeit überprüft werden. Naja, bei dem Novoflex Indexer habe ich auch einmal den Hebel unbemerkt verstellt - in der Nacht - und durfte dann Panoramen mit etwa 5% Überlappung zusammenfügen .
Der untere 3/8-20 Stativanschluß von Novoflex ist glatt wohingegen der PCD5 dort Aussparungen (Verdrehsicherung) hat.
Mich stört etwas das - wenn auch geringe - Spiel des Novoflex Indexers und der PCD5 scheint ein Auslaufmodel zu sein. Schau mal ob einer der von mir geschilderten Punkte für dich wichtig wäre, ansonsten sind beide Indexer gut zu gebrauchen.

...Wobei hier mit Tracker wohl eine Verfolgung von z.B. Personen gemeint ist, nicht der Tracker für Sterne, richtig? ...

Falsch! Es geht bei der Polaris ausdruecklich auch um das Tracken von Sternen wobei es nicht ganz klar ist wie das gemacht wird. Ich verfolge die Diskussion seit geraumer Zeit und das ist ein weites Feld, also etwas für einen anderen 'Fred'. Ansonsten: Ja, das Ding muß sich erst noch beweisen!

 

[Dane]

Danke euch, ich werde mir das mal in Ruhe noch mal anschauen. Aber so wie es scheint, tendieren hier viele zu Novoflex.

Falsch! Es geht bei der Polaris ausdruecklich auch um das Tracken von Sternen wobei es nicht ganz klar ist wie das gemacht wird. Ich verfolge die Diskussion seit geraumer Zeit und das ist ein weites Feld, also etwas für einen anderen 'Fred'. Ansonsten: Ja, das Ding muß sich erst noch beweisen!

Ja das ist dann spannend. Besonders weil es sich hier wohl um eine azimutale Nachführung handelt. Also kommt hier automatisch das Problem der Bildfelddrehung ins Spiel. Alleine deswegen kann ich mir nicht vorstellen dass das sinnvoll als Nachführung taugt, besonders über längeren Zeitraum. Aber lassen wir uns überraschen.

 

[Blütenstaub]

Von Manfrotto gibt es den Rotator MA300N, der über Rastungen in vielen Winkelschritten verfügt und sehr robust ist. Den kann man unabhäng von einem Nodalpunktadapter einsetzen. Vorteil ist hier, dass es einen oberen Drehteller gibt, um den Bildauschnitt unabhängig von Drehstellung und Rastung des unteren Rotators einstellen und fixieren zu können. Für Panoramen ist mir das nützlich, um den genauen Bildausschnitt des ersten Bildes festzulegen. Ich bin seit Jahren sehr zufrieden damit.

 

[Lias]

Moin

Von Manfrotto gibt es den Rotator MA300N, .....

Kannte ich noch nicht. Interessantes Konzept, denn das Problem kenne ich. Fuer meine Anwendung ist der Indexer von Manfrotte mit 0,6 kg Gewicht leider ueberdimensioniert (wobei er auch 14 kg traegt).

 

[Lias]

Moin!

... Also kommt hier automatisch das Problem der Bildfelddrehung ins Spiel. .....

Genau das Problem wird eifrig diskutiert.

Spekulieren koennte man ob andere Ursachen (z.B. Patentprobleme mit dem Pentax Astrotracer) der Grund fuer die 'blumige' Beschreibung ist. Benro hat weitere Erklaerungen / How-to Videos angekuendigt. Wenn der Kopf halbwegs funktioniert wie versprochen koennte er verdammt interessant sein.

 

[Dane]

Zum Rotator MA300N finde ich irgendwie kaum was. Eigentlich nicht einmal wo man diesen beziehen kann. Bin ich möglicherweise wieder zu blöde?

Per Zufall bin ich noch eine Variante von Mengs gestossen, nur weiss ich nicht ob man in der Preisklasse was gutes erwarten kann.

https://www.amazon.de/MENGS®-DH-60-...terfaden-Rastintervalloptionen/dp/B010H520PU/

 

[Lias]

Moin!

MA300N?
Schau mal nach Manfrotto Panoramakopf 300N, also ohne das 'MA'.

Mengs?
Das sieht mir nach einem Nodal Ninja Nachbau aus. Die Reviews sehen aber ueberraschend gut aus. Gute praezise Mechanik kostet meistens Geld. Mit Mengs & Co. waere ich eher vorsichtigt, zumindest wenn es gut (Praezision) und stabil (Zuladung) sein soll.

 

[Dane]

Moin!

MA300N?

So wurde das hier erwähnt:

Von Manfrotto gibt es den Rotator MA300N

Aber danke für die Korrektur. Unter 300N wird man fündig.

Vielleicht teste ich den Mengs mal aus und lasse mich mal überraschen. Wenn da zu viel Spiel im Spiel ist, geht das Ding wieder zurück.

 

[Lias]

Moin!

Ich seher gerade das es von Leofoto auch noch einen entsprechenden Rotator gibt (DH-55). Der hat aber gewisse Aehnlichkeit mit dem Manfrotto 300N.
OK, Leofoto hat auch noch einen DH-60C der wohl das Aequivalent zu dem Mengs ist. Und bei Haoge heisst der 300N wohl PA-64T. OK, ich habe die Rotatoren nicht direkt verglichen, sie sehen aber aehnlich aus.

Mein Eindruck: Das Original kommt entweder von Manfrotto oder von Nodal Ninja (RD 16-ii und RD-8 ii).

 

[ClimberM]

https://www.amazon.de/MENGS®-DH-60-...terfaden-Rastintervalloptionen/dp/B010H520PU/

der DH-60 hat eine unflexible Rastung mit n = 6,8,12,24!
Ich habe den DH-55 mit versatileren Rastpositionen - n = 4,6,8,10,12,15,18,36,72 bei dem zusätzlich die Vielfachen von 5 ermöglicht werden, also auch fünf pro Umdrehung mit 72 Grad und zweimal überspringen.
Was wäre schon perfekt? Ich finde ein Mengs tut es auch.... wenngleich man die verbauten Wasserwaagen wie bei vielen anderen Produkten auch nicht ganz auf die Waage legen sollte

 

[Dane]

Also ich habe heute die Mengs DH-60 erhalten, und ja, die Rasterung passt für mich nicht ganz. Mit 135mm am FF reicht die kleinste Rasterung mit 15 Grad nicht aus, für eine ausreichende Überlappung. Der Tipp mit der DH-55 kam leider erst, nach dem ich schon bestellt habe. Die DH-60 geht in dem Fall definitiv zurück.

Ich bin aber unschlüssig, ob es nun noch mit der DH-55 versuchen soll, da die Rezensionen dazu nicht so berauschend klingen. Zudem sieht die DH-55 auf den Fotos deutlich höher aus als die DH-60.

 

[ClimberM]

feinmechanische Wunderwerke produziert https://pt4pano.com
Jedenfalls allem äußeren Anschein nach.