Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread

[PrimaFoto]

Also meine TZ202 habe ich nie bei Panasonic registriert, da sah ich zunächst mal gar keinen Grund darin. Deshalb macht die Kamera trotzdem gute Fotos.

Du hast doch Garantie über Deinen Händler,

Vorsicht!
Garantie (i.d.R. Hersteller) und Gewährleistung (Händler) sind zwei unterschiedliche Dinge.

 

[Christian_HH]

Also meine TZ202 habe ich nie bei Panasonic registriert, da sah ich zunächst mal gar keinen Grund darin. Deshalb macht die Kamera trotzdem gute Fotos.

Wenn sie es denn tut...

Vorsicht!
Garantie (i.d.R. Hersteller) und Gewährleistung (Händler) sind zwei unterschiedliche Dinge.

So ist´s korrekt, hab auch mal nen kleinen BGB gemacht,
klar ist wenn was nicht geht geht er zum Händler.
Beim Hersteller läuft eh nichts mehr.

Unsere hier ist aber auch nach Jahren noch ok und sogar staubfrei, Stichwort Luftpumpe.

 

[Marc-In]

@TO: Mit Fotos im Internet sollte man immer etwas vorsichtig sein. Oft sind diese auch schon stark bearbeitet und zeigen ein verzerrtes Bild. Hier im Forum ist man denk ich eher auf der sicheren Seite.

Sind es RAW Dateien oder JPG? Vielleicht sind auch einige Parameter verstellt. Fehlt es an Schärfe?

 

[Christian_HH]

@TO: Mit Fotos im Internet sollte man immer etwas vorsichtig sein. Oft sind diese auch schon stark bearbeitet und zeigen ein verzerrtes Bild.

Mit TO meinst Du wohl nicht mich, aber Sage hat ja das Problem damit das seine Bilder schlechter sind als die im Netz.
Ein unscharfes Ausgangsbild bekomme ich hier fürs Forum auch nicht schärfer als es ist, mehr als etwas Lichter/Schatten und ggf. Ausrichtung mache ich selten.
Ob seine Linse dejustiert ist kann man nicht sagen ohne Bilder.
Dann könnte sich in den Exifs auch rausstellen das alle Bilder mit ISO300 oder F11 gemacht wurden o.ä., alles schon dagewesen...

 

[sage13]

jetzt probiere ich es nochmal mit Foto hochladen....das Foto finde ich insgesamt unscharf. Besonders rechts bei den roten Häusern

 

[sage13]

eines mit Tele

 

[sage13]

noch eines am Abend. Hier sehen die Menschen "komisch" aus

 

[sage13]

@TO: Mit Fotos im Internet sollte man immer etwas vorsichtig sein. Oft sind diese auch schon stark bearbeitet und zeigen ein verzerrtes Bild. Hier im Forum ist man denk ich eher auf der sicheren Seite.

Sind es RAW Dateien oder JPG? Vielleicht sind auch einige Parameter verstellt. Fehlt es an Schärfe?

ich fotografiere im Moment nur JPG. An den Einstellungen der Kamera habe ich erstmal nichts verändert. Wie gesagt: ich fange gerade an mich einzuarbeiten und es ist meine erste Kamera an welcher man was einstellen kann.

Bei Sonnenschein finde ich die Fotos o.k. Bei schlechteren Lichtverhältnissen (bedeckter Himmel, Indoor) fehlt es mir an Schärfe. Aber vielleicht habe ich da auch zu viel erwartet.


Was sollte man idealerweise fotografieren damit man auf den Fotos erkennen kann ob die Linse dejustiert ist?

Danke für die zahlreichen Antworten und eure Geduld.

 

[sage13]

Um etwas über die Nutzungsfrequenz gebrauchter Kameras zu erfahren, lesen viele Gebrauchtkäufer die "Zahl der Auslösungen" (den "Shuttercount") aus. K.A. ob das bei der TZ202 möglich ist.

Dazu habe ich schon im Netzt gesucht, aber leider nichts gefunden was funktioniert. Das Alter der Kamera werde ich wohl nie erfahren. Äußerlich sieht diese aus wie neu.

 

[Marc-In]

Mit TO meinst Du wohl nicht mich, aber Sage hat ja das Problem damit das seine Bilder schlechter sind als die im Netz.

Ne bestimmt nicht Christian Ich meine, dass Fotos die man bei Flickr oder anderen Plattformen findet eben nicht so aus der Kamera kommen sondern oft bearbeitet sind. Wenn man dann seine unbearbeiteten Fotos sieht, wirken die auf den ersten Eindruck nicht so aufgeschönt aus. Die wenigen Bilder ist ich ins Netz stelle sehen anfangs als RAW Dateien auch öfter etwas "flach" aus.

 

[Marc-In]

Was sollte man idealerweise fotografieren damit man auf den Fotos erkennen kann ob die Linse dejustiert ist?

Der Klassiker ist wohl die Ziegelsteinwand

Was mich bei deinen Fotos wundert ist Belichtungskorrektur von -0,66. So wird es mich jedenfalls angezeigt. Das Erste Bild wirkt auch recht dunkel.

Die komischen Menschen auf dem Abendbild sind wohl der Rauschunterdrückung und ISO 1600 geschuldet.

Da ich die TZ nicht aus eigener Erfahrung kenne, kann ich leider nicht sagen ob die Schärfe für diese Kamera OK ist. In der Normalansicht sieht erstmal alles ganz normal aus. Erst in der 100% sehen die Fotos recht weich aus.

 

[sage13]

Was mich bei deinen Fotos wundert ist Belichtungskorrektur von -0,66. So wird es mich jedenfalls angezeigt. Das Erste Bild wirkt auch recht dunkel.

Sorry, mein Fehler. Da habe ich das erstemal gelogen . Die Belichtungskorrektur habe ich eingestellt, weil ich mal gelesen habe besser etwas zu dunkel als zu hell fotografieren.

Jetzt muss ich ernsthaft überlegen ob ich nicht doch noch was verstellt habe.

Danke für deine Einschätzung.
Die Fotos von @Christian_HH sehen meiner Meinung nach in der 100%-Ansicht nicht ganz so unscharf aus.

 

[Marc-In]

Die Belichtungskorrektur habe ich eingestellt, weil ich mal gelesen habe besser etwas zu dunkel als zu hell fotografieren.

Jein, das hängt immer von der Situation ab. Ich nutze die Belichtungskorrektur meistens wenn ich weiß dass mir die Lichter zu stark absaufen. Mir ist es dann lieber die Schatten aufzuhellen. Wenn das Licht aber passt muss du auch nichts korrigieren.

 

[Christian_HH]

Sorry, mein Fehler. Da habe ich das erstemal gelogen . Die Belichtungskorrektur habe ich eingestellt, weil ich mal gelesen habe besser etwas zu dunkel als zu hell fotografieren.

Bei Sonne mit hellen Bildteilen gilt das oft um ausbrennen zu verhindern.
Nachts muss man sehen.

Die Tz hat nicht das Potential der RX beim Hochziehen von Schatten geht weil sie von Haus aus mehr wegbüggelt in kontrastarmen Bereichen.
Alles ist schnell etwas matschiger. Und das verstärkst Du mit -EV noch!
Bei wenig Licht und spätestens ab ISO800 ist auch Raw Pflicht wenn es gut werden soll.
Und schau Dir mal die Exifs im Bildrand oben an bei mir, spiele mit den Paras mal rum!
Generell ist die TZ jetzt aber auch keine Kamera wo man viel Croppen sollte.
Fullsize und bei normalen Licht meistens ok, bei anderen Umständen s.o.


Ein ISO1600 Beispiel wo ich mir Mühe gegeben habe

 

[sage13]

Danke für die Erklärung.

So langsam wird mir klar was der Verkäufer gemeint hat mit "viel Spaß beim Bearbeiten der Fotos".

 

[Christian_HH]

Humoriges Kerlchen.

Es ist halt ein lichstschwaches Superzoom mit kleinem Sensor und keine VF mit FB, weiss man vorher.

Willst Du mehr zahlst Du mehr, in der ersten Stufe für eine RX...
Man kann ja bei allen Kameras die Bilder mit ein wenig Bearbeiten etwas aufhübschen und bei der TZ geht das bei gutem Licht auch einfach.

Man sollte halt nicht übertreiben, die JPGs vertragen nur leichte Aufhellungen, daher vorsicht bei -1 EV o.ä.
Ja und Nachts - wie bei jeder Kamera - lohnt Raw umso mehr.




ein Beispiel von der RX,
was man da noch aus Lichtern wie Schatten rausholt erstaunt mich immer wieder aufs Neue

lks ooc, re. opt.

 

[sage13]

Das ich mit der Kamera einen Kompromiss eingegangen bin weiß ich. Zoom, Lichtstärke und günstig schließt sich aus. Habe ich schon gelernt.
Hatte mich auch erst auf die LX15 eingeschossen. Gerade wegen der Lichtstärke. Aber die Kamera und meine Kenntnisse passen wahrscheinlich nicht zusammen.
Die Tz202 erschien mir dann variabler einsetzbar und zum Lernen der Zusammenhänge ausreichend.
Da meine Kamera ja anscheinend nicht defekt ist sondern der Fehler vor dem Gerät sitzt werde ich mir das Buch zur Kamera kaufen und Mal alles austesten. Vielleicht bekomme ich ja auch Mal ein vernünftiges Foto hin.

Danke für deine Vergleichfotos.

 

[rolly22]

...

unnötiges Bildzitat entfernt, scorpio
...da würde mich nun noch zum Vergleich das JPEG unbearbeitet interessieren. Ist schwer, da aus den kleinen Kompakten was brauchbares rauszuhohlen ohne Nachbearbeitung mit entsprechenden Voreinstellungen (z.B. +/=EV oder Multiframe Aufnahme usw.)

 

[Christian_HH]

Das jpg habe ich hier nicht aufgehoben, was ich noch gefunden habe ist das Bild wie es der Konverter per Batch damals ausgeworfen hat, inkl. Exifs.
https://abload.de/img/p1076475-cr2l4uesc1d3m.jpg
Aber alleine schon Raw bringt bei Nacht sehr viel !

Hier mal links ooc jpg, rechts aus raw, im Crop.
Das kleine Bild unten zeigt den vollen Ausschnitt.

Es war sehr dunkel mit 1/13s bei ISO800, im Raw konnte man es etwas hochziehen.
Aus dem JPG gibt das nur Matsch vorne und verstärkt das Rauschen.
Das Farbrauschcen im Raw stört in Normalansicht kaum, aber da könnte man auch noch entrauschen.
Ich finde es geht, auch wenn es wie gesagt nicht an die Rx rankommt, die produziert bei ISO800 auch im Crop weniger Störungen.

 

[achim_k]

Mit der Deep Prime Entrauschung in den DxO Konvertern kann man sicher noch deutlich mehr rausholen. Das kommt mir oft vor wie eine neue/bessere Kamera, was da an Entrauschung unter Beibehaltung von Details möglich ist. Auch die Bilder einer zehn Jahre alten Powershot S95 werden deutlich aufgewertet, das wird bei diesen Lumix Bildern sicher auch so sein.

A