Panasonic Lumix G9

[Gast_254370]

Ich tue mich mit dem Vorbestellen noch schwer, da mich die Berichte zum seltsamen Druckpunkt des Auslösers verunsichern. Gerade wenn man mehrere Kameras parallel benutzt, ist das schon ein Punkt...

Bernd

Einen Tod stirbst du immer, wobei ich denke, dass mit dem schwammigen Druckpunkt wird vor Auslieferung behoben sein.
Pana hat diese Kritik oder nennen wir es Anregung bereits registriert.

 

[DonParrot]

Lowlight-Sport mit ISO 12.800:
https://www.flickr.com/photos/foto-groep/sets/72157690064563474

Also die beeindrucken mich nicht sonderlich, wobei ich nicht behaupten will, dass es meine E-M1 MKII besser könnte. Die Gesichter sind gruselig. Irgendwann muss man halt mit zusätzlichem Licht arbeiten oder es sein lassen.

 

[Prosecutor]

Also die beeindrucken mich nicht sonderlich, wobei ich nicht behaupten will, dass es meine E-M1 MKII besser könnte. Die Gesichter sind gruselig. Irgendwann muss man halt mit zusätzlichem Licht arbeiten oder es sein lassen.

Sehe ich anders.

 

[wonderschlang]

Einen Tod stirbst du immer, wobei ich denke, dass mit dem schwammigen Druckpunkt wird vor Auslieferung behoben sein.
Pana hat diese Kritik oder nennen wir es Anregung bereits registriert.

Glaube ich eher nicht. Panasonic hat das wohl absichtlich so entworfen, um ein ähnliches Gefühl, wie die Pro-Cameras von Nikon und Canon zu geben. Ich hatte so ein Profi-Teil noch nicht in der Hand, weiß also nicht, ob das wirklich so ist. Außerdem wollen die Pana-Jungs wohl Shutter-Shock noch mehr vermeiden. Habe die G9 bislang zwei Mal begrabbelt. Man gewöhnt sich schnell an den geringen Druckpunkt.

 

[phasen]

Ich tue mich mit dem Vorbestellen noch schwer, da mich die Berichte zum seltsamen Druckpunkt des Auslösers verunsichern. Gerade wenn man mehrere Kameras parallel benutzt, ist das schon ein Punkt...

Bernd

Also ich fand den Druckpunkt ganz in Ordnung! Der Vertreter von Panasonic meinte aber auch, dass es am Vorserienmodell liegen könnte und evtl. noch geändert würde.
Mich würde es aber auch nicht stören.

 

[Lucy Ben]

Sehe ich anders.

Na ja bescheiden die Bildqualität. Der kleine Sensor kommt halt doch an seine Grenzen.

 

[Prosecutor]

Na ja bescheiden die Bildqualität. Der kleine Sensor kommt halt doch an seine Grenzen.

Dass wir uns hier im Grenzbereich befinden, ist doch klar. Mit RAW ist aber noch Verbesserungspotential vorhanden.

 

[Blinki33]

Na ja bescheiden die Bildqualität. Der kleine Sensor kommt halt doch an seine Grenzen.

Machs besser mit einer Kamera deiner Wahl, ich freu mich aufs Ergebnis.

 

[Lucy Ben]

Machs besser mit einer Kamera deiner Wahl, ich freu mich aufs Ergebnis.

Uuuhhhh kein Problem sag mir welche. Normalerweise gibts keine Kommentare mehr bei so einer Aussage.

 

[Gast_254370]

Ehrlich gesagt, ist das dargestellte Foto keine Werbung für die Cam.
Mir kommt es auch etwas unscharf rüber und bestimmt kann es die G9 besser, aber war es nicht ein Foto aus der Serie ?

 

[Zitterhuck]

Für ISO 12.800? Das finde ich ausreichend gut.

 

[Blinki33]

Uuuhhhh kein Problem sag mir welche. Normalerweise gibts keine Kommentare mehr bei so einer Aussage.

Genau lesen, machen, einstellen. Dann können wir ja weiterdiskutieren. Lowlight-Sport mit ISO 12800 waren der Ausgangspunkt der Serie - viel Erfolg.

 

[Lucy Ben]

Für ISO 12.800? Das finde ich ausreichend gut.

Wenn das gut ist dann ist meine Definition von gut eine andere.

Der Sensor ist nicht für High ISO gemacht und schon gar nicht als jpeg.

 

[panafix]

Wenn das gut ist dann ist meine Definition von gut eine andere.

Der Sensor ist nicht für High ISO gemacht und schon gar nicht als jpeg.

...welcher MFT Sensor ist denn deiner Meinung nach besser geeignet!?
Denn es geht hier nur um eine MFT Kamera, oder kommst du jetzt mit Vollformat?

 

[Lucy Ben]

...welcher MFT Sensor ist denn deiner Meinung nach besser geeignet!?
Denn es geht hier nur um eine MFT Kamera, oder kommst du jetzt mit Vollformat?

Es geht ja nicht welcher besser ist und das VF besser ist da gibt es kein Zweifel.

Wenn ich High ISO mach dann Raw. Denn ein jpeg als gut zu bezeichnen kann ich nicht nach voll ziehen.

Wenn man so ein Test macht und Bilder einstellt dann so das das beste Ergebnis rauskommt.

 

[daduda]

Nicht unbedingt, es gibt ja genug Fotografen die JPEG nutzen wollen und für die Verbesserungen bei der JPEG Engine wichtig sind.
Auf RAW Ebene tut sich da seit der ur M5 nicht wirklich viel.

 

[Prosecutor]

Es geht ja nicht welcher besser ist und das VF besser ist da gibt es kein Zweifel.

Wenn ich High ISO mach dann Raw. Denn ein jpeg als gut zu bezeichnen kann ich nicht nach voll ziehen.

Wenn man so ein Test macht und Bilder einstellt dann so das das beste Ergebnis rauskommt.

Zur Info: Es gibt noch keinen RAW-Konverter, der die G9 unterstützt (zumindest nicht ohne Hacken der Datei). Deshalb wurde hier nur JPGs gemacht. Wetten, dass man das Bild als RAW mit PhotoLabs Elite richtig schön machen kann?!

 

[RRoger]

Auf RAW Ebene tut sich da seit der ur M5 nicht wirklich viel.

Das ist leider so - ich warte momentan die M5.3 ab. Aber irgendwie glaube ich nicht so dran. Die Pana G9 (oder EM1.2) ist mir für mft einfach zu gross. Hmm..

 

[OM4ti]

Zur Info: Es gibt noch keinen RAW-Konverter, der die G9 unterstützt.

Ich habe mir ein G9 RAW von dpreview aus der Studio-TestSzenen Serie heruntergeladen.
Darktable verweigerte wegen unbekanntes Format aber rawtherapee hat sie geöffnet und konnte sie auch bearbeiten/entwickeln.

 

[marathoni]

...Wenn ich High ISO mach dann Raw. Denn ein jpeg als gut zu bezeichnen kann ich nicht nach voll ziehen.
Wenn man so ein Test macht und Bilder einstellt dann so das das beste Ergebnis rauskommt.

Dann zeig' doch endlich mal und erzähl' uns hier nichts vom Pferd.