Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread

[jst13]

Komisch. An der Speicherkarte liegt es aber definitiv nicht. Frontal bei einer flachen Hauswand sollte das eigentlich nicht passieren. Bei dem Hund kann ich es mir schon vorstellen, je nachdem wo der höchste Kontrast gemessen wurde (der Hundekopf ist ja größer als das AF Feld). Ich hatte ja bei F4 im Tele gelegentlich bemerkt, das der Fokus nicht immer 100%tig sitzt. Aber durch leichtes Abblenden existiert dieses Problem nicht mehr.
Vielleicht hat bei dir die Serienstreuung zugeschlagen und die Optik hat zu viel Spiel?!?

ich probier jetzt noch mal eine reieh mit 5.6..wenns da permanent auch auftritt muss sie wohl zum Service

 

[Gast_226386]

ich probier jetzt noch mal eine reieh mit 5.6..wenns da permanent auch auftritt muss sie wohl zum Service

Viel Glück!
Falls es doch soweit kommen sollte, liefer lieber ein paar Mauerbilder mit. Anhand des Beispiels mit dem Hund wird die Kamera sicher mit kein Fehler zurück kommen. Das fokussierte Motiv liegt ja innerhalb der Schärfenebene.

 

[michel_men]

@jst13,
bei Deinen letzten Bildern sehe ich nur einen deutlichen Unterschied (Anklickgröße) bei dem Lavendel bzw. den Pflanzen rechts vorne = einmal etwas schärfer > einmal viel unschärfer.
Das bedeutet dann doch, dass der Fokus in unterschiedlicher Tiefe lag, oder irre ich mich?

Die Frage währe nun, wenn Du bei beiden gleich fokussiert hast, warum die Kamera unterschiedlich vorgegangen ist?

 

[Gast_226386]

Hier mal ein Beispiel für die JPEG-Engine, bzw. das RAW Potential.

Erstaunlich, dass bei 1/80s, ISO1600, vollem Tele, 30m-40m Entfernung und 4/3 Blendenstufen manueller Unterbelichtung überhaupt ein Foto in der dunklen Halle zustande gekommen ist.




Das OOC-JPEG gefällt mir gar nicht. Das RAW ist dagegen richtig Klasse für einen 1" Sensor. Ein schönes feines Rauschen ohne Artefakte.

 

[theranon]

Das OOC-JPEG gefällt mir gar nicht. Das RAW ist dagegen richtig Klasse für einen 1" Sensor. Ein schönes feines Rauschen ohne Artefakte.

Kim Jong Un an den Mixern/Keyboards?

 

[Gast_226386]

Kim Jong Un an den Mixern/Keyboards?

Hey, das ist der Keyboarder der geilsten Band der Welt.
Übrigens kein Koreaner, sondern ein Mexikaner.

 

[amigafreak]

Hab mit meiner Kamera gerade auch mal getestet. 400mm auf ein gegenüberliegendes Garagenfenster. Bei F8 und 1/15 Sek. mit ISO 200 hab ich das Bild nicht mehr wirklich scharf bekommen, was aber eher daran liegt, das ich die Kamera nicht ruhig genug halten konnte. Aber alle anderen Versuche (F4 bei 1/125 und ISO 320 über ebenfalls F4 bei 1/60 und ISO 200 bis F8 bei 1/125 und ISO 1250 und einigen anderen Kombinationen, alles in allem etwa 30 Bilder) werden bei mir nahezu alle ähnlich scharf. Klar gab es bei ISO 1250 einbußen bei den Details, aber keine Unschärfe in dem Sinne.
Glaube aber, mit Hund im Vordergrund würde das anders aussehen Da ich unseren Hund in den letzten 2 Wochen bestimmt 400x fotografiert habe, habe ich auch viele unterschiedliche Ergebnisse bekommen.

Wenn die Kamera auch bei definitiv gleich gesetzten Fokus, gleichem Abstand und ruhiger Hand jedes 2. Bild verhaut, ist das schon komisch.

 

[theranon]

mal ein Beispiel, hier sieht man das denke ich gut bei 1/1600 Sekunde, auch auf den Zaun achten nicht das sich evt der hund bewegt hat nein, dass ist es nicht am Zaun sieht man gut die unterschiedliche Schärfe, auch an den Steinen im Vordergrund, beide Aufnahme kurz hintereinander, gleich entwickelt

Wenn Du die Originale mit unverkrüppeltem EXIF hochgeladen hättest könnte man sicherlich mehr dazu sagen. Das ist doch gerade das Schöne bei Panasonic: die sehr ausführlichen EXIF-Daten!

Übrigens: sogar wie sehr man im Moment der Aufnahme gewackelt hat ist in den EXIF-Daten festgehalten. Sehr genial!

 

[jst13]

Wenn Du die Originale mit unverkrüppeltem EXIF hochgeladen hättest könnte man sicherlich mehr dazu sagen. Das ist doch gerade das Schöne bei Panasonic: die sehr ausführlichen EXIF-Daten!

Übrigens: sogar wie sehr man im Moment der Aufnahme gewackelt hat ist in den EXIF-Daten festgehalten. Sehr genial!

da ich RAw fotografiere sind die Bilder in LR entwickelt, alle möglichen Exils sind aber in LR abgehackt so speichert er das was geht...mehr kann LR nicht, aber ansonsten sind das originale.....
Ach ja, Cam wird am Samstag per Pick up Service abgeholt..schau mer mal
Jürgen

 

[theranon]

da ich RAw fotografiere sind die Bilder in LR entwickelt, alle möglichen Exils sind aber in LR abgehackt so speichert er das was geht...mehr kann LR nicht, aber ansonsten sind das originale.....
Ach ja, Cam wird am Samstag per Pick up Service abgeholt..schau mer mal
Jürgen

Da Du am Mac arbeitest kannst Du auch den kostenlosen Graphic Converter nehmen - zumindest für solche Zwecke. Und schon hast Du die ganzen EXIF - und möglicherweise die Antwort auf Deine Probleme.

Oder so: http://regex.info/blog/lightroom-goodies/metadata-viewer

 

[jst13]

Da Du am Mac arbeitest kannst Du auch den kostenlosen Graphic Converter nehmen - zumindest für solche Zwecke. Und schon hast Du die ganzen EXIF - und möglicherweise die Antwort auf Deine Probleme.

Danke fuer den tip, am wackeln liegts aber mit Sicherheit nicht, augestützt bei 1/1600 sec....da halt auch ich mit ueber 50 die Cam ruhig und treff auch den gleichen Fokuspunkt, ich hab noch ein paar Reihen gemacht , es ist tatsàchlich jedes zweite betroffen, keine 2 hintereinander scharf oder unscharf, immer eins scharf das nächste unscharf..wie gesagt geht zum Service

 

[jst13]

Wenn Du die Originale mit unverkrüppeltem EXIF hochgeladen hättest könnte man sicherlich mehr dazu sagen. Das ist doch gerade das Schöne bei Panasonic: die sehr ausführlichen EXIF-Daten!

Übrigens: sogar wie sehr man im Moment der Aufnahme gewackelt hat ist in den EXIF-Daten festgehalten. Sehr genial!

Welche daten/ Exifs muss man anschauen um zu sehen wie man gewackelt hat?...nur zur Sicherheit, steht das nativ drin oder verschlüsselt

 

[Gast_226386]

Es handel sich ganz klar um unterschiedlich fokussierte Bereiche; sieht man einwandfrei an den Bildern. Dazu braucht mein keine EXIF's.

Was mir noch einfällt - die Kamera sucht wie bereits erwähnt den höchsten Kontrast innerhalb des AF-Feldes. Allerdings weiß ich seit der E-M5 (und das gilt vermutlich für viele Kameras), dass der Fokus nicht deterministisch arbeitet.
Sprich: Je nach Vorbedingung kann die Kamera einen anderen Bereich innerhalb des AF Feldes fokussieren.

Beispiel: Man fotografiert aus einem geschlossenen Fenster. Normalerweise kein Problem, außer nach ein paar Fotos fokussiert die Kamera auf die dreckige Fensterscheibe. Die folgenden Neufokussierungsversuche landen typischerweise immer wieder auf der Scheibe, da der Kontrast bereits von letzten Mal fast maximiert worden ist. Um das Problem zu umgehen muss man einfach auf einen anderen Gegenstand im Raum fokussieren. Anschließend hat man gute Chancen wieder durch die Scheibe fotografieren zu können.

Das wäre alles kein Problem, außer ein Fehlfokus würde bei einer fontal aufgenommenen Mauer reproduzierbar auftreten. Falls das der Fall ist - zum Service.

 

[jst13]

Es handel sich ganz klar um unterschiedlich fokussierte Bereiche; sieht man einwandfrei an den Bildern. Dazu braucht mein keine EXIF's.

Was mir noch einfällt - die Kamera sucht wie bereits erwähnt den höchsten Kontrast innerhalb des AF-Feldes. Allerdings weiß ich seit der E-M5 (und das gilt vermutlich für viele Kameras), dass der Fokus nicht deterministisch arbeitet.
Sprich: Je nach Vorbedingung kann die Kamera einen anderen Bereich innerhalb des AF Feldes fokussieren.

Beispiel: Man fotografiert aus einem geschlossenen Fenster. Normalerweise kein Problem, außer nach ein paar Fotos fokussiert die Kamera auf die dreckige Fensterscheibe. Die folgenden Neufokussierungsversuche landen typischerweise immer wieder auf der Scheibe, da der Kontrast bereits von letzten Mal fast maximiert worden ist. Um das Problem zu umgehen muss man einfach auf einen anderen Gegenstand im Raum fokussieren. Anschließend hat man gute Chancen wieder durch die Scheibe fotografieren zu können.

Das wäre alles kein Problem, außer ein Fehlfokus würde bei einer fontal aufgenommenen Mauer reproduzierbar auftreten. Falls das der Fall ist - zum Service.

ja genau das ist das Problem auch bei Eier Fläche gibt es diesen unterschiedlichen Fokus...ist so gut wie unterwegs

 

[theranon]

Welche daten/ Exifs muss man anschauen um zu sehen wie man gewackelt hat?...nur zur Sicherheit, steht das nativ drin oder verschlüsselt

Ich denke relativ klar:

Accelerometer Z:
238
Accelerometer X:
-2
Accelerometer Y:
92
Ausrichtung der Kamera:
Normal
Roll Angle:
1.4
Pitch Angle:
-26.2

Was die Werte bedeuten muss ich aber noch analysieren

 

[theranon]

auch das kleinstes AF Feld und auf den kopf vom Hund, da sollte eigentlich nichts schiefgehen, auch habe ich das Problem auch bei einem flachen Schild oder Hauswand, auch schon alle Fokusfeldgrößen probiert...kanns an der Speicherkarte liegen??...probier ich zur Sicherheit mal aus

Genau das ist nämlich extrem verkehrt. Tierfell gehört für den AF zu den schwierigsten Aufgaben überhaupt. Je dunkler - umso diffiziler. Mit dem kleinsten Feld auf den Kopf ist ein AF-Problem so gut wie programmiert. Das gilt auch für gleichmäßig gemusterte Flächen.

 

[flokin]

Dazu noch ein Tipp:

Man kann nicht nur die Position des AF-Bereichs ändern, sondern auch die Größe des AF-Bereichs. Und zwar durch Drehen des hinteren Einstellrads.

Mehr dazu steht im Handbuch auf S. 145.

 

[jst13]

Dazu noch ein Tipp:

Man kann nicht nur die Position des AF-Bereichs ändern, sondern auch die Größe des AF-Bereichs. Und zwar durch Drehen des hinteren Einstellrads.

Mehr dazu steht im Handbuch auf S. 145.

Logisch, nichts neues,....aber trotzdem ,Danke. Ich fotografiere seit 30 Jahren und weiß wie man eine Kamera bedient, was fuer AF Fehler man machen kann...und und und, da ich ein Technik Freak bin, kenn ich 90% der aktuellen Cams aus dem efef, 60% davon hatte oder habe ich auch selber, glaubt mir an der Bedienung oder am Wackeln oder ähnliches liegt es nicht
Jürgen

 

[theranon]

Logisch, nichts neues,....aber trotzdem ,Danke. Ich fotografiere seit 30 Jahren und weiß wie man eine Kamera bedient, was fuer AF Fehler man machen kann...und und und, da ich ein Technik Freak bin, kenn ich 90% der aktuellen Cams aus dem efef, 60% davon hatte oder habe ich auch selber, glaubt mir an der Bedienung oder am Wackeln oder ähnliches liegt es nicht
Jürgen

Auch wenn Du seit Daguerre fotografieren würdest: so wie Du Deine Vorgehensweise beschrieben hast ist es schlicht eine Fehlbedienung. Du kennst diese Seiten in den Handbüchern auf denen sehr schön illustriert wird wo der AF Probleme hat? Und die vollständigen EXIF magst Du ja auch nicht zeigen...

 

[jst13]

Auch wenn Du seit Daguerre fotografieren würdest: so wie Du Deine Vorgehensweise beschrieben hast ist es schlicht eine Fehlbedienung. Du kennst diese Seiten in den Handbüchern auf denen sehr schön illustriert wird wo der AF Probleme hat? Und die vollständigen EXIF magst Du ja auch nicht zeigen...

Ist schon ok, ich weiß schon was ich tu und wenn du richtig gelesen hättest wüßtest du das ich alle Fokusfeldgrößen und AF Methoden ect getestet hab...so viel zum Thema Fehlbedienung .........du könntest mal deine ständigen Besserwisser Kommentarre in sinnvolle und konstruktive Beiträge wandeln, und richtig lesen...... Sind wir von die aber ja schon leider gewöhnt

= Diskussions ENDE ueber mein persönliches Problem
Jürgen