Beispielbilder Panasonic Lumix DMC FZ1000

[tete99]

gelöscht

 

[Gast_226386]

In den höheren ISOs lohnt sich ein RAW-Konverter aus meiner Sicht schon, sonst in der Regel nicht.

Schönes Bild trotz extrem hoher ISO-Stufe. Ansonsten bin ich völlig anderer Meinunung bzgl. ob sich ein Konverter lohnt.

 

[CaBu]

Ich denke auch, dass RAW bei dem Bild und der FZ eher nicht nötig gewesen wäre. Aber jeder, wie er mag oder kann.

 

[tete99]

gelöscht

 

[dforce]

Ich mache ja immer beides RAW und JPG:
NR-5 unbearbeitet. Es sind keine Lichter ausgefressen oder tiefen ab-gesoffen, so das einer Bearbeitung wie mit dem RAW problemlos möglich ist. Dachte erst dass das JPG arg matschiger ist, ist aber doch nicht der Fall.

ISO 5000 und NR-5? Wieso sieht das Bild dann so gut aus bei dir? Bei mir kommt da nur matsch raus ab ISO >=1600.

 

[frontfokus]

ISO 5000 und NR-5? Wieso sieht das Bild dann so gut aus bei dir? Bei mir kommt da nur matsch raus ab ISO >=1600.

BW 506,9 = 50,7mm
ISO 5000 = 500 ??

Einige Konverter spielen bei den Exifs verrückt und verzehnfachen.

 

[tete99]

gelöscht

 

[dforce]

Hier mal eins daraus in Original unbearbeitet:
https://www.dropbox.com/s/bzbxfr1smidx70s/P1030841.JPG?dl=0

Super, danke dafür. Würde mich auch mal interessieren wie das bei dir mit Gesichtern aussieht auf der ISO Stufe. Da ist imho nicht mehr viel erkennbar bzgl. Augen etc.

 

[tete99]

gelöscht

 

[tete99]

gelöscht

 

[Gast_226386]

Via Lightroom (Protokoll siehe Anhang)

 

[Moviedet]

Tanger Medina ooc

 

[Gast_226386]

Mit den Makrofähigkeiten der FZ1000 bin ich auch sehr zufrieden. Entweder ein echtes Makro (Bild 1 & 2), oder über die hohe Brennweite plus der relativ geringen Naheinstellgrenze (Bild 3). Anbei die LR-Settings.

 

[digiuser1a]

ISO 6400:
Einmal JPG unbearbeitet (nachgeschärft) und einmal RAW aus Lightroom, alles Nullwert, bis auf Farbrauschen und schärfen.

Die ISO- und Brennweiten-Werte liegen bei den angezeigten Werten exakt um den Faktor 10 daneben
Schade, dass es noch keine Superkamera mit solchen Ergebnissen gibt.

 

[Yoda]

mag es nicht wenn Beiträge einfach gelöscht werden

Dann einfach mal an die BBT-Regeln halten.
Beispiel entfernter Beitrag:

Großartig die Fotos welche du hier zeigst!

Das passt nicht zu:

Diskussionen sind nur in kurzer Form ausschließlich für technische und nicht für fotografische Nachfragen hinsichtlich eines Beispielbildes zulässig.

Wiederholtes "Schönes Bild." oder "Gefällt mir." oder "Großartig!" etc. pp. passt evtl. in die Galerie-Bereiche, da es dort um Feedback geht. In Beispielbilderthreads geht es nicht um Feedback, sondern um das Zeigen (und nicht in der Form um das Besprechen) von Beispielbildern. Beachtet das bitte, da - losgelöst von den Regeln - u.a. auch permanent Meldungen seitens der Userschaft eingehen, dass in BBTs zu viele "Nicht-Bildbeiträge" rumschwirren.

Wer und warum löscht manche Beitrage. Bitte um Feedback.

Wer? -> Einzig die Moderation.
Wann/Warum? -> Wenn Beiträge regelwidrig sind.

Und nun bitte weiter mit regelkonformen Beiträgen zur Kamera.

 

[sledge1650]

ooc
P1060488 by dirk.zapp, on Flickr

 

[Gast_226386]

Birding funktioniert dank dem schnellen AF auch super. Mit dem Vario 100-300er an meinen mFT Kameras wäre das garantiert nichts geworden. Auch die Funktion zum autom. Auslösen sofort nach dem Fokussieren ist sehr hilfreich.

1&2 via Lightroom. 3 via Photoshop. Bearbeiteitungsschritte im Anhang.

 

[Joho im DSLR]

jpeg (ooc) - Helligkeit und Kontrast in LR angepasst.

[/url]Flower by Joho@yahoo, on Flickr[/IMG]

 

[Joho im DSLR]

jpeg ooc - nur leicht beschnitten

[/url]Another flower by Joho@yahoo, on Flickr[/IMG]

 

[Gast_226386]

Noch zwei Kolibris. LR Historie im Anhang.


2014-11-28_0192_CostaRica_SantaElena_Monteverde



2014-11-28_0191_CostaRica_SantaElena_Monteverde