Du sprichst damit die E-M1-Gehäuse und nun auch die E-M5III an. Aber alle anderen mFT-Gehäuse von Olympus haben kein PDAF. z.B. der Pen-F und der E-M5II bleibt nichts anderes übrig als mit CDAF zu fokussieren. Leider sind diese Kameras nicht gerade ein gutes Exempel für bewegte Motive. Wenn man hier im Forum einem bestimmten E-M5-Besitzer glauben schenken will, soll die Ur-E-M5 mit einer bestimmten Firmware den besseren C-AF gehabt haben als die E-M5II. Aber ich denke nicht, dass es Elmarit 200/2.8 Besitzer gibt, die damit an der Ur- E-M5 fotografieren.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Panasonic Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 Power O.I.S - Diskussionsthread
- Themenersteller sondeu
- Erstellt am
Du sprichst damit die E-M1-Gehäuse und nun auch die E-M5III an. Aber alle anderen mFT-Gehäuse von Olympus haben kein PDAF. z.B. der Pen-F und der E-M5II bleibt nichts anderes übrig als mit CDAF zu fokussieren. Leider sind diese Kameras nicht gerade ein gutes Exempel für bewegte Motive. Wenn man hier im Forum einem bestimmten E-M5-Besitzer glauben schenken will, soll die Ur-E-M5 mit einer bestimmten Firmware den besseren C-AF gehabt haben als die E-M5II. Aber ich denke nicht, dass es Elmarit 200/2.8 Besitzer gibt, die damit an der Ur- E-M5 fotografieren.
Ich dachte über diesen Punkt wären wir längst drüber
Und wenn ich jetzt das neue Roadmap mich anschaue.... werde ich das Pana gar nicht mehr testen. Quasi ab sofort werde ich Plan "B" verfolgen
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte über diesen Punkt wären wir längst drüber
Und wenn ich jetzt das neue Roadmap mich anschaue.... werde ich das Pana gar nicht mehr testen. Quasi ab sofort werde ich Plan "B" verfolgen
Ah ja Plan B - die Olympus Roadmap
Dann warte mal schön. In der Zeit schraub ich schon mal meine Panasonic Linsen an meine Olympus und gehe fotografieren...
Hallo alouette,
ich habe gestern mal mit ISO 200 ab Blende 4-22 Aufnahmen gemacht mit meinem 50 - 200 mm 2.8-4 bei 200 mm und den Kameras GX80, G9 und meiner E-M1.
Als Ergebnis kann ich sagen, der AF ist vernachlässig bar unterschiedlich schnell, zumindest ist ein Panasonic Objektiv an dem Olympus-Gehäuse kein Nachteil. Im Gegensatz zur G9 bzw. auch der GX 80 bekam ich jedoch bei Blende 22 mit meiner E-M1 und einer 1/4 sec. Verschlusszeit nur noch selten Freihand ein verwacklungsfreies Bild hin. Mit der G9 war dies dank DUAL-IS noch möglich. Zweitens hatte ich bei 200 mm den Eindruck, der Objektiv-Stabilisator ist einzeln besser als der Gehäusestabilisator der E-M1.
Dann Wechsel auf mein Oly 40-150 mm 2.8:
AF-seitig bei 150 mm kein fühlbarer Unterschied, alle eingebauten Gehäuse-Stabilisatoren geben ihr bestes, Rangfolge G9 und E-M1 gleichwertig, etwas abgeschlagen die GX80. Natürlich ist auch hier die G9 mit Firmware-Update wieder sauschnell gegenüber der E-M1 aus 2013. Die kleine GX80 hält überraschend gut mit, baut aber ab Blende 11-22 hinsichtlich der Stabilisierung ab. Brauche ich aber nicht wirklich.
Das 200 mm 2.8 habe ich nicht. Im Ranking welches ich häufiger nutze aber ganz klar das 50 - 200 2.8/4 gegenüber dem 40-150 mm 2.8. Weil mir auch der Hintergrund besser gefällt und natürlich wegen DUAL-IS an meinen Panasonic Gehäusen. Kann mir aber nicht vorstellen, das das 200 mm 2.8 an einem Olympus-Gehäuse neuerer Bauart (E-M1 II oder X) schlechter abschneidet als ein 50-200 mm an meiner E-M1. Ich denke die Markentreue ist vom Marketing suggeriert erzwungen, mich juckt das nicht, ich nehme die jeweilig für mich beste Kombination.
Ehm, nein.
Oh sorry, falsche Vermutung. Wie geheimnisvoll
Hallo Uli's Oli
Da hast Du dir echt viel Zeit für die Testerei genommen. Meinen Besten Dank dafür. Es befinden sich da einige interessante Feststellungen, die Du machen konntest. Das Problem beim 200/2.8 liegt aber darin, dass Olympus damals beim Erscheinen des 200/2.8 verkündete, dass beim Adaptieren des Elmarit an bestimmte Oly-Gehäuse Probleme beim AF auftreten und dass deshalb für "alle" Kameras Updates geliefert werden würden. Was für AF-Probleme wurde leider nicht näher erörtert.
Die Updates kamen dann bereits nach kurzer Zeit heraus. Nur findet sich eben nirgends eine Info, ob die Probleme nun behoben wurden, oder ob es noch Kompromisse gibt.
Deswegen die grosse Unsicherheit. Beim "niedrigen" Preis des 200/2.8 bis 15.01.2020 (Dank Cashback-Aktion) wäre ein vorgängiger Test natürlich sehr hilfreich. Möglicherweise wird die Optik in Zukunft wieder teurer.
vg
alouette
Ist natürlich schwer dann zu testen, ohne zu wissen nach was man suchen muss. Kann ja auch sein das es nur eine bestimmte Kombination an Einstellungen sind die teilweise Probleme gemacht haben. Hab mir jetzt gestern eins für 1330€ geschossen, hauptsächlich aber um es mal an der G9 zu nutzen. Denke wenn jetzt beim normalen Test keine großen Probleme aufgefallen sind kann man beruhigt kaufen.
nun ja, man kann damit einfach fotografieren, und wenn man nichts zu kritisieren hat, dann scheint es zu funktionieren
hast Du bei Reflexpro.fr bestellt? Falls ja, dann war wahrscheinlich das einzige, denn mittlerweile ist der Artikel nicht mehr verfügbar.
hast Du bei Reflexpro.fr bestellt? Falls ja, dann war wahrscheinlich das einzige, denn mittlerweile ist der Artikel nicht mehr verfügbar.
nun ja, man kann damit einfach fotografieren, und wenn man nichts zu kritisieren hat, dann scheint es zu funktionieren
hast Du bei Reflexpro.fr bestellt? Falls ja, dann war wahrscheinlich das einzige, denn mittlerweile ist der Artikel nicht mehr verfügbar.
digit-photo, leider da wohl auch nicht mehr verfügbar (reflexpro war schon weg als ich kaufen wollte). Kam heute an. Musste sagen schon als ich die Box geöffnet hab wurde mir klar auf was ich mich da eingelassen hab. Vor nicht zu langer Zeit war ich von der Größe der G9 erschlagen, dann das 12-40 2.8, dann vor 4 Monaten oder so vom 50-200. Jetzt ist das 200mm 2.8 da und ich hoffe da kommt nichts größeres mehr (vom 150-400 f4.5 hab ich mich jetzt schon gedanklich verabschiedet, unabhängig vom Preis). Muss echt mal evaluieren ob mir die eine Blende das ganze Wert ist und ich beide behalte oder ich mir noch ein 35-100 suche und dann 35-100 und 200mm nutze. Vielleicht wird morgen ja das Wetter ganz okay und ich find was zum Fotografieren.
Bin mal gespannt, ob das 200 mm 2.8 einen echten Mehrwert gegenüber dem 50-200 mm hat.
Dito.
MTF50 (lppm) bei Blende f/4 (Zentrum / Ränder):
200/2.8: 88 / 86
50-200: 68 / 54
Ob man diese Unterschiede als relevant bezeichnen kann? Ich würde meinen ja! Mit Konverter wird der Unterschied bestimmt grösser werden. Auffällig werden die Unterschiede, spätestens, wenn man den Hi-Res-Modus einsetzt.
Was aber unbedingt bedacht werden sollte, wenn man von Mehrwert spricht: das 200/2.8 bietet auch bei 200mm eine Offenblende von f/2.8. Das ist doppelt so hell, wie das 50-200/4-2.8. Diesen Mehrwert ist gerade für die gedachte Verwendung (Sport, Action, BIF, Wildlife zur blauen Stunde) so viel mehr Wert als f/4, dass für solche Anwendungen selbst f/2.0 nicht Overkill wären.
200/2.8: 88 / 86
50-200: 68 / 54
Ob man diese Unterschiede als relevant bezeichnen kann? Ich würde meinen ja! Mit Konverter wird der Unterschied bestimmt grösser werden. Auffällig werden die Unterschiede, spätestens, wenn man den Hi-Res-Modus einsetzt.
Was aber unbedingt bedacht werden sollte, wenn man von Mehrwert spricht: das 200/2.8 bietet auch bei 200mm eine Offenblende von f/2.8. Das ist doppelt so hell, wie das 50-200/4-2.8. Diesen Mehrwert ist gerade für die gedachte Verwendung (Sport, Action, BIF, Wildlife zur blauen Stunde) so viel mehr Wert als f/4, dass für solche Anwendungen selbst f/2.0 nicht Overkill wären.
Na klar aus den gezeigten Zahlen heraus ergibt sich ein deutlicher Mehrwert. In der Tasche sind es neben den Abmessungen aber auch 600 gr. mehr.
Ich hatte das 300 mm F.4 schon vor der Kamera, kam mit wechselnden Distanzen nicht klar z.B. beim BIF. Wahrscheinlich ist das 200 mm 2.8 ein Objektiv um anzusitzen aus einer idealen Distanz, das mache ich aber selten. Tauschen würde ich jedenfalls nicht, allenfalls ergänzen.
Ich hatte das 300 mm F.4 schon vor der Kamera, kam mit wechselnden Distanzen nicht klar z.B. beim BIF. Wahrscheinlich ist das 200 mm 2.8 ein Objektiv um anzusitzen aus einer idealen Distanz, das mache ich aber selten. Tauschen würde ich jedenfalls nicht, allenfalls ergänzen.
man fährt ja auch nicht mit einem Abfahrtsski die Slalomdisziplin und umgekehrt
200mm am FT-Sensor entspricht 400mm am Kleinbildsensor. Bei Kleinbild kann ein 400mm f/2.8 ein 100-400/4.5-5.6 ergänzen (und natürlich auch umgekehrt). Wer aber ein 400/2.8 benötigt, möchte wahrscheinlich nicht mit einem 100-400/4.5-5.6 tauschen.
Zurück zu mFT: ein 70-200/2.8 wie z.B. das Canon EF USM ISII ist relativ kompakt (kein ausfahrender Tubus), ist mit 1.5kg "nur" 250g schwerer als das Elmarit (1.25kg). Dank "Zoom" wesentlich vielseitiger. Mir ist klar, für viele mFT-Nutzer definitiv zu gross und schwer, aber die würden sich an einer KB-Kamera auch nie ein 400/2.8 montieren, sondern eben mit dem 100-400/4.5-5.6 vorlieb nehmen.
200mm am FT-Sensor entspricht 400mm am Kleinbildsensor. Bei Kleinbild kann ein 400mm f/2.8 ein 100-400/4.5-5.6 ergänzen (und natürlich auch umgekehrt). Wer aber ein 400/2.8 benötigt, möchte wahrscheinlich nicht mit einem 100-400/4.5-5.6 tauschen.
Zurück zu mFT: ein 70-200/2.8 wie z.B. das Canon EF USM ISII ist relativ kompakt (kein ausfahrender Tubus), ist mit 1.5kg "nur" 250g schwerer als das Elmarit (1.25kg). Dank "Zoom" wesentlich vielseitiger. Mir ist klar, für viele mFT-Nutzer definitiv zu gross und schwer, aber die würden sich an einer KB-Kamera auch nie ein 400/2.8 montieren, sondern eben mit dem 100-400/4.5-5.6 vorlieb nehmen.
und, konntest du die Optik bereits austesten und mit dem 50-200 vergleichen?
Ich überlege auch mir zu meinem 200 noch ein 50-200 zu kaufen, möchte aber keine allzugroßen Abstriche bie der BG machen.
Im Forum fredmiranda.com habe ich einen Erfahrungsbereicht eines E-M1 Mark II Users gefunden.
Anbei die Google-Übersetzung
Wichtigste Aussagen zur Nutzung mit der E-M1.2:
+ C-AF soll Dank FW-Update 2.1 gut funktionieren (was das auch heissen mag)
+ der AF-Speicher-Abruf funktioniert
+ der OIS sowie der IBIS (einzeln) funktionieren scheinbar sehr gut
- Pro Capture ist nur im Modus "H" verfügbar (AF/AE nur aufs 1. Bild)
- Bei Verwendung des Batterie-Grips wird für die Ausbalancierung eine Objektiv-Platte benötigt
Sollte Olympus das "angekündigte" 50-250 als f/3.5 IS PRO herausbringen, wäre dieses 1/2 Blende lichtschwächer, dafür 50mm länger und wesentlich flexibler. Die beiden vorgenannten Kompromisse würden entfallen, und der C-AF würde wahrscheinlich profitieren. Aber Blende f/3.5 ist eben nicht f/2.8 und zudem würde die Kombination mit dem 1.4-Konverter bei der Abbildungsschärfe bestimmt einige Federn lassen.
Anbei die Google-Übersetzung
Wichtigste Aussagen zur Nutzung mit der E-M1.2:
+ C-AF soll Dank FW-Update 2.1 gut funktionieren (was das auch heissen mag)
+ der AF-Speicher-Abruf funktioniert
+ der OIS sowie der IBIS (einzeln) funktionieren scheinbar sehr gut
- Pro Capture ist nur im Modus "H" verfügbar (AF/AE nur aufs 1. Bild)
- Bei Verwendung des Batterie-Grips wird für die Ausbalancierung eine Objektiv-Platte benötigt
Sollte Olympus das "angekündigte" 50-250 als f/3.5 IS PRO herausbringen, wäre dieses 1/2 Blende lichtschwächer, dafür 50mm länger und wesentlich flexibler. Die beiden vorgenannten Kompromisse würden entfallen, und der C-AF würde wahrscheinlich profitieren. Aber Blende f/3.5 ist eben nicht f/2.8 und zudem würde die Kombination mit dem 1.4-Konverter bei der Abbildungsschärfe bestimmt einige Federn lassen.
WERBUNG