µFT Panasonic GX9 erste Eindrücke

[holgi1zu5]

die Bildqualität die man aus den RAWs der GX9 raus bekommt begeistert mich. Trotz größerer Auflösung ist die Körnigkeit der Bilder geringer, der Dynamikumfang höher als mit der GX80 und meinem 100-300 (II)


R E D ╳ S Q I R R E L by Holger Reinert, auf Flickr


B I R D ╳ J A Y by Holger Reinert, auf Flickr

 

[kassandro]

Hätte meine Kamera sein können aber was ich schon wieder schlecht finde.

1. Crop Faktor bei 4 K Film ---Olympus EM 10 III kanns doch auch

4K Crop auch bei abgeschalteter digitaler Stabilisierung? Das wäre wirklich schwach. Wie schon gesagt, soll selbst die kastrierte E-M10.3 bei abgeschalteter digitaler Stabilisierung die volle Sensorbreite nutzen.

 

[Gast_486642]

Ich habe sie seit 2 Tagen im Kit mit dem 12-32 und bin etwas entäuscht! Innenaufnahmen sind schlechter wie die Bilder von meinem Pixel 2!
Evtl ist das 12-32 ja ne Krücke;?!
Lg

Evtl. sofort wieder verkaufen, andernfalls weitere Enttäuschungen. Das 12/32 ist das beste Kit-Zoom was Pana bisher brachte. Von Serienstreuung wurde bisher nichts berichtet oder bekannt.

 

[Gast_486642]

Die GX9 ist prädestiniert für die Kombination mit lichtstarken, kompakten Festbrennweiten, z.B.:

15mm/1,7
20mm/1,7
25mm/1,7
42,5mm/1,7
Oly 45mm/1,8

Wer hier ein Dunkelzoom für 100 € (12-32 oder 14-42) dranhängt, nutzt das Potenzial der Kamera nicht.

Dunkelzoom ist echt die dümmste Definition für f 3,5-5,6 Objektive. Interessanterweise liest man dies lediglich bei Standard-Kitzoom's, bei WW oder Telezooms hingegen nicht. Deren lichtstärkere Linsen sind für OttoNV mehr oder weniger aussen vor, da i.d.R. zu teuer, vllt. der Grund auf die Dummbezeichnung" zu verzichten.

mike

 

[kassandro]

Bei DSLRs macht das Wort Dunkelzoom durchaus Sinn, weil der optische Sucher bei solchen Objektiven dunkel bleibt. Bei den Spiegellosen entfällt dieser Nachteil und eine Blende von 5.6 ist bei normalen Licht und moderater Bewegung geradezu Standard. Kleine Kameras wie die GX7, GX80 oder jetzt die GX9 sind deswegen prädestiniert für kleine Objektive ob lichtstark oder nicht. Panasonic hat mit dem 14-45mm, 14-42mm II oder dem 12-32mm geradezu eine Tradition optisch sehr starker Dunkelzooms aufgebaut, die sich gerade an den kleinen Kameras wohlfühlen.

 

[caprinz]

Dunkelzoom ist echt die dümmste Definition für f 3,5-5,6 Objektive. Interessanterweise liest man dies lediglich bei Standard-Kitzoom's, bei WW oder Telezooms hingegen nicht.

mike

Aus dem Grund hat @ Prosecutor auch nur diejenigen lichtstarken Festbrennweiten aufgezählt,die den Standardbereich abdecken...

 

[Gast_486642]

Bei DSLRs macht das Wort Dunkelzoom durchaus Sinn, weil der optische Sucher bei solchen Objektiven dunkel bleibt. Bei den Spiegellosen entfällt dieser Nachteil und eine Blende von 5.6 ist bei normalen Licht und moderater Bewegung geradezu Standard. Kleine Kameras wie die GX7, GX80 oder jetzt die GX9 sind deswegen prädestiniert für kleine Objektive ob lichtstark oder nicht. Panasonic hat mit dem 14-45mm, 14-42mm II oder dem 12-32mm geradezu eine Tradition optisch sehr starker Dunkelzooms aufgebaut, die sich gerade an den kleinen Kameras wohlfühlen.

Hier sind wir allerdings bei den Spiegellosen, insofern macht Deine DSLR Argumentation eben keinen Sinn.

 

[Berlin]

Hier sind wir allerdings bei den Spiegellosen, insofern macht Deine DSLR Argumentation eben keinen Sinn.

Mal genau lesen, schreibt er das nicht?

 

[straks]

Mich würden vor allem zwei Sachen an der GX9 interessieren:

1.) Wie gut (detailreich) bildet der Sensor (20 MP ohne Tiefpassfilter) ab ?
Bei den Olys ist da schon ein deutlicher Unterschied zwischen E-M5 II (16 MP) und PEN-F (20 MP) zu sehen.

2.) Wie gut ist der IBIS (ohne Dual-IS) ?
Ist er vergleichbar mit dem einer E-M5 II ?
Der IBIS der GX8 ist dagegen ja nicht besonders effektiv.

Kann da jemand der auch Olys hat etwas dazu sagen ?

 

[Tripp]

Ich hatte das ganze Osterwochende Gelegenheit die GX 9 zu testen. Nein, sie kommt die Schärfe betreffend auf gar keinen Fall an eine Oly Om EM 5 Mark II
ran, was ich sehr schade finde, da sie ansonsten mit Tempo, Handling, Austtattung etc. begeistert. Schade. Hätte sie gerne als Zweitkamera gehabt.
Gruss U.Tripp

 

[Slada]

Hat die GX9 eigentlich auch den HiRes Modus geerbt von der G9 ?

 

[rz70]

Ich hatte das ganze Osterwochende Gelegenheit die GX 9 zu testen. Nein, sie kommt die Schärfe betreffend auf gar keinen Fall an eine Oly Om EM 5 Mark II
ran, was ich sehr schade finde, da sie ansonsten mit Tempo, Handling, Austtattung etc. begeistert. Schade. Hätte sie gerne als Zweitkamera gehabt.
Gruss U.Tripp

kannst du das irgendwie belegen? So wie du dich anhörst, muss der Unterschied ja leicht sichtbar sein. Würde mich halt sehr wundern, da ja der Unterschied zur großen G9 schon kaum sichtbar ist.

Ich finde solch drastische Behauptungen sollte man auch mit Bildern belegen. Hört sich sonst sehr nicht sehr objektiv an.

 

[Berlin]

Nein, sie kommt die Schärfe betreffend auf gar keinen Fall an eine Oly Om EM 5 Mark II
ran, was ich sehr schade finde,

Bei der Schärfe kommt es doch vor allem darauf an, welches Objektiv benutzt wird.

 

[Tripp]

Ganz einfach. Ich habe mit der GX9 und dem Kit Objekti 12 - 32 fotografiert. Dann habe ich dieses Objektiv vor meine Om Em 5 Mark 2 gesetzt und mit haargenau den gleichen Einstellungen fotografiert. Das gleiche habe ich mit dem Leica Objektiv 12-60, 2,8 und dem 14-140 Panasonic . Dann auch noch einmal alles mit meiner G81. Olympus hätte mit Abstand das beste Ergebnis. Gruss U.Tripp

 

[Prosecutor]

Mit Verlaub: wer's glaubt...

 

[Tripp]

Da ich die Belege habe, kann es kein Unsinn sein. Vielleicht habe ich ein Montagsei erwischt

 

[Prosecutor]

Wo sind die 'Belege'? Ich sehe keine...
Geht es um JPG oder RAW? Bei JPG - ist dir bewusst, dass man da die Nachschärfung einfach einstellen kann?

 

[kassandro]

Ganz einfach. Ich habe mit der GX9 und dem Kit Objekti 12 - 32 fotografiert. Dann habe ich dieses Objektiv vor meine Om Em 5 Mark 2 gesetzt und mit haargenau den gleichen Einstellungen fotografiert. Das gleiche habe ich mit dem Leica Objektiv 12-60, 2,8 und dem 14-140 Panasonic . Dann auch noch einmal alles mit meiner G81. Olympus hätte mit Abstand das beste Ergebnis. Gruss U.Tripp

Also so einfach geht's nicht. Du hättest zumindest deine Vergleichsaufnahmen, auf denen du deine überschwengliche Aussage stützt, zeigen müssen. Nennenswerte BQ-Unterschiede zwischen neueren MFT-Kamera erwarte ich nur unter sehr speziellen Aufnahmebedingungen.

 

[Andreas H]

Ganz einfach. Ich habe mit der GX9 und dem Kit Objekti 12 - 32 fotografiert. Dann habe ich dieses Objektiv vor meine Om Em 5 Mark 2 gesetzt und mit haargenau den gleichen Einstellungen fotografiert. Das gleiche habe ich mit dem Leica Objektiv 12-60, 2,8 und dem 14-140 Panasonic . Dann auch noch einmal alles mit meiner G81. Olympus hätte mit Abstand das beste Ergebnis.

"Haargenau die gleichen Einstellungen" funktionieren nicht bei verschiedenen Herstellern, meistens noch nicht einmal bei unterschiedlichen Modellen eines Herstellers. Das ist genau so sinnbefreit wie Vergleiche von JPG mit Standardeinstellungen.

Etwas sinnvoller wäre es da, Raw-Dateien mit Standardeinstellungen zu konvertieren und zu vergleichen, so wie dpreview es tut.

Wirklich sinnvoll wäre es, optimierte Einstellungen zu finden und dann zu vergleichen. Das ist natürlich aufwändig.

Wäre es möglich, mal Beispiele in voller Größe zu sehen, die den großen Abstand der Ergebnisse verdeutlichen?

 

[HW001]

Wäre es möglich, mal Beispiele in voller Größe zu sehen, die den großen Abstand der Ergebnisse verdeutlichen?

100%-Crops von beiden direkt hier einzustellen würde reichen
Ich vermute, dass die Unterschiede wohl eher im farblichen Bereich liegen werden. Oder die Panasonic war noch nicht gut (oder gar nicht) eingestellt.
Ansonsten bleibt es eine unbelegte Behauptung