Ich komme grad aus der Stadt, wo ich mir bei Saturn beide Kameras, OM-D und GH2 direkt nebeneinander angeschaut habe. Das Ergebnis war für mich allerdings eine Überraschung. Ich spreche hier jetzt nur vom Handling, nicht von der Bildqualität oder dem Umfang der Ausstattung etc.
Ich muss vorausschicken, dass bei Saturn dieses Anti-Diebstahl-Gedöns an der Kamera hängt, was den Eindruck negativ verfälscht, sodass ich die Kamera auf jeden Fall nochmal anderswo in die Hand nehmen werde.
Nun meine Eindrücke (alles subjektiv, meine Meinung, und nicht als allgemeingültig zu betrachten!):
Erstens das Handling allgemein: die OM-D ist definitiv zu klein für mich, genauer gesagt, die Bedienelemente. Ich habe große Hände, außerdem auch noch an der rechten Hand längere Fingernägel, bin Gitarrist. Die Knöpfe an meiner GH2 kann ich damit sehr gut bedienen, weil sie etwas größer, weiter voneinander entfernt, mit klarem Druckpunkt und abgerundet sind. Die Knöpfe an der OM-D sind kleiner und eckig und teilweise auch noch abgeschrägt oder in Nischen versteckt (Play-Button, mit Display in Normalposition), und auch leider ohne klaren Druckpunkt, was bedeutet, dass ich sie letztlich nicht so gut spüre und treffe. Das führt dazu, dass ich mit der Spitze des rechten Daumen-Fingernagels da herumfummeln muss, was sich gar nicht gut anfühlt. Aber auch ohne längere Fingernägel hätte ich Probleme mit den Knöpfen an der Oly. Das ist das eine.
Das zweite ist der Sucher: Ich habe in beide Sucher unmittelbar nacheinander geschaut und war doch etwas schockiert, als ich feststellen musste, dass das Sucherbild in der OM-D so ca. 1/4 bis 1/3 (geschätzt) kleiner ist als das in der GH2. Ich war davon ausgegangen, dass es in der OM-D zumindest gleich groß, wenn nicht sogar größer ist, und evtl auch besser. Die Bildqualität des EVF ist aber in etwa gleich gut oder schlecht, je nachdem, wie man es sieht - aber in der OM-D kommt es mir einfach zu klein vor, wenn man die GH2 gewohnt ist, und weil er tatsächlich kleiner ist.
Das dritte ist der Body: meine GH2 ist etwas dicker (tiefer) und rundlicher. Dadurch liegt sie weitaus besser in der Hand. Bei der OM-D bräuchte ich den Handgriff wahrscheinlich dazu (280 Euro). Evtl. gewöhnt man sich an die Ausmaße des Bodys, aber zusammen mit den kleinen unhandlichen Tasten wird es für mich schon schwierig.
Der vierte Punkt: der IBIS. Mit kurzen leichten Objektiven klappt das hervorragend. Ich hatte aber mein Canon 70-200/4 mit Adapter dabei. Dafür und für andere Canon-Optiken wäre die OM-D mit dem IBIS unter anderem gedacht. An der Kamera habe ich dann feststellen müssen, dass der Stabi zwar den Body gut stabilisiert, ABER das vordere Ende des Objektivs führt nochmal ein Eigenleben, welches nur bedingt vom Stabi kompensiert wird. Dieser Teil des Objektivs ist halt eben auch ein gutes Stück vom Body entfernt. Das scheint was auszumachen, was mir auch unmittelbar einleuchtet, was ich zuvor aber so nicht bedacht hatte. Der Body gleicht ja nur seine eigene Bewegung aus, nicht aber die des Objektivs bzw. seiner vorderen Teile. Eine winzige Bewegung des Bodys (kompensiert vom IBIS für den Body) bedeutet eine größere Bewegung am vorderen Ende des Objektivs, je nachdem, wie man die Kamera-Objektiv-Kombination hält. Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege. Meine Beobachtung war jedenfalls: mehr Wackeln im Sucher und mehr verwackelte Probeaufnahmen. Das muss ich aber nochmal genauer ausprobieren.
Fünftens und letztens: das Display. Vom optischen Eindruck her besser als an der GH2, aber leider weniger beweglich, fast schon ein wenig sperrig. An der GH2 ist das flexibler. Da habe ich auch schon zur Seite hin fotografiert, ohne hinzuschauen, einfach nur das Display entsprechend gedreht. Das geht mit der Oly nicht. Schlecht ist das Display aber ganz sicher nicht. Allerdings sind die zahlreichen Menüpunkte noch kleiner dargestellt als bei der GH2. Touch-Bedienung geht da für mich leider nur schlecht oder gar nicht, hatte ich aber auch nicht erwartet oder geplant. Das bedeutet aber auch, dass ich das meiste mit den für mich zu kleinen und auch sonst suboptimalen Tasten machen muss (siehe oben).
Noch eine Bemerkung zur Wertigkeit: es wurde hier ja behauptet, die Oly sei ein Ausbund an Stabilität und Wertigkeit, im Vergleich zur GH2 sowieso schonmal. Das würde ich so nicht unterschreiben. Ich habe sie beide direkt miteinander verglichen, und es gibt einiges an der Oly, was mir alles andere als stabil erscheint. Die Knöpfe zum Beispiel scheinen mir nicht sehr vertrauenerweckend. Oder die Mechanik, mit der das Display in die untere bzw. obere Position geschoben wird, ist auch aus Kunststoff wie viele andere Teile der Kamera, wenn ich das richtig gesehen habe. Auf die Dauer auch nicht sehr haltbar. Meine diesbezügliche Erfahrung mit der GH2 habe ich ja hier im Thread weiter oben schon dargelegt. Unterm Strich sind die beiden Kameras in punkto Wertigkeit nicht weit auseinander.
Soviel dazu. Für mich stellt sich jetzt erstmal die Frage neu, welche Kamera es denn noch werden soll. Fest steht aber, dass ich mit der GH2 was Gutes habe und vorerst gut bedient bin.