Ich (als momentaner E-M1-Besitzer) finde die E-M5 III hochinteressant! Ich bekomme praktisch alle relevanten M1 II Features in einem nochmal kompakteren und günstigeren Gehäuse.
Der Preis muss und wird allerdings dank sicher kommender Cashback-Aktionen und des Wettbewerbs im Handel unter die 1000-Euro-Marke rutschen.
Zu Vollformat: Natürlich ist VF immer wieder eine Überlegung. Schließlich spielt eine Sony A7 II und sicher bald auch die A7 III bei ähnlicher Größe wie die M1er gebraucht bald in einer ähnlichen Preisliga wie die M1 II. VF ist aber nicht per se besser als MFT. Und genau DAS ist der springende Punkt: Was mache ich denn mit dem System? Wo bringt mir was die für mich spezifischen Vorteile?
In 95% aller (meiner!) Fotofälle bringt MFT für mich erhebliche Vorteile ggü. VF oder zieht mindestens gleich:
1. Das gesamte System ist kleiner und leichter als vergleichbares VF-Zeug, da setzt die M5 III noch eins drauf
2. Fast alle verfügbaren Objektive sind ganz hervorragend, manche deutlich besser als vergleichbare VF-Optiken und das Gebrauchtangebot ist preislich wie mengenmäßig top.
3. Bei akzeptablen bis guten Lichtverhältnissen ist die Bildqualität von MFT exakt die gleiche wie bei allerteuerstem VF-Equipment
4. Olympus hat Features, die ich bei anderen Herstellern meist nicht bekomme, wie Live-Composite, Live-Bulb, Live-View-Push, extrem wirksamen IBIS etc.
Die Vorteile von VF liegen 1. in der Low-ISO-Performance, da ist VF je nach Kamera ein, zwei, zweieinhalb Blenden im Vorteil (ich beziehe mich auf einen Vergleich de Testberichte bei digitalkamera.de). Das kann manchmal entscheidend sein, wie ich zugebe, ist aber eben auch davon abhängig, was man tatsächlich fotografiert. Denn mit etwas NI (natürliche Intelligenz) kann man das oft kompensieren.
Und 2. beim einfacheren Freistellungsvermögen. Auch das eine Frage, was man braucht. Ich als Landschaftfotofan bin gerade vom 12-40 2,8 auf 12-100 4,0 umgestiegen, weil selbst 4,0 an MFT mir einerseits reicht, das 12-100 aber andererseits nochmal mehr Brennweite und mit dem integrierten IS quasi ein eingebautes Stativ mitliefert. Nebenbei: die Schärfe meines Exemplares bläst mich jedesmal wieder regelrecht weg. Für andere Motivbereiche habe ich die winzigen Pana 20 1,7 und Oly 45 1,8. Auch das reicht, um bei Portrait bei scharfen Augen zu einer unscharfen Nasenspitze und unscharfen Ohren zu kommen.
Aber Schluss mit OT: Ich finde, mit der neuen M5 III hat Olympus fast alles richtig gemacht. Die Kamera ist für mich (erst recht von der Sensorgeneration 2013 kommend) absolut up to date. Mich persönlich stört der für mich momentan noch zu hohe Preis und (aber das ist noch zu verifizieren) der schwache Akku und die ggü. der M1 schlechtere Griffigkeit.
